Consejo de la unión negro

El Programa de Cultura del Consejo Federal de Inversiones (CFI) levó a cabo el evento Cultura Imaginada, Edicio?n Especial 2020, una convocatoria de la que participaron las cinco regiones del país y de la que salieron seleccionadas 66 prácticas socioculturales, que recibirán un monto estímulo de 60 mil pesos y formarán parte de la publicación digital. El 17 de junio de 2019, el Consejo ha adoptado unas Conclusiones sobre el compromiso de la UE con la cooperación regional en el Mar Negro. El Consejo reafirma su compromiso duradero con el fomento de la prosperidad, la estabilidad y la resiliencia en la región del Mar Negro.Hace hincapié en la creciente importancia estratégica de la zona del Mar Negro para la UE y pide un mayor compromiso ... El Consejo de la Unión Europea, tras haber revisado la inclusión de estas personas en las listas, ha determinado que las medidas restr ictivas dispuestas en la Decisión 2011/137/PESC del Consejo ( 3 ) y en el Reglamento (UE) n. o 204/2011 del El Consejo de la Unión Europea. El Consejo de la UE es la institución que representa a los gobiernos de los Estados miembros. También conocido informalmente como el Consejo de la UE, es el foro donde se reúnen los ministros nacionales de los países de la UE para adoptar la legislación y coordinar las políticas. Caracas 23 de septiembre de 2020. Este miércoles la Unión Europea, Alemania, Portugal, Francia, Bélgica y muchos otras naciones, apoyaron el informe de la Misión ONU que señaló a Maduro de crímenes de lesa humanidad, exigen a Venezuela atender las recomendaciones y a las autoridades del mundo, hacer justicia. Combatir el negro de carbono. En las últimas décadas, el calentamiento del Ártico ha sido casi el doble de la media global. Se trata de una región especialmente susceptible a las emisiones de contaminantes del clima de vida corta, derivados fundamentalmente de la combustión incompleta de combustibles fósiles, biocombustibles y biomasa. Alemania inauguró el pasado 1 de julio los seis meses de su presidencia de turno del Consejo de la Unión Europea en uno de los momentos más críticos de la historia de la unión, que trata de... La enorme cantidad de elementos secuestrados por ambas fuerzas fueron obtenidas en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, la provincia de Buenos Aires, Córdoba, Entre Ríos, Santa Fe, Mendoza, San Juan, San Luis, Corrientes, Formosa, Misiones, Chaco, Río Negro, Chubut, Santa Cruz, Tierra del Fuego, Tucumán, Salta, Catamarca, Santiago del ... La Comisión reveló hoy la primera imagen de un agujero negro tomada por Event Horizon Telescope, una colaboración científica mundial que involucra a científicos financiados por la Unión Europea. Este gran descubrimiento proporciona evidencia visual de la existencia de agujeros negros y desafía los límites de la ciencia moderna. (6) Reglamento de ejecución (UE) 2017/218 de 6 de febrero de 2017, relativo al registro de la flota pesquera de la Unión (DO L 34 de 9.2.2017, p. 9). ( 7 ) Reglamento (CE) n. o 1005/2008 del Consejo, de 29 de septiembre de 2008, por el que se establece un sistema comunitario para

Resumen de r/Uruguay - 2020-08-07

2020.08.16 08:12 Samus_ Resumen de r/Uruguay - 2020-08-07

Curso de trading bueno? 14 comentarios (1 nuevo)
¿Que hacer con 17 años y grandes expectativas? 24 comentarios (1 nuevo)
Pedir que tiernicen las milanesas, si o no? 13 comentarios (1 nuevo)
pcflash.net 5 comentarios (1 nuevo)
Nuevo régimen de importación simplificado - Aduana - traer cosas del exterior 22 comentarios (1 nuevo)
Hice un bot que hace un scraping de la pagina del registro civil para poder pedir una cita 21 comentarios (1 nuevo)
Uruguay, desde el punto de vista de un migrante. 113 comentarios (4 nuevos)
Platzi, Udemy, Coursera ¿Cual recomiendan y porque? 19 comentarios (1 nuevo)
Para su puro entretenimiento ,compré unos auriculares Bluetooth a 86 pesos en la cuenta oficial de Energy Sistem ,llegarán ? Apuestas . (Si no llegan voy a apelar a la ley de derecho al consumidor ya que en este país es una de las pocas cosas excelentes que nos quedan y por lo menos paso el rato) 64 comentarios (4 nuevos)
Migrantes cubanos ven como un problema que Uruguay exija test de Covid- 19 para ingresar al país 43 comentarios (2 nuevos)
No puedo llamar al 911¿? Desvío de llamada condicional¿? 15 comentarios (1 nuevo)
No debo ser el primero en darme cuenta, pero "The Great Sun" de Witcher me suena de algo 17 comentarios (1 nuevo)
Los "antipasta": jóvenes salen con bates de béisbol a golpear adictos en Ciudad Vieja 149 comentarios (5 nuevos)
Álvaro Villar propuso un debate con Laura Raffo a ser emitido por TV Ciudad y TNU 18 comentarios (1 nuevo)
Beatriz Argimón presentó la “penalización por maternidad” como reivindicación feminista en el Senado la diaria 71 comentarios (5 nuevos)
A ver que opinan.... 14 comentarios (1 nuevo)
Pasar a facultad 13 comentarios (2 nuevos)
Australia y Uruguay lideran la lista de los mejores países para vivir después de la crisis sanitaria 16 comentarios (2 nuevos)
Somos del tercer mundo? 13 comentarios (4 nuevos)
Duda sobre alquiler de propiedades 19 comentarios (1 nuevo)
¿Como se escribe? 31 comentarios (3 nuevos)
Detectan en BPS equipo de radiología sin usar que se compró hace seis años a US$ 147.000 10 comentarios (2 nuevos)
Fumar marihuana no es bueno para tu corazón, según un estudio 29 comentarios (6 nuevos)
Hoy hubo un lindo día 15 comentarios (1 nuevo)
Argentinos cruzando el río Uruguay ilegalmente para immigrar a Uruguay. Circa 2020 (Colorized) 20 comentarios (6 nuevos)
Ayuda a un docente uruguayo a "engañar" a sus estudiantes II 33 comentarios (8 nuevos)
Manini, no podés decir eso si tenés el culo sucio 2 comentarios (1 nuevo)
Qué ingles es mejor saber (Britanico, Americano)? y cuál acento (en caso de conseguirlo) es mejor para tener? 21 comentarios (10 nuevos)
Dos escolares de Bella Unión dieron positivo al test de COVID-19; cerraron el centro 1 comentario (1 nuevo)
Los antipasta. 49 comentarios (29 nuevos)
Suicidios en Uruguay durante la pandemia 23 comentarios (16 nuevos)
Está foto nocturna la tomé en Andorra con mi celular en larga exposición (mis ojos solo veían negro ), me encantan las fotos nocturnas y quería que me contaran si tienen fotos nocturnas en Montevideo y que sitios de ciudad son buenos para sacar algunas "postales nocturnas" lugares que les gusten . 16 comentarios (3 nuevos)
Retiro de dinero de uphold en Uruguay 7 comentarios (1 nuevo)
Dos próceres de Montevideo en una foto 12 comentarios (7 nuevos)
Cuántos años después terminaron de ver la serie? 3 comentarios (1 nuevo)
Qué opinan de la carrera de Medicina? 26 comentarios (4 nuevos)
TIL que Uruguay le ganó a Brasil en una batalla naval usando queso como balas de cañon 10 comentarios (6 nuevos)
El mundo es chico 12 comentarios (3 nuevos)
Piensan tener hijos? 56 comentarios (33 nuevos)
Montevideo se llena de misteriosas “puertitas”. ¿A dónde van a parar? 8 comentarios (7 nuevos)
Nudehead: el artista que se esconde, pega con la verdad y corre 7 comentarios (2 nuevos)
Heber: expropiaciones para el Ferrocarril Central costarán “más del doble” de lo calculado 3 comentarios (1 nuevo)
Donde donar medicamentos? 3 comentarios (1 nuevo)
El atardecer de hoy en el Parque a Rivera 7 comentarios (2 nuevos)
Ignacio Alvarez: "Cuatro testigos declararon que la mujer decía que quería enfiestarse. Luego entró a una carpa a tener sexo con tres jóvenes, y tres días después los denunció. Fueron presos, pero una jueza los absolvió, y ahora la fiscal apela porque a la jueza le faltó "perspectiva de género"." 50 comentarios (33 nuevos)
Anyone in Uruguay? 11 comentarios (3 nuevos)
Renovación libreta de conducir 6 comentarios (3 nuevos)
Thrift/Segunda Mano en Montevideo? 11 comentarios (6 nuevos)
Confiesen sus placeres culposos 32 comentarios (19 nuevos)
Perdon 13 comentarios (7 nuevos)
Jueves de deportes. 10 comentarios (10 nuevos)
¿No les resulta confuso el mensaje del afiche? 37 comentarios (37 nuevos)
AFE: nuevo directorio evalúa demandar al saliente por locomotora abandonada en Durazno 5 comentarios (5 nuevos)
Las novelas eran así posta? 0 comentarios
Oculus Rift para desarrolladores 1 comentario (1 nuevo)
Un emotivo mensaje en el entierro de Alberto Zumarán 0 comentarios
Capybaras are the largest rodents and can weigh up to 160 lbs. 1 comentario (1 nuevo)
El 60.5% de los estudiantes del mundo no tiene acceso a clases presenciales 13 comentarios (13 nuevos)
Proponen hasta dos años de cárcel para quienes violen medidas sanitarias 1 comentario (1 nuevo)
Somos Urusimps? aparte simps de pokimane? really? disappointed. 36 comentarios (36 nuevos)
Wainstein: Atacar a artistas por sus elecciones políticas es “de índole fascista” 20 comentarios (20 nuevos)
Presentaron denuncia contra el fiscal de Corte por supuesta "preparación" de testigos 7 comentarios (7 nuevos)
Recuerden mantener la distancia social 12 comentarios (12 nuevos)
¿Cuál es el mejor café de máquina? 9 comentarios (9 nuevos)
Cual es es el email para contactar a ANTEL? 7 comentarios (7 nuevos)
Alguien de BARROS BLANCOS? Que chip de telefono tenes? 17 comentarios (17 nuevos)
Talk about Uruguay's Culture on a Podcast? 0 comentarios
Maldonado y Juan Carlos Gómez. (1920's aprox.) 4 comentarios (4 nuevos)
Legisladores de Rivera transmitieron a Lacalle Pou “preocupación” por refugiados que llegan desde Brasil sin hisopado 5 comentarios (5 nuevos)
Numero de muertes por causa en 2017, Uruguay vs Mundo 20 comentarios (20 nuevos)
despues de tanto tiempo buscando 4 comentarios (4 nuevos)
Ayuda con armado PC para trading (gamer) 7 comentarios (7 nuevos)
¡Un poco de Cultura Social! 8 comentarios (8 nuevos)
¿Que paso con el Lore del Sub? 8 comentarios (8 nuevos)
Policía survivizada 0 comentarios
Policía survivizada 10 comentarios (10 nuevos)
Poster del primer mundial 5 comentarios (5 nuevos)
Ruidos cuasi molestos 19 comentarios (19 nuevos)
Qué cosas hacian antes que ahora ya no? 7 comentarios (7 nuevos)
12 Proyectos Greenfield con mayores montos de inversión extranjera directa en Uruguay para el período 2018 -2020, según infograma publicado en la última edición de Revista Forestal 3 comentarios (3 nuevos)
La carta de un argentino al presidente de Uruguay: “¿Tienen algún plan de contingencia para acoger una segura masiva inmigración productiva?” 30 comentarios (30 nuevos)
Cuál es la mejor arte marcial/defensa personal para aprender en caso de tener problemas en la vida real? y en qué lugares ir a aprender ya sea en Montevideo o en Canelones. 31 comentarios (31 nuevos)
Me cago en la atención telefónica de Cosem 14 comentarios (14 nuevos)
Expulsados en el clásico 9 comentarios (9 nuevos)
Justicia falló a favor de Uruguay en el multimillonario juicio por Aratirí 1 comentario (1 nuevo)
Justicia falló a favor de Uruguay en el multimillonario juicio por Aratirí 45 comentarios (45 nuevos)
Orientacion mas piola 36 comentarios (36 nuevos)
Pagos tarjetas 7 comentarios (7 nuevos)
La carta de un argentino al presidente de Uruguay: “¿Tienen algún plan de contingencia para acoger una segura masiva inmigración productiva?” 0 comentarios
¿Alguien sabe dónde conseguir algún skate barato? 19 comentarios (19 nuevos)
Finalmente apareció Manuel Oribe. 16 comentarios (16 nuevos)
Lo vi y no pude no traerlo. Diviértansé. 5 comentarios (5 nuevos)
Beca para estudiar en el extranjero 4 comentarios (4 nuevos)
Profesiones con más salida laboral 15 comentarios (15 nuevos)
Necesito ayuda para encontrar libros en español uruguayo (Post en inglés) 12 comentarios (12 nuevos)
¿A alguien le pasó dejar de estudiar por un tiempo y olvidarse de casi todo? 14 comentarios (14 nuevos)
Papel Rosado 7 comentarios (7 nuevos)
Tras quince años deshabitada, hoy la residencia presidencial vuelve albergar a una familia 27 comentarios (27 nuevos)
En Facebook "Susanita Pastelería" acaba de hacer este encargue. 6 comentarios (6 nuevos)
Nacho Obes / Show must go on / Queen. 3 comentarios (3 nuevos)
Cada vez se van más por las ramas en santo y seña(? 14 comentarios (14 nuevos)
Estos son los famosos "antipasta" de la Ciudad Vieja? 2 comentarios (2 nuevos)
Casting para corto 8 comentarios (8 nuevos)
Estimando el sueldo promedio en un desarrollador en mdeo segun la hora 3 comentarios (3 nuevos)
No sé que decir... eh... ACHICORIA!!! 7 comentarios (7 nuevos)
Representación de la explosión en Beirut si hubiese ocurrido en Montevideo. 18 comentarios (18 nuevos)
Hice esto burice 5 comentarios (5 nuevos)
Las 4 estaciones 5 comentarios (5 nuevos)
Hablando de telos y hoteles en un post esta semana, me salió esta publicidad del hotel que mencioné. 50 USD la noche con tremendo desayuno. Haganla bien y sorprendan a su pareja en vez del telo. De nada. 5 comentarios (5 nuevos)
Cuando dejé reddit, el metro de Montevideo era tremendo meme 0 comentarios
Acá está el inodoro que habla 3 comentarios (3 nuevos)
En qué invertir ahorros. 2 comentarios (2 nuevos)
Sartori a Vázquez: "Parece irónico escuchar consejos" de quien "ha perdido más de 55 mil puestos de trabajo" 3 comentarios (3 nuevos)
Hice una Animacion Parodia de Hora de Aventura 100% industria uruguaya patrocinada por conaprole 0 comentarios
Salió como el orto, pero ya fue 0 comentarios
2020-08-06 07:00 - 2020-08-07 07:00
submitted by Samus_ to ResumenDeUruguay [link] [comments]


2020.08.16 08:03 Samus_ Resumen de r/Uruguay - 2020-08-06

Espacio publicitario para el Server de Minecraft 12 comentarios (1 nuevo)
Conferencia por zoom 4/5/2020 22 comentarios (1 nuevo)
Pedir que tiernicen las milanesas, si o no? 12 comentarios (1 nuevo)
Torre Ejecutiva 19 comentarios (1 nuevo)
Ruidos molestos (música) 18 comentarios (1 nuevo)
¿Tendré una fuente de ingresos "segura" si estudio astronomía/astrofísica? 21 comentarios (1 nuevo)
Me tenté e hice uno propio: 【La señal (VAPORWAVE URUGUAYO)】 9 comentarios (1 nuevo)
Duda sobre laburar en sistemas viviendo en Montevideo 9 comentarios (2 nuevos)
Me encanta que el Smartphone gama media a nivel mundial al pasar la frontera en Uruguay se convierte en gama premium ,siempre mejorando lo inmejorable . 232 comentarios (1 nuevo)
Manini Ríos propuso "reinstalar" la ley de caducidad 23 comentarios (3 nuevos)
Que tan patriotas somos? 29 comentarios (1 nuevo)
Denuncias sobre violencia de género y acoso contra Alvaro Villar. Comunicado de un grupo feminista. 63 comentarios (7 nuevos)
¿Dónde pedir un buen chivito? 13 comentarios (1 nuevo)
No vengo a mangear encuesta, pero la duda existencia que tengo es: Cúal es el mejor alfajor??? 18 comentarios (1 nuevo)
Países por afiliación religiosa. 40 comentarios (1 nuevo)
Lacalle Pou le bajó el pulgar a Manini por Ley de Caducidad: "Muchos sectores necesitan respuestas" 9 comentarios (1 nuevo)
comprar por ebay 5 comentarios (1 nuevo)
Me recomiendan algun corto uruguayo? 10 comentarios (1 nuevo)
La casa en construcción en la playa La Serena, Rocha tiene como titular a Lorena Ponce de León. Cuando creas un Ministerio de Ambiente y en simultáneo tenes la habilitación para construir una casa en medio de las dunas, a pocos metros del océano. ESO SÍ ES AMBIENTE SUSTENTABLE! 12 comentarios (2 nuevos)
lo aman o lo odian. edificio ciudadela, 1958 - 1963, sichero bouret, 14 comentarios (2 nuevos)
Buenas que es mejor la salud publica o las mutualistas? 23 comentarios (1 nuevo)
Martes de RANT. 34 comentarios (1 nuevo)
Soy un vende patria 17 comentarios (1 nuevo)
La nueva medida que permite a los free shops vender mercadería en stock a uruguayos 15 comentarios (1 nuevo)
Uruguay, desde el punto de vista de un migrante. 109 comentarios (8 nuevos)
Platzi, Udemy, Coursera ¿Cual recomiendan y porque? 18 comentarios (2 nuevos)
Mujica: “No acepto que me digan ‘pero vos vivís con una pobreza’. . .te vas a cagar”. 11 comentarios (2 nuevos)
Bo 29 comentarios (2 nuevos)
Comunicado de prensa MRREE - MEF- MGAP: Publicación en cuenta oficial de Twitter de Naciones Unidas respecto de la producción de carne 14 comentarios (1 nuevo)
asklatinamerica es tremendo cringe 32 comentarios (9 nuevos)
Manini busca instalar "agenda que defiende a acusados de violaciones, torturas, asesinatos", dijo diputada Mato 36 comentarios (2 nuevos)
Saben jugar al truco? 22 comentarios (3 nuevos)
Telos 26 comentarios (6 nuevos)
Para su puro entretenimiento ,compré unos auriculares Bluetooth a 86 pesos en la cuenta oficial de Energy Sistem ,llegarán ? Apuestas . (Si no llegan voy a apelar a la ley de derecho al consumidor ya que en este país es una de las pocas cosas excelentes que nos quedan y por lo menos paso el rato) 60 comentarios (18 nuevos)
equisde 4 comentarios (2 nuevos)
Encontre este juego peruano sobre carpinchos en kickstarter 5 comentarios (1 nuevo)
Migrantes cubanos ven como un problema que Uruguay exija test de Covid- 19 para ingresar al país 41 comentarios (18 nuevos)
Consejos para agarrar trabajo en TI 10 comentarios (5 nuevos)
Natalie Yoffe indignada por "lista negra" de actores que votaron multicolor 26 comentarios (7 nuevos)
En Rick & Morty hacen referencia al accidente de los Andes 12 comentarios (6 nuevos)
Tips para concentrarse? 17 comentarios (6 nuevos)
imac 4 comentarios (1 nuevo)
Buscan castigar con hasta dos años de prisión a quienes generen peligro por incumplir las normativas sanitarias 10 comentarios (3 nuevos)
Creen haber hallado un caparazón de gliptodonte en “La Guitarra”, Kiyú 3 comentarios (2 nuevos)
Opiniones de la ORT y becas 5 comentarios (1 nuevo)
Real Estate Buyers Social Distancing As Far Away As Uruguay 19 comentarios (10 nuevos)
Soy yo o no hay comerciales de McDonalds, Burger King o Starbucks 16 comentarios (6 nuevos)
No puedo llamar al 911¿? Desvío de llamada condicional¿? 14 comentarios (9 nuevos)
car wash 1 comentario (1 nuevo)
No debo ser el primero en darme cuenta, pero "The Great Sun" de Witcher me suena de algo 16 comentarios (15 nuevos)
Lacalle cantando big time rush 8 comentarios (8 nuevos)
Miércoles de cringe. 21 comentarios (21 nuevos)
Qué me recomiendan dp de haber descubierto (y terminado) Bojack Horseman ? 56 comentarios (56 nuevos)
Peña: "No se puede permitir intereses legales de 200% en préstamos" 6 comentarios (6 nuevos)
Buen día burice les comparto esto que vi (macri si ves esto manda mp para collab) 0 comentarios
Los "antipasta": jóvenes salen con bates de béisbol a golpear adictos en Ciudad Vieja 144 comentarios (144 nuevos)
¿A que te dedicás? 12 comentarios (12 nuevos)
Lugar para hacer impresión en ropa? 5 comentarios (5 nuevos)
Actualizo: Auriculares Bluetooth a 86 pesos * Acaban de llegar ,un día antes de lo previsto ,adjunto foto para su deleite chicos ,Energy Sistem lo mejor calidad-precio (ja ja ) 60 comentarios (60 nuevos)
Futbol Uruguayo 16 comentarios (16 nuevos)
Álvaro Villar propuso un debate con Laura Raffo a ser emitido por TV Ciudad y TNU 17 comentarios (17 nuevos)
Protocolo Sanitario para la jornada electoral de las Elecciones Departamentales y Municipales 5 comentarios (5 nuevos)
Cross posteado pero casi igual a nuestras reglas!! 8 comentarios (8 nuevos)
Uruguay Mashup (Ensalada Uruguaya) 4 comentarios (4 nuevos)
Beatriz Argimón presentó la “penalización por maternidad” como reivindicación feminista en el Senado la diaria 66 comentarios (66 nuevos)
A ver que opinan.... 13 comentarios (13 nuevos)
Usar nombres de Elfos en los nicks es de.. 7 comentarios (7 nuevos)
Comercio del Cordón vendía alimentos vencidos y en mal estado 12 comentarios (12 nuevos)
Pasar a facultad 11 comentarios (11 nuevos)
Australia y Uruguay lideran la lista de los mejores países para vivir después de la crisis sanitaria 14 comentarios (14 nuevos)
El drama de las hijas “Boy-Band*” en Uruguay 1 comentario (1 nuevo)
Devolución dinero colonia express 2 comentarios (2 nuevos)
Una pregunta de la stm 11 comentarios (11 nuevos)
Somos del tercer mundo? 9 comentarios (9 nuevos)
The Jewish Uruguayan movie we all need to be watching now on Netflix 16 comentarios (16 nuevos)
Tonga Reyno con un tapabocas del prócer. 16 comentarios (16 nuevos)
Vender en Uruguay - Servicio a la comunidad 11 comentarios (11 nuevos)
Duda sobre alquiler de propiedades 18 comentarios (18 nuevos)
Sartori visitó empresa de satélites y dijo que "hay que apuntar a ese tipo de industrias" 12 comentarios (12 nuevos)
El boleto común en Andorra se cobra casi 2 euros y es con esas máquinas .( Por si alguien sentis curiosidad de ver alguna máquina de un país europeo).( Por mi parte un poco decepcionado ,pense que algun rayo láser te iba escanear el brazo o algo asi(?) ) 0 comentarios
¿Como se escribe? 28 comentarios (28 nuevos)
España: destino contagio? Pero sin confinamiento, mientras Europa nos restringe... que no es lo mismo 0 comentarios
Lo importante 6 comentarios (6 nuevos)
Gobierno prorrogará 90 días el seguro de paro; no descarta extender el seguro parcial 1 comentario (1 nuevo)
Familia de hincha de Nacional asesinado inició demanda contra el Estado por más de US$ 500 mil 5 comentarios (5 nuevos)
Detectan en BPS equipo de radiología sin usar que se compró hace seis años a US$ 147.000 8 comentarios (8 nuevos)
Fumar marihuana no es bueno para tu corazón, según un estudio 23 comentarios (23 nuevos)
Algún estudiante de la FIC? 23 comentarios (23 nuevos)
Hoy hubo un lindo día 14 comentarios (14 nuevos)
La senadora Amanda Della Ventura respondió en el Parlamento a los dichos de Manini Rí­os 5 comentarios (5 nuevos)
Argentinos cruzando el río Uruguay ilegalmente para immigrar a Uruguay. Circa 2020 (Colorized) 14 comentarios (14 nuevos)
Ayuda a un docente uruguayo a "engañar" a sus estudiantes II 25 comentarios (25 nuevos)
Manini, no podés decir eso si tenés el culo sucio 1 comentario (1 nuevo)
Cerro Largo (¿chicos, está chequeado esto? 7 comentarios (7 nuevos)
Qué ingles es mejor saber (Britanico, Americano)? y cuál acento (en caso de conseguirlo) es mejor para tener? 11 comentarios (11 nuevos)
Dos escolares de Bella Unión dieron positivo al test de COVID-19; cerraron el centro 0 comentarios
Los antipasta. 20 comentarios (20 nuevos)
Suicidios en Uruguay durante la pandemia 7 comentarios (7 nuevos)
Está foto nocturna la tomé en Andorra con mi celular en larga exposición (mis ojos solo veían negro ), me encantan las fotos nocturnas y quería que me contaran si tienen fotos nocturnas en Montevideo y que sitios de ciudad son buenos para sacar algunas "postales nocturnas" lugares que les gusten . 13 comentarios (13 nuevos)
Retiro de dinero de uphold en Uruguay 6 comentarios (6 nuevos)
Dos próceres de Montevideo en una foto 5 comentarios (5 nuevos)
Cuántos años después terminaron de ver la serie? 2 comentarios (2 nuevos)
Wow 0 comentarios
Qué opinan de la carrera de Medicina? 22 comentarios (22 nuevos)
TIL que Uruguay le ganó a Brasil en una batalla naval usando queso como balas de cañon 4 comentarios (4 nuevos)
El mundo es chico 9 comentarios (9 nuevos)
Piensan tener hijos? 23 comentarios (23 nuevos)
Montevideo se llena de misteriosas “puertitas”. ¿A dónde van a parar? 1 comentario (1 nuevo)
Nudehead: el artista que se esconde, pega con la verdad y corre 5 comentarios (5 nuevos)
Hello Uruguay 🇺🇾, this may be one of the craziest requests you’ve seen on this subreddit but I think it would be worth your time to at least give it a read! 3 comentarios (3 nuevos)
Heber: expropiaciones para el Ferrocarril Central costarán “más del doble” de lo calculado 2 comentarios (2 nuevos)
Donde donar medicamentos? 2 comentarios (2 nuevos)
El atardecer de hoy en el Parque a Rivera 5 comentarios (5 nuevos)
Ignacio Alvarez: "Cuatro testigos declararon que la mujer decía que quería enfiestarse. Luego entró a una carpa a tener sexo con tres jóvenes, y tres días después los denunció. Fueron presos, pero una jueza los absolvió, y ahora la fiscal apela porque a la jueza le faltó "perspectiva de género"." 17 comentarios (17 nuevos)
Alguien sabe la contraseña de administrador del wuawei HG531 v1? 1 comentario (1 nuevo)
Anyone in Uruguay? 8 comentarios (8 nuevos)
Renovación libreta de conducir 3 comentarios (3 nuevos)
Thrift/Segunda Mano en Montevideo? 5 comentarios (5 nuevos)
Confiesen sus placeres culposos 13 comentarios (13 nuevos)
Perdon 6 comentarios (6 nuevos)
2020-08-05 07:00 - 2020-08-06 07:00
submitted by Samus_ to ResumenDeUruguay [link] [comments]


2020.07.21 10:25 Subversivo-Maldito Sobre el acuerdo alcanzado en Europa. [Pablo Iglesias]

Sobre el acuerdo alcanzado en Europa:
Todos recordamos la respuesta dada por las instituciones europeas a la crisis financiera de hace 10 años: austeridad, hombres de negro y exigencias de recortes sociales que provocaron la asfixia de los países del sur y una grave crisis del proyecto europeo. El acuerdo alcanzado esta madrugada en Europa no va todo lo lejos que a algunos nos gustaría, pero va en una dirección diametralmente opuesta a lo que vimos en la última década.
El acuerdo aprobado por el Consejo Europeo tiene un alcance histórico y sin precedentes en la UE: el conjunto de los países que componen la Unión se endeudará conjuntamente para financiar un estímulo fiscal de una dimensión muy importante. Europa reacciona de forma conjunta, coordinada y solidaria con un ambicioso plan de inversiones.
El acuerdo constituye un salto adelante en el modelo presupuestario de la UE: por primera vez en la historia de la UE se plantea un paquete de subvenciones financiado con deuda conjunta. Los “eurobonos”, que parecían inviables hace unos años, ahora son una realidad y servirán para afrontar esta crisis de forma distinta, sin recortes. La UE parece haber aprendido las lecciones tras la crisis anterior: en esta ocasión no tendremos austeridad, sino un ambicioso plan de estímulos fiscales; en esta ocasión no tendremos hombres de negro visitando los países, sino planes de inversión negociados. Europa ha entendido que la única forma de salir de la crisis es cooperar.
• Se prevé una movilización de fondos de 750.000 millones de euros en el horizonte 2020-2023, destinados a la recuperación de la región. Supondrá una movilización de recursos equivalentes al 17% de la Renta Nacional Bruta de la UE.
• Con respecto a la propuesta de la Comisión Europea presentada a finales de mayo, los fondos europeos que se repartirán en forma de subvenciones serán definitivamente 390.000 millones, en lugar de los 500.000 millones inicialmente propuestos. A pesar de la reducción, es una cantidad muy importante. Estas subvenciones se corresponden con Fondos de la Facilidad de Recuperación y Resiliencia y distintas partidas del MFP 2021-2027.
• Los 360.000 millones restantes se repartirán en forma de préstamos, que se empezarán a devolver a partir de 2027 y tendrán un plazo de amortización de 30 años. Además, el tipo de interés será muy bajo.
• España recibirá 140.000 millones, de los cuales 72.000 millones serán ayudas a fondo perdido. Este histórico monto de inversiones será crucial para alcanzar dos objetivos: 1) impulsar la recuperación de nuestra economía y 2) propiciar la transformación de nuestro modelo productivo, avanzando hacia la transición ecológica, la digitalización, la movilidad sostenible, y el desarrollo de la economía de cuidados.
• El acceso a estos fondos deberá solicitarse mediante Planes de Inversiones y Reformas que presente cada país, dando así flexibilidad a los países a llevar a cabo sus programas nacionales, siempre dentro del marco de las recomendaciones del Semestre Europeo (CSRs). En concreto, se valorarán positivamente programas relacionados con la digitalización y la transición ecológica. Estamos, por tanto, en un escenario distinto al que nos encontrábamos en la crisis anterior, por lo que podemos hablar de una “condicionalidad blanda”, en contraposición a la “condicionalidad estricta” que vimos en aquella crisis.
• En cuanto a la Gobernanza, los programas nacionales deberán ser aprobados por una mayoría cualificada estaos miembro, en lugar de por unanimidad. De esta manera, se esquiva la capacidad de veto que exigían algunos países.
• Sin embargo, se establece un freno de emergencia por el cual un estado miembro o varios podrán exigir el seguimiento de un programa de otro país en caso de desviaciones con respecto a lo negociado. Este seguimiento tendrá en todo caso un carácter político y no técnico, ya que será el Consejo Europeo quién decidirá sobre la continuidad del programa.
• El Fondo Social Europeo también sale reforzado. De los fondos presupuestados, al menos el 25% deberá destinarse a la inclusión social y la integración de personas migrantes; el 2% se destinará a combatir la pobreza material, y el 10% irá a la lucha contra el desempleo juvenil. El acuerdo evita además los recortes a la Política Agraria Común, que inicialmente se barajaron.
A pesar del carácter global satisfactorio del acuerdo, en las últimas horas hemos visto reducirse partidas importantes del Marco Financiero Plurianual (MFP) para compensar a los países que exigían un paquete de inversiones más moderado. Es el caso del gasto en Sanidad (fijado inicialmente en 5.000 millones), la partida “Horizonte” dedicada a la investigación (11.500 millones) y el Fondo de Transición Justa (que pasa de 30.000 a 10.000 millones), en un momento en que el gasto público en esas partidas se ha demostrado imprescindible. Se echa en falta también una condicionalidad más dura vinculada a reformas en clave de transición ecológica, movilidad sostenible, cuidados y derechos sociales.
No obstante, debemos destacar algo clave para España: el acuerdo alcanzado no solo no impedirá que el Gobierno de coalición continúe aplicando su programa, sino que significará un enorme estímulo para continuar con las transformaciones en clave de recuperación de derechos y reconstrucción de lo público que nos marcamos en el acuerdo de Gobierno.
Este acuerdo es un buen acuerdo para la UE y para España y es un balón de oxígeno para el proyecto europeo, pero queda un largo camino por recorrer para avanzar en una Unión Europea que garantice un marco institucional y de gobierno en el que se refuercen los procedimientos democráticos, así como una reforma del Pacto de Estabilidad y Crecimiento para evitar una posible vuelta de la austeridad fiscal. [Pablo Iglesias]
submitted by Subversivo-Maldito to podemos [link] [comments]


2020.07.21 09:47 Subversivo-Maldito A pesar de la derecha española (que ha fracasado en su intento de boicot), la UE alcanzó anoche un acuerdo histórico y diametralmente opuesto al suicidio austeritario que impuso en la crisis anterior. [Pablo Echenique]

A pesar de la derecha española (que ha fracasado en su intento de boicot), la UE alcanzó anoche un acuerdo histórico y diametralmente opuesto al suicidio austeritario que impuso en la crisis anterior.
Aquí lo explica en todo detalle Pablo Iglesias 👇
Sobre el acuerdo alcanzado en Europa:
Todos recordamos la respuesta dada por las instituciones europeas a la crisis financiera de hace 10 años: austeridad, hombres de negro y exigencias de recortes sociales que provocaron la asfixia de los países del sur y una grave crisis del proyecto europeo. El acuerdo alcanzado esta madrugada en Europa no va todo lo lejos que a algunos nos gustaría, pero va en una dirección diametralmente opuesta a lo que vimos en la última década.
El acuerdo aprobado por el Consejo Europeo tiene un alcance histórico y sin precedentes en la UE: el conjunto de los países que componen la Unión se endeudará conjuntamente para financiar un estímulo fiscal de una dimensión muy importante. Europa reacciona de forma conjunta, coordinada y solidaria con un ambicioso plan de inversiones.
El acuerdo constituye un salto adelante en el modelo presupuestario de la UE: por primera vez en la historia de la UE se plantea un paquete de subvenciones financiado con deuda conjunta. Los “eurobonos”, que parecían inviables hace unos años, ahora son una realidad y servirán para afrontar esta crisis de forma distinta, sin recortes. La UE parece haber aprendido las lecciones tras la crisis anterior: en esta ocasión no tendremos austeridad, sino un ambicioso plan de estímulos fiscales; en esta ocasión no tendremos hombres de negro visitando los países, sino planes de inversión negociados. Europa ha entendido que la única forma de salir de la crisis es cooperar.
• Se prevé una movilización de fondos de 750.000 millones de euros en el horizonte 2020-2023, destinados a la recuperación de la región. Supondrá una movilización de recursos equivalentes al 17% de la Renta Nacional Bruta de la UE.
• Con respecto a la propuesta de la Comisión Europea presentada a finales de mayo, los fondos europeos que se repartirán en forma de subvenciones serán definitivamente 390.000 millones, en lugar de los 500.000 millones inicialmente propuestos. A pesar de la reducción, es una cantidad muy importante. Estas subvenciones se corresponden con Fondos de la Facilidad de Recuperación y Resiliencia y distintas partidas del MFP 2021-2027.
• Los 360.000 millones restantes se repartirán en forma de préstamos, que se empezarán a devolver a partir de 2027 y tendrán un plazo de amortización de 30 años. Además, el tipo de interés será muy bajo.
• España recibirá 140.000 millones, de los cuales 72.000 millones serán ayudas a fondo perdido. Este histórico monto de inversiones será crucial para alcanzar dos objetivos: 1) impulsar la recuperación de nuestra economía y 2) propiciar la transformación de nuestro modelo productivo, avanzando hacia la transición ecológica, la digitalización, la movilidad sostenible, y el desarrollo de la economía de cuidados.
• El acceso a estos fondos deberá solicitarse mediante Planes de Inversiones y Reformas que presente cada país, dando así flexibilidad a los países a llevar a cabo sus programas nacionales, siempre dentro del marco de las recomendaciones del Semestre Europeo (CSRs). En concreto, se valorarán positivamente programas relacionados con la digitalización y la transición ecológica. Estamos, por tanto, en un escenario distinto al que nos encontrábamos en la crisis anterior, por lo que podemos hablar de una “condicionalidad blanda”, en contraposición a la “condicionalidad estricta” que vimos en aquella crisis.
• En cuanto a la Gobernanza, los programas nacionales deberán ser aprobados por una mayoría cualificada estaos miembro, en lugar de por unanimidad. De esta manera, se esquiva la capacidad de veto que exigían algunos países.
• Sin embargo, se establece un freno de emergencia por el cual un estado miembro o varios podrán exigir el seguimiento de un programa de otro país en caso de desviaciones con respecto a lo negociado. Este seguimiento tendrá en todo caso un carácter político y no técnico, ya que será el Consejo Europeo quién decidirá sobre la continuidad del programa.
• El Fondo Social Europeo también sale reforzado. De los fondos presupuestados, al menos el 25% deberá destinarse a la inclusión social y la integración de personas migrantes; el 2% se destinará a combatir la pobreza material, y el 10% irá a la lucha contra el desempleo juvenil. El acuerdo evita además los recortes a la Política Agraria Común, que inicialmente se barajaron.
A pesar del carácter global satisfactorio del acuerdo, en las últimas horas hemos visto reducirse partidas importantes del Marco Financiero Plurianual (MFP) para compensar a los países que exigían un paquete de inversiones más moderado. Es el caso del gasto en Sanidad (fijado inicialmente en 5.000 millones), la partida “Horizonte” dedicada a la investigación (11.500 millones) y el Fondo de Transición Justa (que pasa de 30.000 a 10.000 millones), en un momento en que el gasto público en esas partidas se ha demostrado imprescindible. Se echa en falta también una condicionalidad más dura vinculada a reformas en clave de transición ecológica, movilidad sostenible, cuidados y derechos sociales.
No obstante, debemos destacar algo clave para España: el acuerdo alcanzado no solo no impedirá que el Gobierno de coalición continúe aplicando su programa, sino que significará un enorme estímulo para continuar con las transformaciones en clave de recuperación de derechos y reconstrucción de lo público que nos marcamos en el acuerdo de Gobierno.
Este acuerdo es un buen acuerdo para la UE y para España y es un balón de oxígeno para el proyecto europeo, pero queda un largo camino por recorrer para avanzar en una Unión Europea que garantice un marco institucional y de gobierno en el que se refuercen los procedimientos democráticos, así como una reforma del Pacto de Estabilidad y Crecimiento para evitar una posible vuelta de la austeridad fiscal.
https://www.facebook.com/pablo.echenique/posts/2729292324014534
submitted by Subversivo-Maldito to podemos [link] [comments]


2020.06.20 03:39 SageManeja COMPILACIÓN: Las noticias que incomodaron al gobierno en 2020

>Dolores Delgado, ex Ministra de Justicia del PSOE y con contactos en el hampa judicial y Villarejo es colocada al frente de la Fiscalía General del Estado.https://elcorreodeespana.com/article.php?idarticulo=906119187&url=La-legal-designacion-de-Dolores-Delgado-para-dirigir-la-Fiscalia-General-del-Estado-Por-Diego-Fierro-Rodriguez&sub=opinion
>Ábalos es pillado in fraganti reuniéndose con la número 2 del chavismo que tiene prohibida la entrada en la Unión Europea por crímenes contra la humanidad. Al ser cazado miente reiteradamente dando diversas versiones contradictorias entre sí.https://www.20minutos.es/noticia/4131371/0/abalos-delcy-rodriguez-bajo-avion-no-dimitira/
>Niños tutelados por el Gobierno autonómico de PSOE y Podemos de un centro de menores son prostituidos durante años. Al solicitar dos investigaciones votan en contra.https://www.diariodeibiza.es/pitiuses-balears/2020/01/25/educadores-denuncian-ninas-tuteladas-han/1118420.html
>El PSOE vota en contra de que la Eurocámara persiga los crímenes de ETA tras sus pactos con Bildu. 300 asesinatos sin resolver de la banda terrorista.https://www.elespanol.com/espana/politica/20200122/psoe-eurocamara-persiga-crimenes-eta-pactos-bildu/461704276_0.html
>Altos cargos de la Junta de Andalucía (Chaves, Griñan...) son condenados por el caso ERES, mayor caso de corrupción de Europa occidental. 680 millones de latrocinio. Parte del dinero de los parados acabó en puticlubs y cocaína.https://www.esdiario.com/903360443/La-sentencia-de-los-ERES-condena-a-todo-el-PSOE-y-marca-a-Sanchez-como-a-nadie.html
>La Fiscalia de la ex Ministra Delgado, ahora Fiscal General del Estado archiva la causa por organización ilícita a Infancia Libre por ser una red de denuncias falsas y de secuestro de menores.https://elpais.com/sociedad/2020/01/31/actualidad/1580473516_178592.html
>De manera fraudulenta el PSOE excluyó de la Comisión Europea al tercer partido del país (VOX) dando puestos a partidos mucho menos votados como C's, PNV y UP. La Comisión protestó por antidemocrático.https://es.panampost.com/mamela-fiallo/2020/01/28/gobierno-vox-consejo-europa/
>Victoria Rossel (Podemos) propone aplicar el artículo 155 CE de intervención de la autonomía sobre Murcia por el PIN parental.https://www.elmundo.es/espana/2020/01/20/5e25931bfc6c83bf798b4638.html
>María Jesús Montero congela las cuentas de las CCAA y no les pagará los 2.500 millones que les debe. El portazo del Gobierno a pagar el dinero pendiente de la liquidación del IVA de 2017 ha hecho estallar a las regiones. Son 650 Millones.https://www.abc.es/economia/abci-regiones-molestas-hacienda-retencion-6500-millones-201907150138_noticia.html
>Irene Montero presta a condenar casos de agresión sexual sin que haya habido aún juicio (siempre que los autores sean hombres y españoles) pide prudencia en el caso de las menores prostituidas en el centro tutelado por su partido y el PSOE en Mallorca.https://www.elespanol.com/espana/politica/20200123/montero-pide-ahora-prudencia-menores-prostituidas-investigando/461954800_0.html
>El Tribunal de Cuentas requirió a Unidas Podemos justificar 36 facturas del 28-A por 1,6 millonesNeurona Comunidad incumplió la Ley Orgánica del Régimen Electoral al no facilitar el detalle de su facturación.https://www.elmundo.es/espana/2020/02/02/5e36ff57fc6c83a12a8b459b.html
>El Gobierno de la "transición ecológica" se deja 28 millones en carbón para HunosaLa empresa pública ha contratado el suministro de 120.000 toneladas de carbón para 2020 y otras 120.000 para 2021https://www.vozpopuli.com/economia-y-finanzas/gobierno-emergencia-climatica-28-millones-carbon-hunosa_0_1323768128.html
>Fernando Grande-Marlaska incentiva permisos carcelarios en un guiño a Bildu. En el ámbito penitenciario lo consideran una medida política que está pensada para favorecer a los presos de ETA.https://www.elmundo.es/espana/2020/02/03/5e36d500fc6c83c4148b469b.html
>Podemos escondió la muerte de un empleado durante la campaña del 10-N cuando trabajaba en la producción de un mitin de Pablo Iglesias. Se negaron a explicar las causas.https://www.elconfidencial.com/espana/2020-02-03/podemos-trabajador-muerte-palma-comite-de-empresa_2434644/
>Podemos pagó 50.000€ a la exescolta de Irene Montero nada más tomar posesión para evitar el juicio por explotación laboral y despido improcedente. La usaban de recadera, la mandaban a hacer biberones y a calentar el coche antes de que se montara, etc.https://www.elconfidencial.com/espana/2020-01-15/irene-montero-acuerdo-escolta-acuerdo-evitar-juicio-920_2411388/
>Bloqueo de Hacienda de los préstamos del Banco Europeo de Inversiones a Murcia por valor de 320 millones previstos para recuperar el Mar Menor. María Jesús Montero se escuda en la Ley de Estabilidad para camuflar el castigo a PP/C'shttps://www.elmundo.es/opinion/editorial/2020/02/05/5e39bc4cfc6c8387558b459a.html
>Renfe readmite a un exdirigente del PSOE en Madrid condenado por las tarjetas black, Francisco José Pérez Fernández, condenado en firme por el Tribunal Supremo. La empresa pública, que depende del Ministerio de Fomento (Ábalos).https://www.eldiario.es/economia/Renfe-exdirigente-PSOE-Madrid-condenado_0_942805915.html
>El PSOE rechaza de nuevo la comisión de investigación sobre los abusos a menores tutelados en Baleares. Los socialistas votarán en contra de la propuesta presentada en el Parlament por Cs y Vox y alega que debe trabajar "la parte técnica"https://www.elmundo.es/baleares/2020/02/05/5e3b06d0fc6c839a618b461b.html
>El PSOE maniobra para evitar que el 'Delcygate' se debata en la Eurocámara. El PSOE ha intentado que la reunión entre José Luis Ábalos y Delcy Rodríguez, en el aeropuerto de Madrid no se aborde en el pleno de la Eurocámara en Estrasburgo.https://www.vozpopuli.com/politica/PSOE-maniobra-Delcygate-no-debata-Eurocamara_0_1325568344.html
>Sánchez nombra delegado del Gobierno en Murcia a un imputado por prevaricación y malversaciónhttps://www.elmundo.es/espana/2020/02/11/5e42d63a21efa05b088b4589.html
>Escándalo en Badajoz: el PSOE aumenta a 200.000€ el presupuesto para las óperas del hermano de Sánchezhttps://altavozdesucesos.es/escandalo-en-badajoz-el-psoe-aumenta-a-200-000e-el-presupuesto-para-las-operas-del-hermano-de-sanchez/
>Los 64.000 vídeos porno de niños y bebés del concejal del PSOE de Torrejón de Ardoz detenido. Marcos Gallego, concejal por el PSOE en Torrejón de Ardoz, ha sido detenido por tenencia y distribución de pornografía infantil. forma parte de una macrooperaciónhttps://www.elespanol.com/reportajes/20190919/videos-porno-concejal-psoe-torrejon-ardoz-detenido/430457078_0.amp.html
>El Gobierno trabaja ya en la reforma del Código Penal a medida de Junqueras que permitirá rebajar las penas a los líderes del procés condenados en sentencia firme por la Sala Segunda del Tribunal Supremo el pasado mes de octubre.https://www.elmundo.es/espana/2020/02/17/5e498cfafc6c83d0378b46e8.html
>El PSOE purga a Fernando Garea, Director de la agencia EFE para colocar a Gabriela Cañas, activista de izquierdas que pedía el voto a las izquierdas y retwiteaba a la cuenta del PSOE.https://www.abc.es/sociedad/abci-pedro-sanchez-destituye-fernando-garea-como-presidente-agencia-202002171248_noticia.html
>Sánchez da cero ayudas a Murcia (Gobierno de derechas) por la borrasca Gloria tras ver los daños en helicóptero y las concede a Cataluña, Baleares y Valencia (Gobiernos de izquierda)https://www.elmundo.es/economia/2020/02/19/5e4be30121efa0c46a8b465a.html
>Detectan también en Menorca presuntos casos de menores tuteladas explotadas sexualmente. PSOE, MÉS y Unidas Podemos rechazan que se cree una comisión de investigación.https://www.abc.es/sociedad/abci-consell-menorca-reconoce-tambien-habido-isla-menores-tuteladas-explotadas-sexualmente-202002181948_noticia.html#vca=rrss-inducido&vmc=abc-es&vso=tw&vli=noticia-foto
>Interior preparó la llegada de Delsy Rosriguez 24 horas antes, demostrando que estaban al corriente de que llegaba la número 2 del régimen de Chávez e ignorando la prohibición de la Unión Europea. Aún no han dimitido ni Ábalos ni Grande Marlaska.https://www.antena3.com/noticias/espana/interior-preparo-la-llegada-de-delcy-rodriguez-a-barajas-24-horas-antes_202002205e4e2edb0cf25d1f43ccf766.html
>Una concejal socialista de Canarias propone la castración química de recién nacidos ante alumnos adolescentes.https://www.elespanol.com/sociedad/educacion/20190607/investigada-profesora-psoe-afirmo-castrar-ninos-nace404459802_0.html
>El Gobierno presionó a Merkel y a Macron para no recibir a Juan Guaidó. .https://www.abc.es/internacional/abci-moncloa-y-exteriores-intentaron-macron-y-merkel-no-recibieran-guaido-202002202252_noticia_amp.html?__twitter_impression=true
>Ábalos coloca en el ministerio a la mujer de su asesor Koldo (ex portero de puticlub), pieza clave en el Delcygatehttps://www.elconfidencial.com/espana/2020-02-25/jose-luis-abalos-delcy-coloca-ministerio-transportes-mujer-asesor-koldo-venezuela_2466568/
>El PSOE se reúne con ERC y Bildu para asegurarse su apoyo al límite de estabilidad presupuestaria.https://www.elespanol.com/espana/politica/20200226/psoe-erc-bildu-asegurarse-limite-estabilidad-presupuestaria/470454250_0.html
>Iglesias elimina el tope salarial de los cargos de Podemos y el límite de mandatos en el partido. Era una de sus medidas características para "vivir como los gobernados" y entra así en lo que denominaban casta.https://www.elespanol.com/espana/politica/20200301/iglesias-elimina-salarial-cargos-podemos-mandatos-partido/471453465_0.html?utm_term=Autofeed&utm_campaign=Echobox&utm_medium=Social&utm_source=Twitter#Echobox=1583085581
>Seis detenidos por prostitución y secuestro de menores tuteladas en La Rioja con Gobierno del PSOE (Concepción Andreu) en un caso similar al Balear.https://www.abc.es/sociedad/abci-seis-detenidos-prostitucion-y-secuestro-menores-tuteladas-202003070224_noticia.html

¡Llegó el COVID a españa! Veamos que se le ocurre al gobierno

>El Gobierno reconoce que horas antes del 8M sabía que el coronavirus se había disparado en Madrid.https://www.20minutos.es/noticia/4204790/0/gobierno-reconoce-foco-contagio-madrid-coronavirus-finales-febrero/
>Sánchez, en plena crisis del coronavirus 'riega' con 4.200 millones a Cataluña y 'guarda' los 2.500 del IVA.https://www.eleconomista.es/economia/noticias/10345612/02/20/Sanchez-riega-con-4200-millones-a-Cataluna-y-guarda-los-2500-del-IVA.html
>El Gobierno comparó el coronavirus con una gripe común, acuso de conspiranóicos a los que avisaron de su peligro, convocaron el 8M con 100.000 asistentes, dejaron entrar viajeros de países de riesgo, dijeron que no había que tomar medidas o que sólo había que lavarse las manos.https://pbs.twimg.com/media/ETQNyL0WoAgAR2i?format=jpg&name=small
>China asegura que el Gobierno de España compró los test rápidos que no funcionan a una empresa sin licencia (ratio de acierto del 20-30%) por valor de 432 millones de euros.https://www.abc.es/sociedad/abci-china-asegura-gobierno-espana-compro-test-rapidos-no-funcionan-empresa-sin-licencia-202003261225_noticia.html
>Sánchez no decretó el estado de alarma hasta que Tezanos confirmó que la ciudadanía lo pedía. Pasaron 43 días hasta que el Gobierno decidió declarar el estado de alarma desde que se conocieran los primeros casos en España, a finales de enero.https://www.larazon.es/espana/20200326/jbhjks7u3fbybbz4d6bod3ggqe.html
>Sanidad se niega a revelar a quién compró los test defectuosos fabricados en Chinahttps://www.elconfidencial.com/espana/2020-03-26/tests-rapidos-fallidos-compra-comisionista_2520536/?utm_source=twitter&utm_medium=social&utm_campaign=ECDiarioManual
>Fernando Simón ocultó a las CCAA los informes que alertan del peliggro de las aglomeracioneshttps://www.elmundo.es/espana/2020/06/04/5ed4b668fc6c83e95e8b4638.html
>El Gobierno restringe las autopsias, las muertes de infectados sin test no seran contadashttp://www.radiointerior.es/index.php?op=noticia&id=55449
>La crisis del sanitaria provoca la pérdida de 900.000 empleos desde el inicio del estado de alarma, elevando la cifra de parados a 3,5 millones.https://elpais.com/economia/2020-04-02/la-seguridad-social-pierde-833000-afiliados-y-el-paro-sube-en-mas-de-300000-personas-en-el-peor-mes-para-el-empleo.html
>Turquía requisa los respiradores de España para sus propios enfermos y el Gobierno los da por perdidoshttps://www.elmundo.es/espana/2020/04/03/5e862ebd21efa06d7c8b461f.html
>Condenan a un exalcalde socialista a siete años de cárcel por distribuir porno con bebés. Luis Serna aún era portavoz municipal en Calpe cuando se descargó medio millón de ficheros de pedofilia.https://www.abc.es/espana/comunidad-valenciana/abci-condenan-exalcalde-socialista-calpe-siete-anos-carcel-distribuir-porno-bebes-202004031926_noticia.html#vca=rrss&vmc=abc-es&vso=tw&vli=cm-general&_tcode=dmZhOWc0
>El Gobierno rechaza desvelar el nombre del distribuidor al que compró los 50.000 tests chinos defectuosos y que no tenía licencia en un lote que alcanzaba los 432 millones de euros.https://www.vozpopuli.com/sanidad/gobierno-nombre-distribuidor-test-defectuosos-china_0_1344765941.html?utm_content=buffere79fb&utm_medium=social&utm_source=twitter.com&utm_campaign=buffer
>El CIS ficha a dedo a la empresa que hacía los sondeos para Tezanos en la revista del PSOE. El decreto de alarma permite contratar sin licitación pública.https://www.elconfidencial.com/espana/2020-04-15/cis-tezanos-barometros-intercampo-revista-temas_2550399/
>El Jefe del Estado Mayor asegura que trabaja por orden de Marlaska para "minimizar" el impacto negativo que generan las críticas al Gobierno, atentando contra la libertad de expresión.https://www.abc.es/espana/abci-jefe-estado-mayor-dice-guardia-civil-dice-trabaja-para-minimizar-criticas-gobierno-202004191732_noticia.html
>Un informe del Institute of Certified Management Accountants sitúa la gestión española del coronavirus como la peor del mundo. El estudio tiene en cuenta elementos como la calidad de los datos o la transparencia de las instituciones.https://www.elconfidencial.com/espana/2020-04-21/un-informe-situa-la-gestion-espanola-del-coronavirus-como-la-peor-del-mundo_2559111/
>El Gobierno paga 116 millones de euros en tres contratos al proveedor de las mascarillas defectuosas. Hangzhou Ruining Trading vendió más de 5 millones de trajes de protección sin marca a España.https://www.abc.es/sociedad/abci-gobierno-paga-116-millones-euros-tres-contratos-proveedor-mascarillas-defectuosas-202004222121_noticia.html#vca=rrss&vmc=abc-es&vso=tw&vli=cm-general&_tcode=cGpvODAx
>El Gobierno maquilla las cifras de test para aparecer mejor en el ránking de la OCDEhttps://www.abc.es/sociedad/abci-coronavirus-gobierno-sanchez-engorda-cifras-test-para-aparecer-mejor-ranking-ocde-202004271920_noticia.html#vca=rrss&vmc=abc-es&vso=tw&vli=cm-general&_tcode=dXY0Zm0y
>La Guardia Civil también tomaba medidas de protección contra el coronavirus a finales de enero, pero el Gobierno hizo caso omiso de todos los avisos. A fecha de 04/05/2020 hay más de 25.000 españoles muertos, pero se sospecha una cifra más elevada.https://www.elmundo.es/espana/2020/05/03/5eaef305fdddff28048b4616.html
>Sanidad compra material contra el Covid-19 a una empresa con “dirección desconocida".
https://www.vozpopuli.com/espana/gobierno-sanidad-contratos-direccion-proveedores-coronavirus_0_1351965910.html
>Sanidad compro batas de china 8000% más caras que las españolas
https://elcierredigital.com/investigacion/175547070/sanidad-pelotazo-batas-proveedores-chinas.html
>El segundo gran proveedor del Gobierno está vinculado a los «papeles de Panamá». Hongkong Travis Asia, registrada en mayo de 2019 con 1172 euros de capital, ha vendido a Sanidad material por 245 millones de euros duplicando y triplicando precios de mercadohttps://www.abc.es/espana/abci-segundo-gran-proveedor-gobierno-esta-vinculado-papeles-panama-202005032052_noticia.html
>El Gobierno confió a Interpharma la compra de los 650.000 test fallidoshttps://www.abc.es/sociedad/abci-gobierno-confio-interpharma-compra-6500000-test-fallidos-202004220418_noticia.html
>La Policía recibió una orden del Gobierno de identificar a quienes llevaran una bandera de España en su cochehttps://www.cope.es/programas/herrera-en-cope/noticias/policia-recibio-una-orden-del-gobierno-identificar-quienes-llevaran-una-bandera-espana-coche-20200504_704408
>Desde que Pedro Sánchez fue investido el pasado mes de enero, el Ejecutivo acumula en cuatro meses 25 excepciones de altos cargos nombradas a dedo y salvando la exigencia de que fueran funcionarios de carrera como establece la ley.https://www.elmundo.es/espana/2020/05/04/5eb0514dfdddffac3a8b4607.html
>El Gobierno desoyó a la OMS cinco veces en febrero. Sanidad obvió las llamadas a hacer acopio de material cuando más efectivo era: al inicio de la crisis.https://www.elmundo.es/espana/2020/04/02/5e862a5121efa005338b465b.html

>Ábalos adjudica un segundo contrato de 12'5 millones en mascarillas al desconocido proveedor con actividad en Angolahttps://www.vozpopuli.com/espana/abalos-mascarillas-desconocido-proveedor-Angola_0_1354065232.html
>El Tribunal de Cuentas detecta 25 errores por valor de 9.000 millones en el primer ejercicio del Gobierno de Sánchez, más del doble del gasto destinado a Sanidad en el ejercicio 2019 (4.251 millones de euros).https://www.elmundo.es/economia/2020/05/15/5ebd849efdddfff8588b45fd.html
>Sanidad conocía en febrero el riesgo "moderado alto" de brotes como en Italia, que ya había suspendido manifestaciones, eventos o competiciones deportivas.https://www.europapress.es/nacional/noticia-sanidad-conocia-febrero-riesgo-moderado-alto-brotes-italia-ya-suspendido-manifestaciones-20200518185012.html
>Pedro Sánchez ocultó a sus ministros la negociación de la reforma laboral con Bildu.https://www.elmundo.es/espana/2020/05/21/5ec67cf9fdddff04938b45f8.html
>El proveedor de confianza de Ábalos pasa de facturar 100.000 euros en un año a 40 millones gracias al Gobierno.https://www.vozpopuli.com/espana/proveedor-abalos-dispara-facturacion-soluciones-gestion_0_1357065559.html?utm_content=buffer1dc45&utm_medium=social&utm_source=twitter.com&utm_campaign=buffer
>Marlaska fulmina al coronel Pérez de los Cobos como jefe de la Comandancia de la Guardia Civil en Madrid "por falta de confianza" por no informarle sobre una investigación en la que era ilegal informarle.https://www.eleconomista.es/politica/noticias/10563494/05/20/Marlaska-fulmina-al-coronel-Perez-de-los-Cobos-como-jefe-de-la-Comandancia-de-la-Guardia-Civil-en-Madrid-por-falta-de-confianza.html

>La ministra de Igualdad, Irene Montero, reconoció un día después del 8M que la bajada de participantes se debió «al coronavirus», dado el «sentimiento generalizado de pánico que ya hay». Montero dijo que no lo iba a reconocer en público. Incluye vídeo:https://www.abc.es/espana/abci-irene-montero-bajada-cifras-debido-coronavirus-pero-no-decir-202005312306_video.html#vca=rrss&vmc=abc-es&vso=tw&vli=cm-general&_tcode=bHpqbHIy
>Grande-Marlaska descarta dimitir y niega, pese a las evidencias, haber interferido en el trabajo de la Guardia Civil.https://www.elmundo.es/espana/2020/06/02/5ed66684fdddff11b48b45c1.html
>A fecha 03/06/2020, el INE eleva a 48.000 las muertes de españoles en la pandemia con datos de todos los registros. Los datos oficiales del Gobierno hablan de 27.127 tras eliminar 2.000 muertes de la noche a la mñana sin justificar causa.https://www.elconfidencial.com/espana/2020-06-03/muertes-coronavirus-espana-exceso-mortalidad-ine_2622395/?utm_source=twitter&utm_medium=social&utm_campaign=ECDiarioManual
>La juez tuvo que ordenar a la Guardia Civil que se personara en Sanidad porque Simón no entregaba los informes.https://www.elindependiente.com/politica/2020/06/04/la-juez-tuvo-que-ordenar-a-la-guardia-civil-que-se-personara-en-sanidad-porque-simon-no-entregaba-los-informes/?utm_source=share_buttons&utm_medium=twitter&utm_campaign=social_share2
>Sanidad envió «por error» un borrador del protocolo para no derivar a hospitales a ancianos con discapacidad.https://www.abc.es/espana/madrid/abci-sanidad-admite-envio-error-protocolo-indicaba-no-derivar-hospitales-ancianos-discapacidad-202006041727_noticia.html#vca=rrss&vmc=abc-es&vso=tw&vli=cm-general&_tcode=c2Rtb2oy
>La 'trama Púnica' financió con un millón en negro al PSOEhttps://www.elmundo.es/espana/2020/06/08/5edd08bb21efa09a7f8b4577.html
>Las actas de ETA revelan que Zapatero informó al mediador de que Francia preparaba un golpe importante contra la banda.https://www.europapress.es/nacional/noticia-actas-eta-revelan-zapatero-informo-mediador-francia-preparaba-golpe-importante-contra-banda-20190530174204.html
>La jueza del 8-M acusa al Gobierno de entorpecer la investigación. Desoye a la Abogacía del Estado y a la Fiscalía, rechaza la nulidad de la causa y mantiene la citación de mañana como investigado del delegado del Gobierno Ricardo Coarasa.https://www.larazon.es/espana/20200609/amjvfogqkjdwphxp7wulxfp4km.html
>Los geriátricos pidieron sin éxito ayuda al 'número dos' de Pablo Iglesias. La patronal de residencias de ancianos se reunió el 13 de mayo con Nacho Álvarez para solicitar más coordinación y financiación.https://www.elmundo.es/espana/2020/06/15/5ee7bd8f21efa0d6328b45a7.html
>Sánchez ordena al PSOE madrileño dejarse de escrúpulos y destruir a Ayuso. Sánchez quiere ir contra ella con toda la artillería del Gobierno y del partido por las muertes en las residencias. No soporta que Gabilondo esté siendo tan blando.
https://elpais.com/espana/2020-06-14/el-psoe-endurecera-su-oposicion-en-madrid-por-el-escandalo-de-los-geriatricos-y-el-apartahotel-de-ayuso.html
>El Supremo reclama al Gobierno información sobre el decreto que incluyó a Pablo Iglesias en la comisión de control del CNI
https://www.elconfidencialdigital.com/articulo/seguridad/supremo-reclama-gobierno-informacion-decreto-incluyo-pablo-iglesias-comision-control-cni/20200616133859146796.html
submitted by SageManeja to SpainPolitics [link] [comments]


2020.04.03 13:27 Subversivo-Maldito Unidas Podemos insta al Consejo Europeo a aprobar los eurobonos para que “ningún Estado cargue sobre sus hombros las consecuencias de la pandemia de COVID-19”

1º) Las eurodiputadas y eurodiputados de Unidas Podemos, junto con compañeros y compañeras de los grupos de la Izquierda Unitaria Europea / Izquierda Verde Nórdica (GUE/NGL) y Los Verdes, han enviado este viernes una carta al presidente del Consejo, Charles Michel, instándole a impulsar en los próximos 15 días la aprobación de los conocidos como 'Coronabonos' y la puesta en marcha de un plan de inversión pública en sectores estratégicos que sirva para estimular y recuperar las economías de la zona Euro de los graves efectos económicos que ya está dejando ver la pandemia de COVID-19.
2º) Se trata de una situación sin precedentes que pone a prueba la cohesión interna de la Unión Europea y la garantía de sus principios declarados, comenzando por la solidaridad entre Estados”, señalan, dejando claro que “ningún Estado puede cargar exclusivamente sobre sus hombros las consecuencias” sanitarias, económicas y sociales en el corto y medio plazo.
3º) La carta subraya que el lema que está empleando el Gobierno de coalición en España, ‘Este virus lo paramos unidos’, debemarcar el camino de las acciones y decisiones que se tomen en el seno de la UE.
4º) Bruselas “debería estar poniendo sobre la mesa medidas en el corto plazo para fortalecer los servicios públicos y proteger a los trabajadores y trabajadoras durante la emergencia sanitaria”, además de “pactar un plan de estímulo económico en el medio plazo que minimice el impacto de la crisis”.
5º) La Unión Europea no debería tener que mirar nunca más fuera para conseguir materiales sanitarios o fármacos imprescindibles para la vida, y esto sólo lo conseguiremos a través de una inversión pública en nuestro sector productivo”.
6º) Los eurodiputados y eurodiputadas de Unidas Podemos recuerdan que ante una situación como la actual “no se pueden volver a repetir los mismos errores” que durante la crisis de 2008, por eso avisan de que la vuelta a la austeridad no debe ser una opción. De esta forma, expresan su oposición al uso del Mecanismo Europeo de Estabilidad (MEDE), como la solución a los problemas.
7º) Cabe recordar que el MEDE está dotado de 410.000 millones de euros y que recae en los Estados miembros recurrir a él. Pero la activación de estos fondos conlleva obligatoriamente un Memorando de Entendimiento -como los que se impusieron a países como España, Grecia y Portugal en la anterior crisis económica-, la aplicación de reformas estructurales que adelgacen aún más los servicios públicos, y revivir el fantasma de los ‘hombres de negro’, que fiscalizan a los gobiernos, interviniendo de facto su capacidad de acción.
8º) Los europeos y las europeas no entenderían un ataque sobre lo público en un momento en el que este sector se ha demostrado imprescindible”. Por ello, “pedimos que el Consejo trabaje de forma decidida los próximos 15 días de plazo fijados para su próxima cumbre para conseguir un acuerdo sobre la creación de eurobonos, que garantice la mutualización de la deuda en estos momentos de crisis”.
9º) Es urgente un plan de gasto público en sectores estratégicos durante y, particularmente, después de esta crisis para reforzar nuestros sistemas sanitarios y estimular nuestra economía. Un new deal “que ponga en el centro a las personas”.
10º) Cualquier decisión en otro sentido, “como ha llegado a decir Mario Draghi, expresidente del Banco Central Europeo, puede tener efectos irreversibles”.
11º) Encabezada por el vicepresidente del Parlamento Europeo, Dimitrios Papadimoulis, y los copresidentes del GUE/NGL, Manon Aubry y Martin Schirdewan, la carta está firmada por un total de 39 eurodiputados y eurodiputadas de los dos grupos parlamentarios anteriormente citados, provenientes de 13 Estados miembros.
[Fuente: https://tercerainformacion.es/articulo/internacional/2020/04/03/unidas-podemos-insta-al-consejo-a-aprobar-los-eurobonos-para-que-ningun-estado-cargue-sobre-sus-hombros-las-consecuencias-de-la-pandemia-de-covid-19]
submitted by Subversivo-Maldito to podemos [link] [comments]


2019.10.21 04:11 kuai69 Resúmen segundo debate presidencial (20/10)

Buenas noches gente, como prometí aca tienen el segundo resúmen. Nuevamente disculpen si falta algo o hay faltas de ortografía, como ven lo estoy subiendo apenas termina el debate. Los quieroo
Debate presidencial 20-10-19

Presentación

  • Macri: Feliz dia a madres. No se elige solo al presidente. Es importante saber lo que hicieron antes todos. Siempre da la cara. Comprende a los enojados, viene una etapa distinta.
  • Del Caño: Comparte las criticas del debate. No le gusta cómo es pero las demas fuerzas politicas dijeron algo distinto. Latam se levanta como Ecuador y Chile.
  • Lavagna: Cariño a todas las madres. Errores no reconocidos se repiten. Cada 15 años una crisis. Habilidad para sacar temas centrales de la discusión. No hay paciencia infinita
  • Espert: Competidores responsables de la destrucción y solo se alimentan del sistema mal hecho. Se come las raíces de la Argentina, va a desenmascarar el sistema durante el debate
  • Fernandez: Feliz dia a las madres. Criticaron mucho a su “indice” en lugar de a todo lo demas. Estaria bueno indicarse a los indices de desocupacion, pobreza e inflacion.
  • Centurión: Muchos medios hablaron del uso de su tiempo en el debate anterior pero no de sus propuestas. No viene a ser politicamente correcto. A hacer lo que hay que hacer.

Seguridad

  • Del Caño: Los candidatos niegan la lucha por el castigo de los genocidas. No hay que tener fuerzas de seguridad militarizadas. Critica a la doctrina Chocobar. Bullrich es responsable de Maldonado y Rafael Nahuel. Mas escuelas y empleo, no carceles. Resolver desocupacion y desigualdad. Entramado al rededor de la trata y narcotrafico. Policia, justicia y política con entramados con “El gran delito”. Crear agrupaciones contra esto.
  • Lavagna: No gatillo facil, no mano dura. Pero tampoco mano flácida. Mano justa, firme y en casos extremos puño cerrado para defender a los nuestros. Obviamente ponerlo en el marco de leyes claras y aplicables. Destaca los delitos de género y quien los comete debe ser penalizado. Nadie actúa ante las denuncias que se hacen antes de que ocurran.
  • Espert: Nos sentimos muy inseguros. La seguridad se convirtió en un flagelo. El problema de la inseguridad es tan grosero que se puede empezar por cortarlo con la política, que muchos son delincuentes. Apunta a Fernandez. Espert está del lado de la víctima. El ciudadano podrá tomar un arma para defenderse de ser necesario. Baja de edad de imputabilidad a 14 años. Penas de cumplimiento efectivo. Jueces podran acomodarla solo con delitos menores y sin riesgo a las victimas. Quita del derecho de voto a delitos graves.
  • Fernandez: Unico abogado del lugar. No esperen soluciones fáciles de su parte. La inseguridad está desatendida. Es fácil hablar de mano dura y penas fuertes. Desigualdad = Inseguridad
Argentina generó desigualdad. Critica a gobierno en los últimos años. Malos controles sociales. Reconstruir y generar más igualdad. Al que delinque hay que castigarlo. Propone crear un consejo de seguridad como política de estado. Sin facilismo, con seriedad
  • Centurión: El problema de la seguridad es el Delito. Durante el gobierno de los K se liberaron las fronteras generando un país productor y exportador de droga. Fronteras blindadas. Mejorar la seguridad interna. Agencia de lucha contra el crimen organizado basandose en la inteligencia criminal desarmada por gobiernos anteriores.
  • Macri: Distintos a los demás. Critica al Kirchnerismo. Argentina dejó de ser un exportador importante de droga a Europa. Propone codigo penal moderno con penas a narcos. Extender a todo el país el nuevo código procesal penal. Critica al Kirchnerismo con respecto a la Amia.
30 segundos extra
  • Espert: Las calles y rutas no son para ser cortada. Quien las corte queda preso. Cuidado Grabois.
  • Fernandez: El consumo de droga y marihuana aumentó en estos años.
  • Centurión: Basta de pago en negro a las fuerzas de seguridad.
  • Macri: Respuesta con respecto a Maldonado. Record de incautación de droga. Compromiso a dar batalla al narcotráfico
  • Del Caño: Basta de hipocresía. La ilegalidad es el negocio de los narcos. Legalización de la marihuana.
  • Lavagna: Formación profunda y permanente de las fuerzas de seguridad y reconocimiento.
30 segundos de cierre
  • Fernandez: Critica a Macri.
  • Centurión: No naturalizar cortes de calle como los gobiernos anteriores. El orden público debe volver a ser un valor.
  • Macri: Las estadisticas son verdaderas. Reducción del 30% de homicidios. El kirchnerismo le dio un gatillo fácil a los delincuentes.
  • Del Caño: Se oponen a la baja de la edad de imputabilidad. Pichetto quiere igualar a Micki Vainilla.
  • Lavagna: Politica de prevención.
  • Espert: El estado gasta infinitamente mal. Mejores tribunales, más tribunales. Más y mejores cárceles.

Empleo, produccion e infraestructura

  • Lavagna: Ninguno de los tres tiene ninguna solución en una economía como la actual. Solo en una economía en marcha se puede hablar de estas. Buscan 2.000.000 de nuevos puestos de trabajo en 4 años. Es posible.
  • Espert: Llama corruptos a los sindicalistas. Ricos poderosos con los trabajadores ganando casi nada. Reemplazar la indemnización por un subsidio por desempleo.Eliminar las contribuciones patronales y reducir gradualmente los personales. ¿Cual es el beneficio de los trabajadores con las leyes actuales?
  • Fernandez: Argentina tiene la tasa de desempleo más alta de los últimos 13 años. Critica a Macri. El presidente “Uberizó” la economía Argentina. Trabajo en blanco la mejor garantía de paz social. Poner en marcha las pymes, haciendolas dejar de pagar tarifas dolarizadas. Llevar la infraestructura al interior del país.
  • Centurión: Más del 50% del PBI es el Estado. El gran empleador debe ser la producción, no el Estado. Generar condiciones para que la producción se desarrolle. Incorporar más de un millon de empleados al mercado laboral. Privilegiar el empleo jóven y pasantías mediante incentivos a los productores. Durante el gobierno de los K obra publica caracterizada por corrupción, ahora está mejor.
  • Macri: Respuesta a Fernández. Crear empleo formal de calidad. Economía estable reduciendo impuestos en las PyMES. Conectar el país. Los gobiernos anteriores se robaban la plata de las obras. Sistema de licitaciones en internet. Por el precio de una autopista Kirchnerista hacemos dos. Aerolíneas Low-Cost. Fibra óptica, 4G.
  • Del Caño: Macri jamás va a poder entender el sufrimiento de una familia de trabajadores. El Frente de izquierda busca reducir la jornada laboral, plan de obra pública, banca nacional única para que los recursos no se fuguen.
30 segundos extra
  • Macri: Critica a Kirchnerismo. Dieron vuelta la energía y empezaron a exportar gas a Chile. Rumbo a ser un gran exportador de energía.
  • Del Caño: Los que más sufren el desempleo son los jóvenes. Propuestas para generar empleo.
  • Lavagna: Los amigos de la politica actual siguen insistiendo con estabilizar para luego crecer. No está de acuerdo. El crecimiento lleva a la estabilidad.
  • Espert: Normalizamos la anormalidad también en relaciones laborales. Debemos tener democracia sindical.
  • Fernández: Critica a Macri. Subieron las tarifas de un modo tan cruel que nos quedamos sin energía. Respuesta a Macri.
  • Centurión: La ley laboral actual no sirve para mejorar la economia.
30 segundos de cierre
  • Del Caño: Se cumplen 9 años del asesinato de Ferreyra por una patota de unión ferroviaria. Luchar contra la flexibilización laboral. Recuperar los sindicatos.
  • Lavagna: La mitad de las máquinas funcionan pero están todas listas para producir.
  • Espert: Pregunta a AF. ¿No vio la asociasión ilícita del gobierno o fue parte de eso?
  • Fernandez: Cuando tuvo diferencias renunció y se fue a su casa, no lo corran por la corrupción.
  • Centurión: En el mundo hay nuevas formas de trabajo que necesitan ser reconocidas. Debemos reconocer nuevas relaciones laborales a través de formas de contratación distintas.
  • Macri: Critica y respuesta a Fernandez. Es dificil creer que AF no vió nada. Es imposible de creer. Se fue sin denunciar nada.

Federalismo, calidad institucional y rol del estado.

  • Espert: Compara la coparticipación federal de impuestos con un chico al que le dan una tarjeta de crédito sin límite y los papás se lo pagan. Promueve de manera irresponsable la gestión del gasto público. Eliminar la coparticipación y la posibilidad de financiar los gastos con ganancias de cada provincia además del pago federal. Argentina es un país enfermo, hay que pagar los costos de cambiar.
  • Fernandez: Argentina en realidad no es Federal. Todos los argentinos debemos ser tratados del mismo modo. La calidad institucional se deterioró. Critica a Macri. La corrupción debe ser afrontada por todos. Terminar con los empresarios que corrompen y los politicos que se dejan corromper. Trabajar en sistemas que alerten las malas conductas.
  • Centurión: El estado Argentino es un estado fallido por definición. No podemos seguir pagando lo que se gasta en la administración pública, la administración es más grande que el administrado.
  • Macri: Respuesta a AF. Critica al Kirchnerismo. El futuro de la Argentina pasa por el desarrollo Federal del país. Habla sobre lo hipócrita que es el kirchnerismo. Maduro es un dictador.
  • Del Caño: Los funcionarios del gobierno anterior no niegan la corrupción. Macri habla de transparencia pero benefició a su familia. Critica a Macri. Propone asamblea constituyente.
  • Lavagna: Para mejorar el federalismo hace falta una política tributaria y crediticia a favor del interior, infraestructura. Los conurbanos hunden las economías regionales.
30 segundos extra
  • Del Caño: Proponen jueces con elección directa y aplicación de juicios con jurado.
  • Lavagna: Nueva ley de coparticipación que incluya un sistema mucho más automático y la nación debe ceder sus recursos.
  • Espert: El federalismo fiscal es que cada provincia gaste en relación a lo que recauda. Eliminando la coparticipación podemos eliminar el IVA.
  • Fernández: Respuesta y critica a Macri. “La prensa corre peligro con Macri, no conmigo”.
  • Centurión: Los funcionarios corruptos deben estar inhabilitados de por vida.
  • Macri: Critica a Fernandez. “Normalizamos todas las estadísticas para saber donde estamos”
30 segundos de cierre
  • Lavagna: La calidad institucional empieza por aumentar el control sobre el poder de los presidentes. El CN debe recuperar su poder.
  • Espert: “Viendolos como se tiran misiles me causa un poco de gracia, deben abrazarse porque la cantidad de medidas que han tomado iguales es impresionante. Abracense tan diferentes no son!”
  • Fernández: Qué paso con los parque eólicos? Critica a Macri.
  • Centurión: Poner foco en el Sistema Nacional de Inteligencia que esta desprofesionalizado. La AFI se dedica a espiarnos por razones políticas.
  • Macri: El kirchnerismo y alberto Fernandez son lo mismo. Critica a Fernandez y el Kirchnerismo “No somos lo mismo”
  • Del Caño: Los funcionarios políticos y jueces cobren lo mismo que un docente.

Desarrollo social, ambiente y vivienda.

  • Fernández: “Donde menos quiero parecerme a usted es la pobreza” Critica a Macri. “Lo único que supo hacer es mentir una y otra vez”. Vamos a ocuparnos de que el hambre se termine y de cuidar el medioambiente. Mineria de modo sustentable. Crear un Ministerio de vivienda. Construir viviendas y movilizar la economía. Credito para sectores medios para que lleguen a tener una casa.
  • Centurión: Enumera los planes fracasados. Critica a estos.
  • Macri: Critica al Kirchnerismo “Es indignante escucharlos hablar de pobreza, lo único que hicieron fue ocultarla.” En el próximo gobierno darle cloacas a todos los argentinos. Guerra al narcotráfico, espacios de primera infancia, buscar la libertad a través de la educación.
  • Del Caño: Hay un pacto sin ninguna grieta en este sentido. Critica a gobierno actual y anterior. Contaminación en lo que el gobierno actual dice que es el futuro. Terminar con el modelo de saqueo y contaminación. La energía tiene que ser un derecho para todos y no un negociado de unos pocos.
  • Lavagna: “Los ultimos dos gobiernos confundieron desarrollo social con reparto de planes.” Nuestra sociedad corre el riesgo de acostumbrarse a la pobreza. El compromiso con la pobreza debe ser total.
  • Espert: El problema de la pobreza es grosero. Para luchar contra la pobreza hace falta crecimiento sostenido. Apertura al comercio, bajos impuestos y reforma laboral. Sistema jubilatorio es una estafa. Reformular el sistema previsional. “Hay que decir la verdad aunque cueste votos”
30 segundos extra
  • Lavagna: Argentina tiene un privilegio y una responsabilidad con el agua. Debe proteger el agua.
  • Espert: Para luchar contra la pobreza hay que evitar tener crisis, para esto cambiar todo.
  • Fernández: Toma lo que dijo Lavagna. Este gobierno pasó todos los límites. Critica a Macri.
  • Centurión: Cuenca Matanza-Riachuelo.
  • Macri: A partir del 1-1-20 los creditos uva se van a ajustar por salarios, no por inflación.
  • Del Caño: Los creditos uva fueron una estafa. Propone un plan de vivienda de calidad para toda la población
30 segundos de cierre
  • Espert: Para poder eliminar los planes hay que generar crecimiento sostenido. Utilizar el dinero de los planes para capacitación.
  • Fernández: Macri se acordó del problema de las viviendas en estos últimos 5 minutos. Critica a Macri.
  • Centurión: Las organizaciones sociales pasaron a ser organizaciones paraestatales.
  • Macri: “Aguantar que digan (el kirchnerismo) que ellos son los que saben es imposible” Critica al Kirchnerismo.
  • Del Caño: “Da bronca escuchar a los mismos políticos responsables de la pobreza estigmatizar a quienes viven de planes políticos de 7mil pesos”.
  • Lavagna: Se puede enfrentar el problema con los créditos uva. Se puso contento de lo que anunció macri :) .

Cierre de debate

  • Centurión: Quiere rescatar a la Argentina del fracaso de los últimos gobiernos. Premios y castigos a la autoridad. No tiene miedo de enfrentar la mafia ni la corrupción. “Vengo a ponerle Patria a la política Argentina”
  • Macri: Destaca la agresividad del kirchnerismo y que se debe a la lucha de los Argentinos. Hoy estamos mucho mejor parados para arrancar hacia el futuro. “Damos vuelta no solo la elección sino la historia”
  • Del Caño: Macri se va en poco el tiempo pero se queda la crisis, el FMI y los complices de Macri. Chile y Ecuador demuestran que los pueblos salen a las calles y dicen “Basta”.
  • Lavagna: “Hemos escuchado los crujidos del aparato político en la Argentina”. Propone que nadie que tome el poder crea que lo va a tener todo y para siempre, que el diálogo sea un componente permantente y que el empleo sea algo importante.
  • Espert: Sus competidores demostraron ser parte del problema y no de la solución. Macri no pudo no supo o no quiso en los 4 años. Si Fernandez llega a ser lo que dice va a quedar chica la crisis de Macri. Vienen a defender a los jovenes que creen que la única salida hoy es Ezeiza.
  • Fernández: “Tantas veces me mataron, tantas veces me morí, y sin embargo estoy aquí resusitando” - Maria Elena Walsh. Habla de como Nestor y Cristina pusieron a la Argentina de pie pero Macri volvió a empeorar todo.
Por último aprovecho el espacio para comentar que estoy buscando trabajo ya que en la empresa que estaba hicieron reducción de personal. Mi CV está disponible en http://www.luciano-dominguez.ml Si, me acabo de doxear. Los quiero mucho <3
submitted by kuai69 to argentina [link] [comments]


2019.09.28 21:32 Enchilada_McMustang "El nuevo oscurantismo: La ofensa nuestra de cada día" por Oscar Larroca

El nuevo oscurantismo: La ofensa nuestra de cada día
Óscar Larroca
(Nota publicada en número 52 de "La Pupila")
Historia
"No existe la censura moral, solo la ideológica" Federico Fellini
La censura significa, ni más ni menos, la imposición de límites a la libertad de expresión. Antes bien, esa expresión puede estar habitada por la nobleza o ser denigrante y apologética de delitos. De todos modos, la censura a cualquiera de esas posibilidades expresivas será impuesta por sujetos con poder que han asumido la voluntad de silenciar todas las ideas contrarias a sus intereses, normas o convicciones religiosas. Esas ideas, controversiales y pasibles de ser censuradas se transmiten a través de la oralidad, la escritura o la imagen, siendo las artes (literatura y pintura, principalmente) los blancos preferidos por tiranos de diverso linaje. En efecto, al pincel, la pluma y la voz, se agregó un elemento tutelar: la tijera.
Podemos determinar los distintos tipos de censura en función de quienes la invocan: estatal y directa (como la llevada adelante por genocidas de la talla de Hitler y Stalin), estatal e indirecta (mediante recursos de amparo, decretos y leyes consensuadas en defensa de la minoridad y de una «moral media» pública), religiosa y directa (como la ejercida por la Santa Inquisición), y civil y directa (protagonizada por organizaciones civiles profascistas, organizaciones «familiares» provida, o colectivos de adscripción).
La censura moral estuvo ligada a las religiones monoteístas, las cuales han participado activamente durante siglos en la fiscalización de todo material producido por escritores, artistas visuales y dramaturgos. Así, se hizo tristemente famosa la «hoguera de las vanidades» organizada por Savonarola: un acto pedagógico y purificador hacia el pueblo florentino. Algo análogo a lo que en el transcurso de las centurias otros opresores han hecho usando también hogueras, potros de tormento, campos de exterminio, «justicias infinitas» y «guerras santas».
El argumento más utilizado a la hora de justificar la censura es la ofensa. En la Inglaterra del siglo XIX se pusieron de moda algunos eufemismos y circunloquios bajo ese fundamento. Llegó a ser impensable utilizar en sociedad la palabra leg (pierna), breast o su plural breasts (senos). Para que nadie pensara en las piernas, las de los pianos (piano legs) se disfrazaban con telas, y las patas de las mesas estaban cubiertas con largos manteles. Según el investigador G. Rattray Taylor, era incluso inaceptable preguntarle a una mujer en una cena: «May I serve you a leg of chicken?» («¿Le puedo servir una pierna de pollo?»). Tampoco se podía decir trousers (pantalones), mejor pues: femoral habiliments (prendas femorales).
En los países de habla hispana los rodeos léxicos se emplearon frecuentemente hasta bien entrada la segunda mitad del siglo XX. Los genitales, por obra y gracia del pecado original, se convirtieron en «partes pudendas», «las vergüenzas», «las partes menos honestas» y «las partes». Con la aparición de la censura como institución jurídica, los jueces debieron ser más precisos en la tipificación de las obras que incurrían en esa nueva figura delictiva. En principio, esta obligación legal y política por definir aspectos asociados a la ofensa o la discriminación fue asumida por el trabajo concreto (ad hoc) de los juristas que tienen por cometido trazar los límites de lo que es socialmente aceptable. Hasta el segundo tercio del siglo XX su trabajo consistía, en algunos casos, en determinar si el vello púbico podía ser mostrado en una escena cinematográfica, o cuándo exactamente un pene debía ser declarado en erección.
La Iglesia y el Estado han recorrido un imbricado y azaroso camino desde las persecuciones en tiempos del Imperio romano, pasando por el césaropapismo bizantino, las teocracias y el galicanismo, hasta los modernos Estados-nación, en los que el gobierno asume la totalidad del poder temporal en beneficio de la moral pública y la cohesión nacional por sobre la pluralidad de intereses y credos.
Volviendo al tema de la censura moral, en 1930, la Asociación de Productores Cinematográficos de Estados Unidos (MPPA) aprobó un código pudoroso, más conocido como Código Hays por el nombre de uno de sus mentores intelectuales, Will H. Hays, y conocido también como «La censura cinematográfica de Hollywood». Su marco regulatorio fiscalizaba las siguientes temáticas: crímenes, blasfemias, alcohol, danza, y, por cierto, el vestuario, la sexualidad y el desnudo. Hasta 1956 el código permaneció inalterado, pero entre ese año y 1963 tuvo sus modificaciones, inevitables, hasta su desaparición definitiva.
Medio siglo más tarde, la censura regresa de la mano de grupos que fomentan la corrección política y la defensa a todo aquel espectador que exprese haber padecido algún tipo de ofensa. Curiosamente, esos grupos pertenecen a movimientos políticos organizados vinculados a la izquierda, a la inversa de lo que sucedió históricamente donde los perseguidores estaban vinculados a corporaciones derechistas. Esta voluntariosa disposición de purificar de la plaza pública a los ofensores en nombre de «la verdad», se parece demasiado a la ideología totalitaria, hoy ejecutada por quienes ayer estaban comprometidos con la emancipación del sujeto. Obsérvese que estos colectivos progresistas son muy abiertos ante aquellas obras artísticas que evoquen el sadomasoquismo, la ingesta de drogas, la promiscuidad o la genitalidad (lo cual, en principio, habla acertadamente de quien no antepone «lo moral» por encima de la estética). A decir verdad, no manifiestan demasiados reparos ante la representación de la crudeza, la performance violenta o la pornografía. Solo disparan sobre la producción simbólica, por ejemplo, cuando el relato ofende a una raza (por ausencia, por contexto o por humor) o cuando ofende a la mujer (si el personaje es demasiado femenino, estereotipado o sumiso). También colocarán la mira sobre el autor de acuerdo a las acciones que llevó adelante en su vida privada.
“Dibujitos animados racistas y machistas”
Algunos colectivos afines a las minorías étnicas pidieron a Netflix que retire de su grilla la serie Friends, por considerarla racista y misógina. Al mismo tiempo aterrizaron en Hollywood para exigir a la industria del cine que incluya, para la elaboración de sus personajes de ficción, la diversidad racial, antropomórfica y sexual. Hay series para adolescentes como Popular (cuyo autor es Ryan Murphy, el libretista de Glee) en la que sus personajes son negros, coreanos, indios, latinos y descendientes de las tribus nativas de Norteamérica. También hay una cuota para adolescentes petisos (Zoey 101, de Nickelodeon) y otra para individuos transexuales. La señal FOX Premium anunció el comienzo de Pose, la primera serie subtitulada al español con lenguaje inclusivo («nosotres», «estimades amigues», etcétera). En Netflix sobreabundan los documentales apologéticos sobre drogas y las series con personajes homosexuales, pero al mismo tiempo la empresa cuenta con un «coordinador de intimidad» (un eufemismo para esquivar la palabra «censor»).
Con respecto a la «visibilización de la diversidad», esta no pasa por llevar a la ficción un personaje de cada etnia, género, cultura o talla corporal. La literalidad es patrimonio de la realidad (o de una parte de ella) pero no es un atributo de la ficción. Precisamente, esa cercanía con lo real ha provocado que algunos espectadores confundan simulacro con realismo, ficción con literalidad y humor con blasfemia. A tal punto que varios jóvenes estadounidenses exigieron a las autoridades de FOX y a los guionistas de la serie animada Los Simpsons que suprimieran de la serie al personaje Apu por considerarlo un estereotipo ofensivo hacia la raza india. Es decir, por un lado, existe un reclamo para que se habilite una cuota étnica y racial, pero por otro lado, si los guionistas incurren en alguna «broma cruel» (el italiano mafioso, el policía corrupto, el clérigo pedófilo, el indio lleno de hijos, la mucama mexicana) se evoca la etiqueta de la ofensa y se exige su retiro. En el año 2019, la empresa Disney decidió eliminar de Toy Story 2 una escena donde asoma un aparente hecho de acoso sexual. La escena transcurre dentro de la caja donde se encuentra Oloroso Pete y dos muñecas Barbie. Esto es lo que dice el muñeco: «Ustedes dos son de verdad idénticas. Puedo conseguirles un papel en Toy Story 3». Tras esta frase, el personaje mira a la cámara y advierte que lo están grabando: «Perdón. ¿Es la toma? Bueno, chicas. Fue un verdadero gusto. Y cuando quieran que les dé consejos de actuación será un placer ayudarlas». La escena hace referencia a lo que en Estados Unidos se conoce como casting coach, o «casting sábana» en el Río de la Plata, acoso denunciado por muchas actrices.
“Libros machistas para niños”
Una escuela pública de la localidad española de Sarriá (Barcelona) ha retirado de su biblioteca 200 títulos porque no son del agrado de los defensores de esta nueva agenda de derechos. «Cuentos emblemáticos como La leyenda de San Jordi, Caperucita roja o La bella durmiente son ejemplares de historias tóxicas en perspectiva de género». La censura se ha llevado a cabo después de un «análisis exhaustivo de su contenido» […] «Se ha concluido que la mayoría de los personajes femeninos son secundarios y se les atribuyen tareas de cuidados o maternidad o tienen roles relacionados con el amor» (sic). De hecho, solo el 11 % de los libros han sido considerados «positivos en perspectiva de género». Vale entender que estos personajes «positivos» carecen de relieve y conflictos: no tienen, por ejemplo, atributos vinculados al cuidado doméstico (de hermanos o ancianos), ni están vinculados a la maternidad («un estereotipo impuesto por el patriarcado y la heteronorma», dicen). La institución alega que «los cuentos que son sexistas pueden contribuir, a la larga, a actitudes machistas o, incluso, de violencia de género». Es decir, si un niño lee el «sexista» La bella durmiente, puede provocar que acabe siendo un maltratador de mujeres.
La crítica literaria española Ana Garralón se pregunta qué harán con los títulos censurados: ¿Acaso quemarlos, como hacían los nazis y los comunistas con los libros que consideraban incorrectos? La Constitución española ampara en su Artículo 20 el derecho a la creación literaria y prohíbe expresamente la censura previa, por lo que los censores se apresuraron a precisar que Caperucita roja finalmente no sería retirado, «si bien no había pasado el test» (sic).
Para Garralón, censurar libros destinados a los niños es una práctica tan arcaica como la historia del libro y de la pedagogía. A fines de la década de 1990 varios lectores se quejaron de que en el bestseller ¿Dónde está Wally? «aparecía una mujer en topless». Un poco de escándalo fue suficiente para «vestirla» en su siguiente tiraje de imprenta. Todo este control y amenazas veladas repercuten en los hacedores de libros: escritores, editores e ilustradores. La ambigüedad, necesaria en la literatura, empieza a evaporarse. El humor, que se basa en la parodia y en ridiculizar, es uno de los grandes ausentes. Y nadie quiere que le acusen de ofender a los demás.
En la década de 1980 se comenzó a utilizar en una universidad estadounidense el término «políticamente correcto» para evitar las ofensas, acaso como un reflote involuntario de los eufemismos creados por los ingleses a mediados del siglo XIX. En lugar de decir «negro» se debe decir «persona de color» o «afroamericano», entre otras recomendaciones de un muy extenso listado que busca suavizar los calificativos considerados como humillantes. En 1990, el comediante estadounidense James Finn Garner publicó un libro donde aplicaba esta norma. El volumen se tituló Cuentos infantiles políticamente correctos. El de Caperucita roja comienza así: «Érase una vez una persona de corta edad llamada Caperucita Roja, que vivía con su madre en la linde de un bosque. Un día, su madre le pidió que llevase una cesta con fruta fresca y agua mineral a casa de su abuela, pero no porque lo considerara una labor propia de mujeres, sino porque ello representaba un acto generoso que contribuía a afianzar la sensación de comunidad.»
Garralón observa que la literatura en general y los libros para niños en particular se empiezan a leer bajo una mirada hipersensible. Blancanieves es considerada inmoral por convivir con siete enanitos y, desde luego, se persigue a las princesas por perpetuar «modelos patriarcales» (excepto las que se «deconstruyen»: no se depilan las axilas y eructan). Como se sabe, paralelamente a la censura ejercida por «otro más poderoso» debemos considerar la autocensura: reflejo voluntario o involuntario en el autor como consecuencia de estos sojuzgamientos sociales. Por lo tanto ¿cómo escribir sin temor ante esa vigilancia en un mundo que está leyendo todo de manera literal?
En Alemania, un clásico como La pequeña bruja, de Otfried Preussler, está siendo revisionado para que se suprima del texto a dos personajes: un niño disfrazado de esquimal y otro de niño negro. La editorial negocia duramente con los herederos, quienes se defienden diciendo que el autor no era racista. Pero eso no será relevante: la policía del pensamiento tendrá la última palabra.
No importa la procedencia del escritor ni lo que hayas escrito, dice Garralón. Si el autor osó escribir la palabra «negro» para referirse a un personaje de piel negra, toda su obra será cuestionada. Los valores estéticos no son tomados en cuenta. Cada grupo, además, tiene una legión de «escritores» que inspeccionarán los cuentos (los libres de derechos de autor) para readaptarlos según sus consignas. El caso más reciente es una versión de El Principito, titulado La Principesa. Las autoras indican que, además de ser una traducción de género, «se reescribe con una mujer protagonista que viaja a planetas donde los oficios son desempeñados indistintamente por hombres y mujeres, donde los animales reciben un trato más amable que en la obra original y la rosa se ha transformado en un clavel» (sic). No es posible imaginar qué cosa podría haber respondido Antoine de Saint-Exupéry ante la frase «…los animales reciben un trato más amable que en la obra original…».
“Arte machista para adultos”
Hasta aquí, un ligero resumen de lo que acontece en el mundo editorial. ¿Pero qué sucede con aquellos artistas que nos han legado una obra artística extraordinaria pero sus vidas privadas son objeto de condena? En los últimos dos años, Gustave Courbet, Auguste Rodin, Pablo Picasso, Charles Dickens, Albert Einstein, James Joyce, Steve McQueen, Robert Crumb, Mick Jagger, Morgan Freeman, John Belushi, Quentin Tarantino, Jorge Lanata, Alfredo Casero, Ricardo Darín y Osvaldo Laport han sido algunos de los muchos creadores, políticos, actores, periodistas y hombres de ciencia señalados como misóginos.
En el Reino Unido, la Manchester Art Gallery retiró una pintura del prerrafaelista William Waterhouse, Hilas y las ninfas (1896), para «abrir un diálogo en torno al papel de la mujer en el arte». En España, doce mil personas firmaron un manifiesto para que se retirara de una muestra transitoria la pintura Térèse soñando (1938), de Balthus: una jovencita que deja ver, de manera provocativa, su ropa interior.
La lista no se detiene allí. Woody Allen ha sido descalificado como depravado y señalado como un sujeto execrable que mantuvo una relación incestuosa con su hija adoptada, mientras Kevin Spacey fue denunciado como acosador. El documental Leaving Neverland (Dan Reed, 2019) aborda en sus casi cuatro horas de duración los abusos sexuales perpetrados por Michael Jackson. Si bien todas estas conductas deben ser evaluadas y condenadas en los estamentos legales correspondientes, los activistas intentan desplazar el repudio hacia las creaciones artísticas de los acusados. Así, los detractores han presionado a las instituciones culturales, sellos cinematográficos y cadenas de distribución para que las obras de los nombrados fueran quitadas de las galerías (Pablo Picasso), se les rescindiera sus contratos cinematográficos (Woody Allen, Kevin Spacey) o se los purgara de alguna serie de dibujos animados (Michael Jackson). Resta saber quiénes son los mentores principales que —acechando bajo el argumento del oprobio y las prendas de la diversidad— contribuyen con cuantiosos recursos económicos para que toda esta cacería planetaria sea simultánea, sistemática y organizada.
“Racismo”
En mayo del año 2019, la escuela secundaria George Washington de la ciudad de San Francisco decidió invertir 600.000 dólares para destruir una serie de trece murales que cubren 150 metros cuadrados y narran la historia del primer presidente estadounidense, George Washington. El autor de las obras, Victor Arnautoff, fue un artista soviético que había emigrado a Estados Unidos y que en la década de 1930 pintó murales en edificios públicos para la Administración de Trabajo del gobierno, un proyecto de Franklin Roosevelt para darle empleo a artistas desempleados por la Gran Depresión. En los murales de Arnautoff, Washington les da órdenes a sus esclavos, los exploradores matan indios y el prócer aparece rodeado de sirvientes.
La escuela eliminó esas pinturas, no porque defiendan la idea de un prócer impoluto, sino porque «la presentación de minorías solo como víctimas es una agresión a nuestro alumnado. Queremos brindarles a nuestros alumnos un ambiente seguro» (sic).
En Uruguay, en el año 2018, se suscitó una polémica a propósito de un cartel en el que se muestra a una mujer negra amamantado a un bebé blanco. El afiche respondía a la convocatoria anual que hacen los organizadores de la fiesta de la Patria Gaucha, en Tacuarembó. El MIDES, a través de la ministra Marina Arismendi, lo consideró «racista y retrógrado» («Nos atrasa un siglo y medio», dijo la ministra). Del mismo modo que alguien podría haberse visto afectado por alguna razón genuina (tatarabuelos negros y esclavos), también se podría ver un homenaje a la relación desinteresada entre una nodriza y un niño que necesitaba alimento. Se podrá refutar que quienes así opinan tienen una mirada ingenua y pastoril a propósito del sufrimiento que padecieron los esclavos. Sin embargo, podría haber tanto racismo en quien pide que se retire la figura de la mujer negra, como en quien utilizó la estampa de la misma mujer para promover un evento folclórico.
La Diputada por el Partido Nacional, Gloria Rodríguez Santo (una legisladora de piel negra), escribió lo siguiente: «Es en esa imagen del “ama de leche”, quizás por nuestro orgullo de ser afrodescendientes, que vemos un mensaje mucho más profundo y positivo que a la época o a las prácticas nefastas a las que pueda retrotraer.»
En Londres, la guionista británica Karla Marie Sweet se quejó de que no entendía la ausencia de actores negros en la exitosa serie de HBO Chernóbil, basada en la tragedia ocurrida en 1986 en la central nuclear de la Ucrania soviética. Sweet explicó en Twitter que se sentía «decepcionada» al ver «un programa exitoso con un elenco masivo» que invisibiliza a «las personas de color» (sic). En respuesta, uno de los comentaristas le respondió: «No había personas “de color” porque en esa zona de la ex Unión Soviética el tipo racial predominante es el blanco-rubio». Luego de ese intercambio, la guionista restringió el acceso a su cuenta. Pero, como señalé más arriba, la censura está dirigida no solo a la obra, sino también a sus autores. Si esos creadores, además, tienen un oscuro pasado en sus vidas privadas, tanto mejor. En este momento de revisionismo, un grupo de historiadores descubrió —hurgando en documentos y testimonios de su biografía— que Mahatma Gandhi llegó a abrazar el racismo durante su juventud. El objetivo es desacreditar sus acciones y echar por tierra su consagración como sujeto pacifista y líder de masas.
“Ciencia racista y misógina”
Según relata el crítico Jorge Barreiro, un grupo de estudiantes de la Universidad de las Artes de Filadelfia pidió que no se dejara hablar, y que se despidiera, a la profesora —y feminista— Camille Paglia, una de sus académicas más prestigiosas, por sus críticas al feminismo hegemónico, a la teoría posmoderna del constructivismo sociocultural —personificado, según ella, en Foucault y Derrida— y a su oposición a la discriminación positiva en favor de las mujeres por considerarla una forma de minusvalorarlas. El rector se negó, finalmente, a las pretensiones censoras de los estudiantes. En algunas universidades australianas las carreras de los astrónomos y astrofísicos no dependen solo de sus méritos académicos, sino también de sus identidades personales —varón, blanco y heterosexual corren últimamente con desventaja— y de sus antecedentes en asuntos de «diversidad». Para aspirar a cargos y recursos —en astronomía— se exige al interesado que escriba una «declaración sobre diversidad» (sic).
A la psicóloga y socióloga estadounidense Linda Gottfredson le cancelaron una conferencia en la Universidad de Gotemburgo por sostener cosas tan «inauditas» como que hay evidencia de que algunas pautas conductuales no obedecen solo a construcciones sociales, sino también a factores genéticos. Se le comunicó que su invitación había sido anulada debido a las protestas de otros investigadores que sostenían que «las conclusiones no igualitarias» de Gottfredson contravenían las normas éticas del organizador. Pero la coerción hacia quienes piensan distinto no se suscita solo con la ciencia; el oscurantismo también afecta a principios democráticos y de igualdad largamente arraigados en nuestra tradición republicana, como la presunción de inocencia, el derecho a un juicio imparcial, y a la libertad de creación artística, que ya se suponía a resguardo de los imperativos religiosos o morales. La carrera académica del profesor y abogado Ronald S. Sullivan Jr., el primer decano negro de la historia de Harvard, llegó a su fin cuando las autoridades de la universidad anunciaron que no le renovarían su mandato. Su pecado fue el de haberse sumado al equipo de defensa de Harvey Weinstein, el productor de Hollywood acusado de abusos sexuales y que disparó la creación del movimiento #MeToo. Los estudiantes consideraron que Sullivan «ya no era de fiar como académico» (sic). Se deduce que, para las autoridades de Harvard, una conquista civilizatoria como la presunción de inocencia —rubricada en la Constitución— y el derecho a disponer de abogados defensores, son meros detalles que deben sacrificarse en el altar de la lucha contra el sexismo.
Hay muchos más ejemplos de descalificación moral hacia los científicos «heréticos». La prueba más categórica es la reciente creación de la revista Journal of Controversial Ideas, para que los académicos que escriben sobre temas controvertidos (¿habrá algún tema científico que no haya sido controvertido en algún momento?) puedan publicar… anónimamente. Entiéndase bien: se está empujando a quienes tienen el genuino derecho a discrepar a que lo hagan, pero desde las sombras.
Uno de sus promotores, el profesor de filosofía de la Universidad de Oxford, Jeff McMahan, recordó que «Las amenazas de fuera de la universidad suelen provenir más de la derecha. Las amenazas a la libre expresión y a la libertad académica en el seno de la universidad suelen provenir de la izquierda».
Según Barreiro, sobre el clima intelectual imperante en la facultad de Ciencias Sociales de Uruguay, el profesor Nicolás Trajtenberg ha llegado a sufrir la estigmatización y la descalificación de quienes no adhieren a las corrientes de la izquierda identitaria hegemónica. Cualquiera que se atreva a desafiar el canon —marxismo cultural, feminismo de género y políticas identitarias en general— es tachado de sexista, racista, homófobo, islamófobo o «neoliberal» —incluso fascista, llegado el caso— porque, cuando se va escaso de argumentos, no hay mejor recurso que la descalificación ad hominem, previa alegación de ofensa. La advertencia para los futuros investigadores es clara: hay temas «sensibles» que no conviene abordar. No decir en público lo que se piensa en privado por temor al descrédito o el estigma es una decisión bastante corriente. Esto erosiona la libertad académica y de expresión en general, el progreso del conocimiento y hasta algunos principios básicos del orden democrático. Todo hallazgo científico —tanto de las ciencias naturales como de las sociales— debería ser impugnado, contradicho o cuestionado. ¿Por qué no refutar a Carl, a Paglia, a Gottfredson y a Sullivan? ¿Qué mal podría derivarse de confrontar ideas rivales?
Los ya célebres «espacios seguros» que reclaman los estudiantes en los campus anglosajones no refieren solo al acoso sexual o a que las autoridades eliminen «murales ofensivos». Un «espacio seguro» es también aquel en el que el educando se halla «a resguardo de las ideas que le hacen mal» (sic). Por tanto, esas ideas se suprimen.
Corolario
La idea de ficción, que madura en la Europa medieval con la eclosión de la novela, se ha quebrantado de forma grave en el siglo XXI, lo cual atenta contra su sentido de existencia. Hoy, si esa ficción quiere dar lucha por su libertad —en el debido marco del respeto y de lo que se supone se debe interpretar por humor o estereotipo—, deberá enfrentarse a dudosas adaptaciones, modificaciones, y formar parte de listas negras o escraches. Hace un tiempo anduvo circulando en las redes sociales un listado de «las diez canciones más misóginas de la música uruguaya» (sic). En el podio se hallaba el tema La hermana de la coneja (Jaime Roos/ Raúl Castro), pero las más cuestionadas siguen siendo las letras de tangos. «El tango no ha ofrecido una imagen de mujer autónoma y de avanzada, sino que tiene un claro componente machista y paternalista en sus letras, pero queremos otro tango» (sic), reclamó la senadora uruguaya Constanza Moreira, volviendo a confundir ficción con literalidad y testimonio histórico con ofensa y culpa social.
Varios observadores han advertido que en la historia contemporánea, quienes mejor han aplicado la lógica de estas acciones censoras, han sido aquellos regímenes donde universidad pública, partido y Estado son uno solo.
En suma, cuando las estructuras de poder aspiran a la prolongación inerte de sus dogmas, el artista y su obra terminan impugnados o directamente eliminados. A ese artista entonces se le teme, como se le temió a Masaccio, a Klimt, a Bellmer, a Manet, a Zola y a Onetti. Varios de ellos, expatriados o encarcelados. El humor, el arte, la libertad de expresarse fundada en la lengua «convencional» y —sobre todo— en la capacidad de simbolizar, se arrojan a la censura. Así como el Ku Klux Klan ordenó una fogata con discos de los Beatles en Texas en 1966, los nuevos emisarios del oscurantismo procuran arrojar a una nueva hoguera las obras que no se ajustan a los parámetros de sus agendas progresistas.
En consecuencia, la censura contra un arte que no se aviene a sus esquemas siembra el desprecio por el arte y la cultura, elimina el diálogo, fomenta la intolerancia y promueve la violencia. Será el triunfo de una literalidad plana bajo el cercenamiento a las libertades. Será, en nombre de la ofensa, el triunfo del fascismo.
submitted by Enchilada_McMustang to uruguay [link] [comments]


2019.02.21 21:21 HibikiSS El rol judío en la revolución comunista rusa.

De lo que he visto, parece haber mucha propaganda que busca pintar el rol judío en la revolución rusa como teoría de conspiración loca así que pensé en compartir muchos hechos históricos a los escépticos. Yo mismo también quería tocar el tema.
Con la excepción notable de Lenin (Vladimir Ulyanov), la gran mayoría de los comunistas que tomaron el control de Rusia en 1917-1920 eran judíos.
León Trotski dirigió el ejercito Rojo y por un tiempo, fue jefe de relaciones externas Soviéticas.
Yakov Sverdlov fue el secretario ejecutivo del partido Bolchevique y también fue director del comité ejecutivo central del gobierno Soviético.
Grigori Zinoviev fue jefe de la comunista internacional (Comintern), la agencia central para esparcir revoluciones en países extranjeros.
Karl Radek fue Vice-comisario para relaciones externas, tomando parte en las negociaciones de Brest-Litovsk y también fue responsable de la distribución de propaganda bolchevique entre las tropas alemanas y los prisioneros de guerra. Cuando ocurrieron las conversaciones para firmar el tratado, Radek fue uno de los que advoco una guerra revolucionaria.
Maxim Litvinov trabajo como comisario de relaciones externas para el gobierno original y para Stalin también.
Lev Kamenev fue uno de los siete miembros del primer Politburó, fundado en 1917 para llevar a cabo la revolución bolchevique. Sirvió el rol de jefe diputado de Lenin del consejo de comisarios del pueblo y el consejo de labor y la defensa también.
Grigori Sokolnikov trabajo como comisario del noveno ejercito y luego del treceavo ejercito, para la campaña contra los Don Cossacks que se habían revelado contra el régimen bolchevique y el ejercito blanco del general Denikin. Luego, junto con Rosalia Zemlyachka, se volvió comisario del octavo ejercito, usando esta posición para ordenar tiroteos masivos durante la guerra civil rusa. También fue, por un tiempo, comandante militar del octavo ejercito, a pesar de las protestas de Stalin.
El mismo Karl Marx era judío y ahora sabemos que incluso Lenin era al menos una cuarta parte judío.
A pesar de toda la propaganda que hay en todos lados que quiere que pienses que el rol de los judíos en la revolución comunista rusa son mitos. La verdad es que era un hecho muy popular en ese entonces. Fue reconocido por muchas figuras, judíos incluidos:
El capitán Montgomery Schuyler envió dos reportes a Washington en Marzo y Junio de 1919, describiendo en detalle grafico el rol judío en la revolución rusa. Estos dos reportes fueron desclasificados en septiembre de 1957 y los originales aun están en archivos nacionales de los Estados Unidos en Washington para inspección publica.
El primer reporte, enviado desde Omsk el primero de Marzo de 1919, contiene este párrafo:
“Es probablemente algo poco sabio decir esto abiertamente en los Estados Unidos, pero el movimiento bolchevique a estado desde el comienzo, guiado y controlado por judíos rusos de la peor clase…”
El segundo reporte, enviado el 9 de Junio de 1919 y enviado desde Vladivostok decía que de los:
“384 comisarios, habían 2 negros, 13 rusos, 15 chinos, 22 armenios y mas de 300 judíos. De los últimos 264 se habían ido a Rusia de los Estados Unidos desde la caída del gobierno imperial”.
El 8 de Febrero de 1920, Winston Churchill expreso su alarma por eventos mundiales en una entrevista publicada en el Sunday Illustrated Herald, London:
Desde los días de Adam (Spartacus) Weishaupt, a los días de Karl Marx, Trotsky, Bela Kun, Rosa Luxemburg y Emma Goldman. Esta conspiración internacional para la destrucción de la civilización y la reconstrucción de la sociedad en la base de desarrollo detenido, de envidiosa malevolencia y igualdad imposible ha estado creciendo de forma estable. No hay necesidad de exagerar la parte en la creación del bolchevismo y la parte de en realidad llevar a cabo la revolución rusa por estos, en gran parte, judíos ateos. Seguramente es uno muy grande: probablemente el mas grande de todos. Con la excepción notable de Lenin, la gran mayoría de las figuras lideres son judíos. También la inspiración principal y la mayor influencia viene de lideres judíos.
Eso es para mostrarles que el rol judío en la revolución bolchevique era un hecho bastante común y popular que fue reconocido incluso por personas que no necesariamente eran enemigos de los judíos.
Algunos judíos incluso admitieron el hecho ellos mismos, como el rabino Harry Waton, que escribió en su libro Un Programa Para El Judío Y La Humanidad:
“El alma comunista es el alma del Judaísmo. Así que es natural que el triunfo de la revolución rusa es el triunfo del Judaísmo”.
Aproximadamente 9 millones de muertes ocurrieron solamente bajo Lenin desde 1917 hasta 1924 debido a la guerra civil de 1918-1923, las hambrunas resultantes y masacres a disidentes. Una de las primeras leyes aprobadas por el nuevo régimen comunista de Lenin en 1917 fue “El Acta de anti-Semitismo”, haciendo un crimen criticar a los judíos, castigable por la muerte o tiempo en un Gulag.
Algunas personas como Aleksandr Solzhenitsyn, premio nobel de la literatura de 1970 colocan el total de muertes bajo el régimen Soviético en 66 millones. Desde 1917 hasta 1957.
El profesor Rudolph Rummel de la universidad de Hawaii calculo que 61.9 millones de personas fueron sistemáticamente asesinadas por la Unión Soviética de 1917 hasta 1987.
Incluso Sever Plocker, periodista israelí, reconoce el rol que tuvieron los judíos en la revolución bolchevique, admite que el genocidio fue de al menos 20 millones diciendo: “Resulta que los judíos, también, cuando son cautivados por ideología mesiánica pueden convertirse en grandes genocidas, de los mas grandes conocidas por la historia moderna”.
Espero que esto haya sido informativo. Hay mucha propaganda que busca limpiar el rol que tuvieron los judíos en la revolución rusa y reducir el numero total de muertes bajo regímenes comunistas y estoy seguro que muchos de nosotros odiamos a los comunistas. Personalmente cuando se trata de compartir esta clase de información, mis razones son que no escondo el hecho de que soy un nacionalista anti-semita. Pero eso no significa que quiera violencia en contra de ellos o algo por el estilo. Simplemente soy abiertamente paranoico y como pienso involucrarme seriamente en la política venezolana y causarle a todos un dolor de cabeza, pues creo que tanto mis vecinos como los mismos judíos merecen saber el porque detrás de mis acciones. A pesar de todo esto, la verdad es que el comunismo ya lo habían inventado los jesuitas mucho antes de la revolución rusa y lo probaron en Paraguay. [He abierto varios temas hablando de eso.]
submitted by HibikiSS to vzla [link] [comments]


2018.07.16 03:54 alforo_ Cuando la catástrofe planetaria es tu trabajo diario

La mujer sonriente se acerca a mí, con la mano extendida para estrechar la mía. “Solo quería decirle lo mucho que he disfrutado de su charla”, me dice entusiasmada. Se lo agradezco en el alma, estoy tan agradecida por sus cumplidos como podría estarlo cualquiera. Pero mi corazón se encoge. He fallado otra vez. La charla “interesante” que acabo de dar era sobre el cambio climático y sus impactos, ahora y en el futuro –una catástrofe planetaria en una presentación de PowerPoint de 40 minutos-. Ahora el público se está marchando, con ganas de tomarse un café o algo más fuerte, pensando ya en donde coger un taxi, qué cenar o en cualquier otra cosa menos en preparar una revolución para salvar el planeta.
Doy muchas de estas charlas –a estudiantes universitarios, grupos de negocios, organizaciones comunitarias, cualquiera que me escuche-. Me esfuerzo mucho en ser interesante, utilizando poco texto y pocas gráficas complejas, añadiendo muchas fotografías y analogías, anécdotas personales e incluso algún que otro chiste. Y en eso está mi problema. Como científica, siento la necesidad de mostrar los hechos tal y como los entendemos actualmente. Pero demasiado catastrofismo es paralizante. La fatiga apocalíptica puede hacer que la gente se esconda bajo una manta, metafóricamente hablando.
¿Cómo se encuentra el equilibrio entre la motivación y la desesperación? Algunas veces parece como que hay el mismo número de gente dando consejos sobre cómo presentar el cambio climático que de gente recogiendo información sobre el tema. Volver a encuadrar el problema, nos dicen. Hablar sobre niños y salud, no sobre osos polares y desastres. Hablar de seguros y de oportunidades, de cómo ser más listo, más sano y más feliz. Hablar del presente, no de décadas futuras. Hablar local, no global, etcétera.
Al mismo tiempo, otros nos dicen que no estamos asustando lo suficiente. Ian Dunlop es el anterior presidente de la Asociación Australiana del carbón, que después de haber regresado del lado oscuro con ganas, ahora está denunciando los debates “orwellianos” sobre política climática y a los políticos que evitan su responsabilidad moral. En What Lies Beneath: The Scientific Understatement of Climate Risks (Lo que yace en el fondo: La subestimación de los riesgos climáticos), Dunlop va incluso más allá: Él y su coautor, David Spratt, retaron a los científicos por ser demasiado precavidos en ausencia de datos perfectos y demasiado reticentes a contar las cosas tal y como son.
No todos somos tan precavidos. John Schellnhuber, director fundador del Instituto Potsdam para la Investigación sobre los Impactos del Clima, es probablemente el científico del clima más influyente que podáis conocer. Entre otras cosas, Schellnhuber fue el que propuso la barrera de 2 grados centígrados que fue inicialmente adoptada por el Gobierno alemán y la Unión Europea y finalmente plasmado en el Acuerdo sobre el Clima de París. En 2011, Schellnhuber fue ponente invitado en la conferencia en Melbourne ¿Cuatro grados o más? Australia en un mundo caliente. Su respuesta a la retórica pregunta “¿Cuál es la diferencia entre un mundo con 2 grados de calentamiento y uno con 4 grados?" fue tan brutal como breve: “La civilización humana”
En realidad nosotros, los científicos del clima, somos un grupo raro. Como el resto de la profesión científica, nos levantamos cada mañana y vamos a nuestras oficinas, laboratorios o campos de estudio. Recogemos y analizados nuestros datos y escribimos nuestros trabajos para publicaciones científicas. Pero aquí es donde nos salimos del guion: somos los únicos miembros de la profesión científica que cada día esperan estar equivocados.
Esperamos estar equivocados sobre cómo el ritmo de subida del nivel del mar se está acelerando tanto que las viviendas de quizá miles de millones de personas podrían quedar inundadas para finales de siglo. Esperamos estar equivocados sobre la muerte de nuestro icono natural más preciado, la antaño magnífica Gran Barrera de Coral. Esperamos estar equivocados sobre cómo el ritmo de deshielo de glaciares en los Andes y el Altiplano Tibetano amenaza el suministro de agua dulce de más de una sexta parte de la población mundial. Esperamos estar equivocados sobre cómo el desplazamiento de personas por todo el planeta, debido a los crecientes desastres relacionados con el clima, podría hacer que la actual crisis de refugiados parezca insignificante. Esperamos, esperamos, esperamos…
El marxista italiano de principios del siglo XX Antonio Gramsci lo reflejó de la forma más elegante cuando escribió sobre la tensión entre el “pesimismo del intelecto y el optimismo de la voluntad”. Él, desde luego, no se estaba refiriendo al cambio climático, pero bien podía haber estado haciéndolo.
La ración diaria de historias relacionadas con el cambio climático en mi correo refleja esta tensión. Está repleta de ejemplos de nuevas granjas solares, interesantes avances tecnológicos en almacenamiento en baterías, del aumento de desinversión en combustibles fósiles por parte de empresas e incluso gobiernos. Pero dispersos entre estas historias para sentirse bien hay momentos de puro terror paralizante que no deja dormir por la noche: aceleración de la pérdida de hielo en el Antártico, debilitamiento de la corriente del Golfo, temperaturas del Ártico que el febrero pasado llegaron a superar en 25 grados centígrados las temperaturas normales. (¡Si, 25! No es una errata)
Se supone que los científicos deben ser objetivos, sopesando calmadamente las pruebas como doña Justicia con los ojos vendados, en vez de ser seres humanos con defectos y asustados, metidos dentro de un tiovivo emocional que diariamente oscila entre la esperanza y la desesperación.
La salud emocional de los científicos del cambio climático ha atraído la atención científica en sí misma. Un estudio realizado por Lesley Head y Theresa Harada, publicado el año pasado en Emotion, Space and Society, basado en entrevistas con 13 científicos australianos con la intención de describir el “trabajo emocional” que implicainvestigar sobre cambio climático. Citando a científicos bajo seudónimos, el estudio exploraba la frustración y la ansiedad que sienten algunos científicos del clima que como mínimo saben que están sujetos a unos estándares de infalibilidad más exigentes que otros científicos, y en circunstancias más extremas se han enfrentado a correos de odio e incluso a amenazas de muerte. Los mecanismos para poder hacerle frente van desde el humor negro, evitar mencionar el trabajo en ocasiones sociales a leer novelas superficiales para desconectar.
La psique de los científicos del clima has sido incluso explorada a través del arte. En 2014, un estudiante de posgrado de la ANU, Joe Duggan, comenzó a pedir a los científicos del clima que le enviasen una carta corta, escrita a mano sobre cómo se sentían acerca del cambio climático. La exhibición de las cartas que resultó de ello, ¿Es así como te sientes?, reveló desaliento, ansiedad, frustración, miedo, depresión, furia, desánimo y tristeza, pero también esperanza, optimismo y su determinación de no abandonar.
A veces me gustaría dejarlo. En algún momento del pasado yo fui una bióloga. Lo echo de menos. Pero después de perseguir hormigas por el bush australiano durante cuatro años a finales de los 80 para conseguir el doctorado en ecología del comportamiento, estaba lista para un cambio. “El cambio climático puede ser una opción” (o algo parecido), me dijo mi supervisor del doctorado. En ese momento me pareció una buena idea y mucho más útil para prepararme para un trabajo que pagase más que las hormigas. En los más de 20 años que han pasado desde entonces he descubierto que la ciencia del cambio climático es el "Hotel California" de la investigación, puedes dejarlo cuando quieras, pero el reto moral (citando a un antiguo primer ministro) que viene con ello significa que dejarlo no es ni siquiera una opción.
En mis días más oscuros miro a las investigaciones a mí alrededor y me pregunto. ¿Cuál es el sentido, por ejemplo, de secuenciar el genoma de esta criatura o esta otra, si esa criatura puede que tenga un tiempo tan limitado en este planeta que todo ese conocimiento será para nada? Al mismo tiempo envidio a aquellos colegas para los que el peor problema de su vida académica es perder una subvención o que un trabajo sea rechazado. Qué simple parece esa vida.
No todo es negro, por supuesto. Paris en diciembre de 2015 fue un momento glorioso y esperanzador. Cuando el entonces ministro de exteriores francés Laurent Fabius anunció la llegada de un Acuerdo sobre el clima en aquella habitación de Le Bourget hubo abrazos y besos y lágrimas de alivio. Y el tsunami de inversión a nivel mundial en energía renovable desde entonces continúa aumentando, superando ahora a la inversión en combustibles fósiles por un margen que sigue creciendo. Pero incluso estas luces brillantes no son suficientes. El último informe de las Naciones Unidas sobre el margen de emisiones dice que con las tendencias actuales se puede conseguir solo un tercio de la reducción de uso de energía necesaria para mantenernos bajo el objetivo de los 2 grados centígrados.
Mientras tanto, aquí en casa, el desastre que es la política sobre el clima australiana renquea gracias a algunos diputados tan fosilizados como su combustible favorito. Desafiando las tendencias mundiales, el Gobierno ha reculado en el Objetivo para Energías Renovables y seguimos siendo el único país desarrollado que ha derogado el precio al carbono. Las emisiones australianas continúan aumentando y en 2015 la organización independiente Climate Action Tracker (Rastreadores de acción climática) nos consideró el país con la mayor diferencia relativa entre nuestra trayectoria de emisiones y nuestras promesas en París.
A un nivel personal, el maravilloso Desmond Tutu nos aporta algo de consuelo. Su llamamiento a “Hacer tu poquito de bien donde te encuentres; esos poquitos de bien juntos son los que embargan al mundo” está escrito en un pósit encima de mi ordenador. Cada día cuando me levanto, voy a mi oficina a escribir mis trabajos y preparar mis diapositivas, intentando hacer mi poquito de bien con esperanza. https://www.themonthly.com.au/issue/2018/june/1527775200/lesley-hughes/when-planetary-catastrophe-your-day-job
submitted by alforo_ to podemos [link] [comments]


2018.03.03 21:36 RaulMarti EL PAIS QUE CASI HA ELIMINADO EL DINERO EN EFECTIVO ;¿VALE LA PENA?

(Del boletín del Triodos¨Bank¨)
Un país miembro de la Unión Europea se ha fijado la meta de eliminar el efectivo y va camino de lograrlo.
¿Cómo lo están haciendo? ¿Y qué impacto social tiene el uso o el abandono del efectivo?
Tan generalizado está el pago con tarjeta y a través de móvil en Suecia, que muchas iglesias lo aceptan en su colecta de donaciones.
O incluso personas sin techo que venden revistas solidarias utilizan ya este medio de cobro.
Son casos llamativos en un contexto más generalizado de comercios que cuelgan carteles de “No aceptamos dinero en efectivo”, oficinas bancarias que no permiten ingresarlo u obtenerlo… o el tercio de la ciudadanía que dice que ya no utiliza nunca billetes o monedas.
Y es que solo el 1% del valor de todos los pagos en Suecia se mueve con efectivo y, en tiendas, únicamente el 20% de las transacciones sigue siendo con dinero “contante y sonante”.
El uso de este se ha reducido a la mitad en solo 5 años, según el banco central sueco.
¿Cómo ha ocurrido?
El cambio tiene lugar en un país en el que el 97% de la población tiene acceso a tarjetas, el 85% a servicios de banca por internet y un 61% utiliza ya una aplicación móvil de pago a comercios y entre particulares, a través de servicios que fueron pioneros en Europa.
La singularidad sueca no parece haber causado, por ahora, problemas económicos o sociales.
Por el contrario, sucede en un país con más de 50.000 dólares de renta media per cápita y que aparece de forma estable entre los 10 Estados con menos desigualdad del mundo. La situación global y en España
El 85% de todas las transacciones de consumo en el mundo se realizan en efectivo, según un estudio de MasterCard. Una situación similar a la de la Zona Euro, donde la cifra media es del 79%, con un 87% en España. Proporción de transacciones con efectivo en comercios Fuente: El uso de efectivo en la Zona Euro (BCE)
Sin embargo, “solo hay un 30% de la población europea que muestra una preferencia por utilizar efectivo, así que se trata de una cuestión de hábito”, afirmaba recientemente al respecto Ignacio Echevarría, profesor de Deusto Business School y miembro de la Junta del Consejo Europeo de Pagos.
Precisamente, este año se prevé la entrada en vigor de una de las primeras medidas a nivel europeo que limitan el efectivo.
A finales de 2018, el Banco Central Europeo dejará de producir nuevos billetes de 500 euros, un medio de pago que se ha asociado con el fraude y el crimen organizado.
Por otro lado, las instituciones europeas promueven medidas para estimular los pagos digitales, como la introducción de transferencias casi inmediatas o una mayor facilidad para operar con aplicaciones de móvil financieras desarrolladas por terceros.
 **Sin efectivo: ¿una oportunidad social sin fronteras?** 
La lucha contra la corrupción, una recaudación fiscal más eficaz que permita realizar políticas sociales y también la promoción del desarrollo económico, al evitar los costes vinculados con el efectivo, están entre las principales razones que esgrimen los defensores de reducir o eliminar el dinero físico.
“El coste del efectivo para los consumidores, las empresas y el Gobierno alcanza al menos los 200.000 millones de dólares anuales en Estados Unidos”, recoge un análisis en Harvard Business Review.
El mismo trabajo constata que en Nueva Delhi sus 11 millones de habitantes dedican 72 millones de horas al año para obtener efectivo y en México un 21% de los pequeños comercios tienen pérdidas por fraude con el efectivo, el doble que los negocios de mayor tamaño.
Argumentos contra el efectivo: lucha contra la corrupción, menos elusión fiscal y menos costes para particulares, empresas e instituciones
Destaca el efecto económico y social de la transición digital de Kenia.
Tras introducir una aplicación de pagos oficial y lograr que el 60% de las transacciones sean online, la reducción del tiempo empleado en obtener efectivo redunda en un aumento de la productividad y de los ingresos de los hogares, además de reducir los robos a particulares y negocios.
En este país, donde el 80% de la población utiliza móviles, también se ha conseguido evitar que la aplicación se convierta en un medio de lavado de dinero negro, al limitar el importe máximo de las transferencias a 500 dólares.
Por su parte, India es también un ejemplo reciente de cambio hacia una economía con un menor uso de efectivo, con el objetivo declarado de reducir el fraude.
Sin embargo, la abrupta eliminación de billetes de uso común de cuantías menores ha generado dificultades importantes a la población y un retroceso del PIB superior a un 1%, según el Fondo Monetario Internacional.
 **Voces en contra** 
“Hay una conexión emocional muy fuerte con el dinero en efectivo entre los suecos, aunque ya no lo usen”, explica no sin ironía Niklas Arvidsson, profesor del Instituto Real de Tecnología, a la BBC.
Igualmente, en la transición hacia los pagos digitales, los críticos tienen argumentos relevantes: por ejemplo, las dificultades que implican los cambios para muchas personas mayores.
Por otro lado, defensores del efectivo como Daniel J. Mitchell, doctor en Economía por la Mason University de Washington, ven en el efectivo una forma de libertad personal.
Mitchell advierte en su eliminación un apetito recaudatorio desmesurado por parte de los Gobiernos e incluso un intento de controlar a potenciales disidentes, al poder congelar fácilmente el dinero de sus cuentas.
A su vez, el exministro austríaco de Economía, Harald Mahrer, llegó a apelar en 2016 a la existencia de un “derecho constitucional a utilizar efectivo”.
Mientras tanto, en el país vecino, Suiza, donde existe un billete con valor superior a mil dólares, la adopción de medidas para limitar a aproximadamente 100.000 dólares las transacciones anónimas ha recibido críticas por limitar la libertad personal. Todo ello, en un contexto financiero local polémico, principalmente, por la elusión fiscal.
 **Libertad, responsabilidad, transparencia…** 
Más allá de la diversidad de opiniones, la evolución del dinero y las finanzas lleva a preguntarse si el efectivo sigue siendo, pese a su relevancia histórica, una forma de dinero adaptada a nuestro tiempo.
Porque, ¿tiene sentido la existencia de dinero anónimo, como es el efectivo, en una sociedad que demanda más responsabilidad sobre el uso que hacen del dinero las instituciones?
¿Lo tiene cuando también se demanda más transparencia de los bancos en la gestión del mismo, como demuestra el aumento de clientes de la banca ética?
Al igual que las múltiples opciones sobre qué banco elegir, los puntos de vista son libres, pero quizá podamos encontrar una clave para decidir en las palabras de Anna Laycock, directora de The Finance Innovation Lab, en una visita a Triodos Bank en Reino Unido: “El dinero y el sistema financiero solo son el símbolo de una creación social, no son una especie de ley inmutable de la naturaleza que no podamos cambiar (…) No tenemos por qué ponernos al servicio del dinero, sino que puede servirnos a nosotros”.
submitted by RaulMarti to podemos [link] [comments]


2017.06.28 17:29 herramientabricolaje Pasos a seguir para la instalación del ventilador del Techo

Un ventilador de techo es elegante y funcional para cualquier habitación. Si usted está planeando instalar un ventilador de techo en una habitación que ya cuenta con una salida eléctrica en el techo (como la de una lámpara) puede utilizar dicho cableado sin inconvenientes, ya que el ventilador puede usar cualquier salida estandard sin inconvenientes. Si la habitación no tiene una salida électrica en el techo, contrate a un electricista para instalar una y guarde la diversión de instalar el ventilador real para usted mismo. Para sustituir una lámpara de techo por un ventilador, siga estos pasos:

Desconecte la alimentación desde el interruptor o panel de circuitos.

Usted puede encontrar varios pares de cables en la caja de techo. Algunos pueden estar conectados a circuitos que no sean el que el dispositivo en el que esta trabajando. Sea seguro: Utilice un tester de circuito o desconecte la alimentación a toda la casa antes de intentar instalar un ventilador de techo. Esa es la única manera de estar seguro de que todos los cables en la caja del techo no tengan corriente.
Retire la cubierta del foco de luz y las bombillas de la lámpara y luego desenrosque los tornillos o tuercas que sujetan la base de fijación a la caja de techo.
Consejo : Debido a que algunos ventiladores de techo son un poco pesados, antes de comprar , verifique en las instrucciones de instalación no se requiera instalar soportes especiales.
Quite la base de fijación vieja y retire la cinta aislante o dados eléctricos .
Los cables vienen en dos o tres colores: negro y blanco (cables con carga) y podría estar presente uno verde (tierra).
Desconecte los cables a la caja de techo existente y retírela.
En primer lugar, afloje el tornillo de fijación del cable que sujeta el cable de entrada a la caja. A continuación, retire la caja, trabajando desde arriba si es posible.
Siga las instrucciones del fabricante para instalar la barra de suspensión regulable y caja de techo si es necesario.
Se puede instalar la mayoría de las barras de suspensión empujándolos a través del orificio en la caja techo a la izquierda por la caja eléctrica vieja. Cuando usted tiene la barra de suspensión completamente pasada a través del agujero, gírela hasta que esté perpendicular a las vigas del techo. La barra se expande hasta que se acopla a las vigas del techo. Los extremos de la barra de suspensión están equipadas con pasadores de acero afilados que cavan en las vigas de madera cuando la barra de suspensión se expande. A continuación, coloque la caja de techo especial para la barra de suspensión, bloqueándolo en el lugar para proporcionar una base segura para el ventilador.

Montar el ventilador de acuerdo con las instrucciones del fabricante.

Los ventiladores de techo pueden ser pesados, por lo que requieren apoyo mientras conecta los cables. La mayoría de los modelos ofrecen una manera para que usted pueda suspender el mismo por debajo de la caja de techo, mientras hace la conexión de los cables. Si el suyo no lo hace, solicite ayuda a alguien para que sostenga el mismo mientras usted realiza la conexión eléctrica.
Los esquemas de cableado difieren ligeramente de ventilador a ventilador dependiendo si están equipados con una luz o control de velocidad. La instalación básica de un ventilador de techo no es diferente de la de un aparato de luz estándar. Utilice cinta aislante o un dado para conectar los cables correspondientes en la caja de techo. Si el cableado tiene un cable verde de tierra, de preferencia conéctelo.
Complete la unión del ensamblaje del ventilador a la caja de techo.
A esta altura, solo debe enroscar unos cuantos tornillos nada mas.
Instale las aspas ventilador de acuerdo a las instrucciones del fabricante.
Conecte la alimentación y compruebe la instalación.
Para ver la entrada completa haz click aquí: Pasos a seguir para la instalación del ventilador del Techo - De nuestro Blog Herramientas de Bricolaje
from Herramientas de Bricolaje https://www.herramientasdebricolaje.net/como-instalar-un-ventilador-de-techo.html
submitted by herramientabricolaje to bricolaje [link] [comments]


2017.02.24 15:33 felipostero España manda tropas a Lituania... Al Baltico a Irak...A defender que ??, si el peligro son ellos y los tenemos en casa!! Quieren subir mas el gasto militar hasta un 2% de nuestro PIB. SALIDA DE LA OTAN YA.

España, como socio leal y comprometido con la Alianza Atlántica, se integrará en el batallón multinacional de Letonia junto a Albania, Italia, Polonia y Eslovenia, con Canadá como país líder. Está previsto el despliegue de 300 militares en un subgrupo táctico mecanizado, con dos secciones, compuestas fundamentalmente por 15 vehículos blindados Pizarro y una sección de carros de combate con seis “Leopard 2E”. Será la primera vez que España proyecta a una misión en el exterior este tipo de capacidades.
http://www.dsn.gob.es/es/actualidad/sala-prensa/reuni%C3%B3n-ministros-defensa-otan-para-hacer-frente-al-nuevo-escenario
La Conferencia de Seguridad de Munich, reunión anual que agrupa a la comunidad estratégica internacional, celebra hoy su primera jornada en la que van a tratarse el futuro de la Unión Europea, de Occidente y de la OTAN así como del fortalecimiento de la seguridad común. Desde su fundación en 1963, la Conferencia de Seguridad de Munich ha tratado de promover la resolución de conflictos y la cooperación internacional.
El Secretario General de la OTAN y el vicepresidente de Estados Unidos tras un encuentro celebrado en Bruselas coincidieron en la importancia de acometer un mayor gasto de defensa así como una distribución más equilibrada de las responsabilidades en el marco de la OTAN. El secretario general señaló además, que los europeos no pueden pedir a Estados Unidos un mayor compromiso con la defensa de Europa si éstos no están dispuestos a asumir mayores compromisos.
Tras reunirse con el presidente del Consejo Europeo, el vicepresidente de Estados Unidos, ha subrayado el fuerte compromiso de Estados Unidos con la Unión Europea y con una cooperación continuada y asociación con la UE. Ambos líderes han destacado que la seguridad europea debe estar basada en la OTAN y en una cooperación transatlántica lo más estrecha posible y el presidente del Consejo ha afirmado que todas las cuestiones de la OTAN y la seguridad estaban abiertas a discusión, incluyendo “los compromisos financieros".
El vicepresidente de Estados Unidos ha declarado que su gobierno está comprometido con la OTAN y respaldará las acciones aliadas cuando el resto de países socios incrementen su contribución en el gasto de defensa. Respecto a Europa, insistió en que estarán juntos “ahora y siempre” porque les unen los mismos ideales de libertad, democracia y ley. También se ha referido a Rusia para manifestar que debe respetar los acuerdos de paz de Minsk sobre Ucrania y dejar de incrementar el enfrentamiento y la violencia en este país.
Esta mañana ha partido hacia Irak un contingente formado por 25 guardias civiles, con el cometido de contribuir al entrenamiento y asesoramiento de la policía iraquí. Esta misión se encuadra dentro de las consideradas como “misiones militares de la Guardia Civil”, bajo el mando del Jefe del Estado Mayor de la Defensa quien, a través del Mando de Operaciones, en la misión “Apoyo a Irak”, dentro del marco de la coalición global contra el Daesh. Los 25 agentes desplegados -21 del Grupo de Acción Rápida (GAR), dos agentes del SEDEX (Servicio de Desactivación de Explosivos), uno de Policía Judicial y un teniente coronel- contribuirán a la formación, capacitación e instrucción de las Policías locales, regionales y de fronteras iraquíes.
Las Fuerzas Armadas españolas tomarán el mando de tres contingentes multinacionales durante 2017. En concreto, el mando del Cuartel General de la Fuerza Naval de la Unión Europea (EUNAVFOR) con el despliegue del buque de asalto anfibio de la Armada “Galicia” para luchar contra la piratería en el océano índico occidental; la instrucción de la Fuerza de Respuesta Rápida de la UE y el Cuartel General de la Fuerza (FHQ) que se llevará a cabo en el cuartel de la División “San Marcial” y el mando, ya iniciado, de la Task Unit 02, perteneciente a la Agrupación Marítima Permanente 2 de la OTAN, encargada de mantener el nivel de alistamiento y capacidad de reacción inmediata en el Mediterráneo y el mar Negro, llevada a cabo por la fragata de la Armada “Almirante Juan de Borbón” (F-102). Además, España mantiene su compromiso dentro del marco de la Alianza Atlántica con la Operación de Policía Aérea del Báltico con el despliegue en Estonia de cuatro aviones F-18 del Ejército del Aire. En la actualidad, las Fuerzas Armadas de España están desplegadas en 17 misiones en el exterior, en Oriente Medio, Europa y África.
http://www.dsn.gob.es/es/actualidad/seguridad-nacional-ultima-hora?page=1
submitted by felipostero to podemos [link] [comments]


2016.07.10 08:12 EDUARDOMOLINA ¡Oh bancos! ¡Mis bancos!. El alma de Europa está en manos de los bancos y la especulación. Hablar de derechos sociales y democráticos es una farsa que legaliza lo que no es legítimo.

Luis García Montero
http://www.infolibre.es/noticias/opinion/2016/07/10/bancos_mis_bancos_52322_1023.html
"Es bueno y legítimo recordar de vez en cuando la pregunta que Bertolt Brecht deslizó en su Ópera de los tres centavos: “¿Qué es el robo de un banco comparado con el hecho de fundar uno?”. La pregunta es una respuesta sobre el modo en el que una sociedad puede legalizar operaciones de explotación ilegítima. Y ahora que se habla tanto de corrupción, dinero negro y fraude, conviene recordar que los verdaderos cuchillos que dibujan en la piel de cada individuo el mapa de una sociedad se ofrecen en los escaparates y se venden de forma legal.
Mientras estaba leyendo en el periódico que Durão Barroso, presidente de la Comisión Europea entre 2004 y 2014, acaba de firmar como presidente no ejecutivo de la casa de especulación Goldman Sachs, recibo una llamada del despacho laboral de un banco para avisarme de que en una semana van a proceder contra mí por una deuda de 85 euros. Primero pienso que debe tratarse de un error, que no tengo nada que ver con ese Banco Mare Nostrum, pero después recuerdo que la Caja de Ahorros de Granada acabó en sus garras cuando se desataron los procesos de absorción. Junto con las dos últimas reformas laborales, el desmantelamiento de las cajas de ahorros, obligadas a invertir parte de sus beneficios en obra social y en desarrollos del territorio, ha sido la actuación política más graves de los partidos que cantan la internacional del neoliberalismo. Los colmillos de los grandes bancos exigían ese cuello.
Abrí una cuenta en la Caja de Ahorros de Granada en 1981, cuando empecé a trabajar. Confieso cierta melancolía al escribir sobre una oficina situada en mi barrio de siempre, junto a la casa de mis padres, regentada por gente a la que conozco y de la que recibí un trato amable hasta que decidí cambiar mi nómina de entidad. A Granada le tengo lealtad, al Banco Mare Nostrum ninguna. Dejé la cuenta a cero y busqué cueva en otra selva más cercana a mi vida de hoy. En cualquier caso, cuando me acerqué a la vieja sucursal a preguntar qué pasaba con los 85 euros ya sabía que me iba a guardar en el bolsillo la impertinencia con la que traté a la abogada del teléfono. No dudé en decirle que iría a solucionar la situación, aunque sospechaba que se trataba de alguno de esos robos que los bancos legalizan con el nombre de comisión... Cajeros, ingresos, transferencias, sístoles, diástoles, lo que antes era gratis a cambio de especular con nuestro dinero, ahora resulta carne de cañón y comisión. Pero no iba a pagar el pato con los trabajadores de la vieja sucursal. ¡Qué culpa tienen ellos!
De una forma muy educada me explicaron que, aunque llevaba años con la cuenta a cero, me habían enviado una tarjeta de crédito (que yo nunca pedí ni recibí), que la comisión por enviar la tarjeta era de 40 euros y que los intereses por impago de esos 40 euros sumaban otros 45. De ahí mi deuda. Para cerrar mi cuenta tuve que pagar, además, una comisión de 35 euros. Esa modesta riqueza de 120 euros no le llegaba al mundo desde los barcos de pesca, ni desde los huertos que dan tomates, ni desde los talleres que producen bienestar, sino de la explotación legalizada. Y la califico de riqueza modesta porque si la comparamos con la legislación española sobre desahucios, que ha sacado la sangre y el alma a miles de vidas, es sólo una broma barata.
También es una broma barata si la comparamos con el negocio que representa para los bancos la Unión Europea. Hace unos días Begoña P. Ramírez publicaba en infoLibre una crónica sobre el comportamiento feliz de unas entidades que reciben dinero gratis del BCE y luego lo prestan a una media del 8,6 %. ¿Podemos extrañarnos del Brexit o de las indignaciones sociales, que a veces derivan hacia al racismo y la extrema derecha, con un BCE que trabaja en favor de la especulación de los bancos en vez de ayudar a los Estados, es decir, a la ciudadanía?
¡Oh especulación! Durão Barroso firma por Goldman Sachs en Londres para ver cómo se puede convertir el Brexit en beneficio especulativo. ¿Por qué hay guerras? Porque hay industria armamentística que alimentar. Quien participó en la reunión de las Azores en marzo de 2003, junto a Bush, Blair y Aznar, apoyando la guerra de Irak y convirtiendo en negocio la mayor catástrofe humana de los últimos años, bien puede ahora sacar beneficios del Brexit. Contará con el sabio consejo de Mario Draghi, otro hombre de Goldman Sachs, además de presidente del Banco Central Europeo.
A España le toca en estas cosas bailar con el más feo. Nuestro ministro Luis de Guindos era el presidente en España y Portugal de Lehman Brothers, ese nido de especuladores que quebró en 2008, dando el pistoletazo de salida a la crisis y a sus buitres. El alma de Europa está en manos de los bancos y la especulación. Hablar de derechos sociales y democráticos es una farsa que legaliza lo que no es legítimo. Walt Whitman escribió un conmovedor poema en homenaje al capitán que había salvado un barco del naufragio a costa de su vida: “¡Oh capitán! ¡Mi capitán!”. Nuestra Unión saluda a los especuladores que viven a costa de nuestra vida y nos llevan al naufragio: ¡0h bancos! ¡Mis bancos!”.
Acabo con otra frase de Brecht: “Cuando la verdad sea demasiado débil para defenderse tendrá que pasar al ataque”. Los que no somos partidarios de la violencia, de los francotiradores o de la extrema derecha, estamos obligados a buscar y crear políticos que nos defiendan."
submitted by EDUARDOMOLINA to podemos [link] [comments]


2016.06.07 03:37 ShaunaDorothy Notas críticas sobre la “muerte del comunismo” y las condiciones ideológicas del mundo postsoviético (Noviembre de 2015)

https://archive.is/QazK6
Espartaco No. 44 Noviembre de 2015
Notas críticas sobre la “muerte del comunismo” y las condiciones ideológicas del mundo postsoviético
Por Joseph Seymour
A continuación publicamos, ligeramente editado, un documento de Joseph Seymour, miembro del Comité Central de la Spartacist League. El documento, fechado el 14 de marzo de 2009, fue una contribución a las discusiones y debates que precedieron a la XIII Conferencia Nacional de la Spartacist League/U.S., sección de la Liga Comunista Internacional (Cuartainternacionalista), ese mismo año y se publicó originalmente en Workers Vanguard No. 949 (1° de enero de 2010).
En el pleno de nuestro Comité Ejecutivo Internacional, celebrado a principios de 2008, hubo una discusión y, creo, diferencias incipientes en torno al contenido del término “muerte del comunismo”, lo cual es clave para entender las condiciones político-ideológicas del mundo postsoviético. En ese entonces, yo argumenté:
“Una cuestión importante al discutir el trabajo en Sudáfrica y México...es si estos países —se ha mencionado a China y Grecia— son una excepción a lo que hemos llamado el ‘retroceso en la conciencia’ y la ideología de la ‘muerte del comunismo’, y en qué sentido lo son. Pero el concepto de excepción implica una norma. Así que, ¿cuál es esa norma? La abrumadora mayoría de nuestra tendencia se ubica en los países capitalistas-imperialistas avanzados de Europa Occidental y Norteamérica... Es aquí donde todos los días, de manera generalizada, encontramos la ideología de la ‘muerte del comunismo’. Y creo que esto ha determinado un cierto entendimiento parcial y deformado de las delineaciones y divisiones políticas radicalmente modificadas en todo el mundo.
“Casi cada vez que usamos el término ‘muerte del comunismo’ lo vinculamos al triunfalismo burgués. No nos referimos al triunfalismo de la burguesía de la India, Egipto o Brasil. Nos referimos al triunfalismo de la burguesía imperialista occidental, principalmente la estadounidense. Pero el escepticismo respecto a la posibilidad de una sociedad comunista internacional futura —y esto es el núcleo de la ‘muerte del comunismo’— en los países del Tercer Mundo no puede identificarse con el triunfalismo y la dominación del imperialismo estadounidense. Más bien, nos encontramos con un ascenso, bastante significativo y con amplias bases de apoyo, de movimientos político-ideológicos que se presentan como oponentes del triunfalismo imperialista estadounidense. El ejemplo más obvio es, claro, el populismo nacionalista latinoamericano ejemplificado por Hugo Chávez. Pero también encontramos el mismo fenómeno en un sentido muy derechista, que es el ascenso del fundamentalismo islámico antioccidental en los países del Medio Oriente. Osama bin Laden, Hugo Chávez, Tony Blair, Bill Clinton: todos ellos representan la ‘muerte del comunismo’ de diversos modos y en diversos contextos nacionales”.
El núcleo de la “muerte del comunismo” es precisamente ése: un escepticismo respecto a la posibilidad de una civilización comunista global en el sentido marxista. Eso es un terreno común básico que comparten diversas tendencias políticas que a veces tienen actitudes fuertemente hostiles al imperialismo occidental, la democracia parlamentaria, la economía capitalista de mercado y otras cuestiones controvertidas (como la degradación ambiental), que separan a la izquierda de la derecha en el sentido convencional de estos términos.
Para asegurarme de que todos tenemos un entendimiento común de los términos, voy a reafirmar brevemente las principales características que tendría una sociedad plenamente comunista a escala global. La escasez económica ha sido superada, por lo que ha podido eliminarse el trabajo asalariado (“de cada cual, según su capacidad; a cada cual, según sus necesidades”). El trabajo enajenado ha sido remplazado por trabajo creativo, científico y cultural (Marx alguna vez usó la composición musical como ejemplo de esto). El estado se ha extinguido de manera que, en palabras de Engels, el gobierno sobre los hombres ha dado paso a la administración de las cosas. Las afiliaciones racial, nacional y étnica han desaparecido mediante una extensa procreación interétnica y la movilidad global (“el género humano es la Internacional”). La familia ha sido remplazada por instituciones colectivas para el trabajo doméstico, la crianza y la socialización de los niños.
La abrumadora mayoría de quienes se consideran izquierdistas y pasan de los 40 o 50 años, consideran que una sociedad futura como la que describí es utópica. La abrumadora mayoría de los izquierdistas más jóvenes, representados, por ejemplo, por el medio de los “foros sociales”, para todo propósito práctico desconocen el concepto marxista de la civilización comunista global y son indiferentes a él. Sus preocupaciones son defensivas y minimalistas: apoyar los derechos democráticos de los pueblos oprimidos (por ejemplo, los palestinos), detener el desmantelamiento del “estado del bienestar” en Europa Occidental o impedir que el medio ambiente se siga degradando (calentamiento global).
Voy a replantear mi argumento haciendo referencia a El estado y la revolución de Lenin. Cuando esta obra se publicó en 1918 y en las décadas subsecuentes, la principal diferencia entre los marxistas revolucionarios y las demás tendencias de izquierda tenía que ver con el tema que se discute en el capítulo I (“La sociedad de clases y el estado”). Ahí, Lenin afirma concisamente:
“La doctrina de Marx y Engels sobre la ineluctabilidad de la revolución violenta se refiere al estado burgués. Éste no puede ser sustituido por el estado proletario (por la dictadura del proletariado) mediante la ‘extinción’, sino sólo, como regla general, mediante la revolución violenta” [énfasis en el original].
En el periodo postsoviético, la diferencia más fundamental entre nosotros y las demás tendencias de la izquierda tiene que ver con el tema que se discute en el capítulo V (“Las bases económicas de la extinción del estado”) y que se explica concisamente en el siguiente pasaje:
“La base económica de la extinción completa del estado significa un desarrollo tan elevado del comunismo que en él desaparece la oposición entre el trabajo intelectual y el manual. En consecuencia, deja de existir una de las fuentes más importantes de la desigualdad social contemporánea, una fuente que en modo alguno puede ser suprimida de golpe por el solo hecho de que los medios de producción pasen a ser propiedad social, por la sola expropiación de los capitalistas.
“Esta expropiación dará la posibilidad de desarrollar las fuerzas productivas en proporciones gigantescas. Y al ver cómo retrasa el capitalismo ya hoy, de modo increíble, este desarrollo y cuánto podríamos avanzar sobre la base de la técnica moderna ya lograda, tenemos derecho a decir con la mayor certidumbre que la expropiación de los capitalistas originará inevitablemente un desarrollo gigantesco de las fuerzas productivas de la sociedad humana” [énfasis en el original].
La generación postsoviética de activistas de izquierda no puede entender fácilmente las ideas expuestas arriba porque no ha pensado en ellas.
El triunfalismo del imperialismo estadounidense no es el problema
Si bien la claridad sobre la cuestión de la “muerte del comunismo” no bastará para resolver nuestros problemas, la continua confusión a este respecto sí contribuirá a agravarlos. El no reconocer la diferencia más fundamental que nos separa del resto de la izquierda —el hecho de que no compartimos un mismo fin último— ha sido un importante factor subyacente en los recurrentes problemas políticos del partido.
Cuando aún era editor de Workers Vanguard, Jan Norden [actualmente del centrista Grupo Internacionalista] consideraba, de manera consciente y sistemática, que la “muerte del comunismo” era principalmente una expresión del triunfalismo del imperialismo estadounidense. De ahí que creyera que el levantamiento zapatista de los empobrecidos campesinos indígenas del sur de México en 1994 sería un poderoso contragolpe que debilitaría, al menos en América Latina, el efecto ideológico de la caída de la Unión Soviética. Desde que Norden desertó de nuestra organización en 1996, ha habido una tendencia en nuestro partido a amalgamar bajo el rubro de “retroceso en la conciencia” (un término que acuñé yo en la lucha contra Norden) el escepticismo respecto a la sociedad comunista futura, el triunfalismo imperialista occidental y el reformismo socialdemócrata tradicional. Algunos camaradas han argumentado que la principal diferencia que nos separa del resto de la izquierda versa sobre si el estado capitalista puede o no reformarse, como si estuviéramos en los tiempos de Lenin contra Kautsky en la secuela inmediata de la Revolución de Octubre.
Una formulación estándar tanto en nuestra literatura pública como en nuestro discurso interno es que el efecto de la “muerte del comunismo” ha sido internacionalmente “desigual”. El término “desigual” implica que el efecto puede medirse cuantitativamente en una escala lineal: muy alto en Estados Unidos y Francia, mucho más bajo en México y Sudáfrica. Como alguna vez fui estudiante de economía académica y después fui maestro, me imagino una gráfica de barras que mide y compara, por ejemplo, la producción nacional per cápita de distintos países. Pero el efecto diferencial que tuvo internacionalmente la “muerte del comunismo” no puede entenderse de ese modo. Lo que encontramos no son distintos niveles, sino distintas formas de la ideología postsoviética.
Tomemos por caso a Rusia. Al explicar el concepto de la “muerte del comunismo”, frecuentemente usamos la formulación de que la antigua Unión Soviética es considerada, en el mejor de los casos, un “experimento fallido”. Eso en general es cierto en Europa Occidental y Norteamérica. No es tan cierto en el Tercer Mundo. Y no es cierto en absoluto en Rusia. Todo lo contrario. El sector políticamente dominante de la nueva clase capitalista rusa, representado por Vladímir Putin, considera que la Unión Soviética fue el más exitoso de los experimentos, por decirlo así, de la construcción estatal centrada en Rusia. En 2005, Putin declaró que el colapso de la Unión Soviética había sido “la mayor catástrofe geopolítica del siglo XX” (citado en Edward Lucas, The New Cold War: Putin’s Russia and the Threat to the West [La nueva Guerra Fría: La Rusia de Putin y la amenaza al Occidente, 2008]). Supongo que en toda la sociedad rusa está extendida una actitud similar respecto a la antigua URSS.
En los últimos años, el régimen de Putin y en general la élite rusa han querido restaurar la reputación histórica de Stalin como el gran líder de una potencia mundial dominada por Rusia en el siglo XX. El embajador ruso en la OTAN adorna su oficina con un retrato de Stalin. Un popular programa de televisión, “El nombre de Rusia”, ubicó a Stalin como uno de los cinco personajes históricos más grandes del país (Economist, 27 de noviembre de 2008). En 2007, una guía educativa de patrocinio oficial, Una historia moderna de Rusia, 1945-2006: Manual para el maestro, comparaba favorablemente a Stalin con Pedro el Grande: “Stalin siguió la lógica de Pedro el Grande: exigir lo imposible...para obtener lo máximo posible”. Luego continúa:
“Él [Stalin] es considerado uno de los líderes más exitosos de la URSS. El territorio del país llegó a los límites del viejo imperio ruso (y en algunas áreas lo sobrepasó). Se consiguió la victoria en una de las mayores guerras; la industrialización de la economía y la revolución cultural se llevaron a cabo con éxito, lo que produjo no sólo educación de masas, sino el mejor sistema educativo del mundo. La URSS llegó a ser uno de los países líderes en ciencias; el desempleo fue prácticamente derrotado”.
—citado en Lucas, The New Cold War
No precisamente la descripción de un “experimento fallido”.
En cierto modo nos es más difícil lidiar con la forma que la “muerte del comunismo” presenta en Rusia que la que tiene en Europa Occidental y Norteamérica. En estas últimas regiones, la antigua Unión Soviética todavía se identifica principalmente con el “socialismo”, no con el “imperialismo ruso”. Stalin se considera un discípulo de Marx y Engels y como tal en general se le condena. En Rusia, Stalin se considera el sucesor de Pedro el Grande y Catalina la Grande, y como tal se le ensalza. Para muchos rusos, el comunismo no ha muerto porque nunca estuvo vivo.
Incluso antes de que la severidad de la actual desaceleración económica mundial se volviera evidente el pasado otoño, el triunfalismo del “libre mercado” había dejado de ser una corriente importante en el clima de la opinión burguesa incluso en Estados Unidos. Hoy, hay voceros prominentes y respetados del capital financiero estadounidense, como el antiguo director de la Reserva Federal, Paul Volcker, que anuncian una desaceleración global profunda y prolongada. Las comparaciones con la Gran Depresión de los años 30 se han vuelto un lugar común. El alcalde tory [conservador] de Londres comentó que en estos días leer el Financial Times de esa ciudad es como frecuentar una secta suicida milenarista. Sin embargo, ninguna opinión burguesa actual se muestra preocupada por la posibilidad de revoluciones socialistas inminentes en ningún lado o la resurrección de partidos comunistas de masas que reivindiquen la tradición marxista-leninista.
De fines y medios: Un recorrido histórico
En la sección titulada “La fase superior de la sociedad comunista” del capítulo V de El estado y la revolución, Lenin escribió:
“Desde el punto de vista burgués, es fácil declarar ‘pura utopía’ semejante régimen social y burlarse diciendo que los socialistas prometen a todos el derecho a recibir de la sociedad, sin el menor control del trabajo realizado por cada ciudadano, la cantidad que deseen de trufas, automóviles, pianos, etc. Con estas burlas siguen saliendo del paso, incluso hoy, la mayoría de los ‘sabios’ burgueses, que demuestran así su ignorancia y su defensa interesada del capitalismo”.
Con el término “sabios burgueses”, Lenin se refería a los intelectuales que apoyaban y justificaban abiertamente el sistema económico capitalista. Lenin no incluía en esta categoría a los voceros ideológicos de la II Internacional (Socialista), como Karl Kautsky, que se consideraba a sí mismo un marxista ortodoxo.
Si para 1917-1918 los líderes del ala derecha de los partidos socialdemócratas de masas (como Friedrich Ebert en Alemania, Albert Thomas en Francia o Emile Vandervelde en Bélgica) seguían creyendo o no subjetivamente en una futura sociedad socialista es un asunto distinto. Lo más probable es que no. Pero ninguno de ellos repudió públicamente la meta tradicional del movimiento socialista como proyecto utópico.
Al principio de la Revolución Alemana, en noviembre de 1918, el centrista Partido Socialdemócrata Independiente puso una serie de condiciones (exigencias) a su participación en un gobierno de coalición con el Partido Socialdemócrata (SPD) sobre la base de los consejos de obreros y soldados que entonces existían. La primera de ellas era: “Alemania debe ser una república socialista”. A eso, la dirección del SPD respondió: “Esta exigencia es la meta de nuestra propia política. Sin embargo es el pueblo quien debe decidir esto a través de la asamblea constituyente” (citado en John Riddell, ed., The German Revolution and the Debate on Soviet Power: Documents, 1918-1919: Preparing the Founding Congress [La Revolución Alemana y el debate sobre el poder soviético: Documentos, 1918-1919: Preparando el congreso de fundación, 1986]). Al atacar la Revolución de Octubre y a la recién nacida Internacional Comunista, los líderes socialdemócratas condenaban principalmente la dictadura del proletariado como una violación de la democracia, que identificaban con un gobierno de tipo parlamentario elegido por sufragio universal e igual.
Aquí es útil revisar el libro Moscú bajo Lenin, unas memorias que escribiera a finales de los años cuarenta y principios de los cincuenta Alfred Rosmer, colega y amigo de Trotsky. Rosmer había sido anarquista y después uno de los principales intelectuales sindicalistas de Francia, antes de sumarse a la recién fundada Internacional Comunista. En estos recuerdos, Rosmer narra la reacción inicial que provocó El estado y la revolución de Lenin entre los socialdemócratas ortodoxos como Kautsky y Jean Longuet (el nieto de Marx) así como entre los anarquistas:
“Era un libro extraordinario y su destino fue singular: Lenin, marxista y socialdemócrata, era atacado por los teóricos de los partidos socialistas que invocaban el marxismo: ‘¡Eso no es marxismo!’ gritaban, es una mezcla de anarquismo, de blanquismo; ‘de blanquismo a la salsa tártara’, escribía uno de ellos para hacer una frase ingeniosa. Por el contrario, este blanquismo y su salsa eran para los revolucionarios situados fuera del marxismo ortodoxo, sindicalistas y anarquistas, una agradable revelación. Jamás un lenguaje semejante salía de las bocas de los marxistas que ellos conocían”.
Louis-Auguste Blanqui (1805-1881) fue el último de los grandes representantes de la tradición comunista jacobina originada con la Conspiración de los Iguales de Babeuf en los últimos días de la Revolución Francesa. La concepción babeufista del comunismo (desarrollada en una sociedad preindustrial) tenía que ver con la distribución y el consumo más que con la producción y la superación de la escasez económica. Sin embargo, al calificar a Lenin de “blanquista”, Kautsky, Longuet et al. no se referían a ese aspecto de la perspectiva jacobino-comunista. El “blanquismo” de Lenin era para ellos el derrocamiento insurreccional del estado capitalista organizado y dirigido por un partido revolucionario de vanguardia.
Como señala Rosmer, El estado y la revolución fue muy bien recibido entre varios anarquistas y sindicalistas, algunos de los cuales creyeron que Lenin se estaba moviendo del marxismo hacia el campo político de ellos. Sin embargo, los anarquistas más cultivados en cuestiones de doctrina entendieron que, si bien Lenin estaba de acuerdo con la necesidad de un derrocamiento insurreccional del estado burgués, todavía sostenía, e incluso enfatizaba, el programa marxista de la dictadura del proletariado como transición a una sociedad plenamente comunista. A este respecto, Rosmer cita a un anarquista alemán, Erich Mühsam, que, estando preso en 1919, escribió:
“Las tesis teóricas y prácticas de Lenin sobre la realización de la revolución y de las tareas comunistas del proletariado han dado a nuestra acción una nueva base... Ya no hay obstáculos insuperables para la unificación del proletariado revolucionario entero. Los anarquistas comunistas, ciertamente, han tenido que ceder en el punto de desacuerdo más importante entre las dos grandes tendencias del socialismo; han debido renunciar a la actitud negativa de Bakunin ante la dictadura del proletariado y rendirse en este punto a la opinión de Marx”.
Para Mühsam, el “desacuerdo” entre Bakunin y Marx respecto a la dictadura del proletariado tenía que ver con el medio de llegar a un fin último que ambos compartían: una sociedad igualitaria sin clases y sin estado.
Todos sabemos que en una polémica política las ideas y posiciones que no se discuten son, a su modo, tan importantes como las que se discuten. Uno no discute contra posiciones que el oponente no sostiene y especialmente donde hay un terreno común. Por ejemplo, al polemizar contra liberales negros o izquierdistas radicales en Estados Unidos, no refutamos la falsa noción que exponen algunos racistas de derecha de que los negros son “inferiores” a los blancos. En 1918-1920, Lenin y Trotsky escribieron sendos libros polémicos contra Kautsky. En ningún lado de La revolución proletaria y el renegado Kautsky como tampoco en Terrorismo y comunismo se argumenta contra la posición de que la sociedad comunista en el sentido marxista sea algo utópico, pues Kautsky no defendía tal posición.
Adelantémonos hasta finales de los años treinta, cuando el movimiento comunista internacional estaba ya totalmente estalinizado. Consideremos específicamente al joven Maxime Rodinson, un intelectual judío francés que luego se convertiría en un prominente académico de izquierda especializado en el Medio Oriente y la sociedad islámica. En un ensayo de 1981 titulado “Autocrítica”, Rodinson recordó cuál fue el estado de espíritu que lo llevó a ingresar al Partido Comunista Francés en 1937 (al cual abandonó en 1958):
“La adhesión al comunismo implicaba, e implica todavía, comprometerse con una lucha que supuestamente le permitirá a la humanidad realizar un salto esencial y eminentemente benéfico: acabar con un sistema que permanentemente produce pobreza y crimen, que subyuga y condena a millones de personas a lo largo del mundo a una vida atroz o incluso a la muerte. La intención es crear una humanidad liberada en la que todos puedan florecer hasta donde se los permita su potencial, en la que el colectivo de seres libres controle la administración sobre las cosas y establezca el mínimo indispensable de reglas para armonizar las relaciones entre los seres humanos”.
—Cult, Ghetto, and State: The Persistence of the Jewish Question (Culto, gueto y estado: La persistencia de la cuestión judía, 1983)
Como intelectual, Rodinson podía articular las metas liberadoras del marxismo mejor que los muchos millones de obreros jóvenes que ingresaron a los partidos comunistas de Francia e Italia, la India y Vietnam y otros lugares durante la era de Stalin. Sin embargo, muchos de esos obreros —aunque ciertamente no todos— también estaban motivados por una visión del futuro de liberación social multilateral. No consideraban a los partidos comunistas como meras agencias políticas para defender y promover sus intereses económicos o sociales (por ejemplo, nacionales) dentro del sistema capitalista-imperialista existente.
En general, los obreros políticamente avanzados y los intelectuales izquierdistas que apoyaban a los partidos socialdemócratas de masas no compartían la concepción marxista de una sociedad genuinamente comunista. Pero ellos también aspiraban a una sociedad radicalmente diferente y mejor que la presente. En 1961, un intelectual socialdemócrata de izquierda, el británico Ralph Miliband, publicó un libro altamente crítico del Partido Laborista titulado Parliamentary Socialism: A Study of the Politics of Labour [Socialismo parlamentario: Un estudio de la política del laborismo]. El libro apareció en la secuela inmediata de un intento fallido por parte de los líderes del ala derecha del partido por deshacerse de la Cláusula IV de la constitución partidista de 1918. La Cláusula IV en general se consideraba el programa máximo del Partido Laborista: “Asegurar a los trabajadores manuales e intelectuales la plenitud de los frutos de su industria y la más equitativa distribución de todo cuanto sea posible, sobre la base de la propiedad común de los medios de producción, distribución e intercambio”. Al describir la batalla sobre la Cláusula IV que tuvo lugar en 1959-1960, Miliband escribió: “Ante la violenta resistencia [por parte de las bases obreras del partido] que encontró, la propuesta tuvo que abandonarse”. Para los años 80, ya nadie hubiera usado el término “socialismo parlamentario” para encapsular el programa o incluso la doctrina oficial del Partido Laborista británico. Y, en 1995, la Cláusula IV fue suprimida del programa formal del partido en una conferencia especial, pese a la oposición de algunos de los grandes sindicatos.
De principios a mediados de los años 60, hubo en Estados Unidos una radicalización de izquierda entre la juventud estudiantil y algunos intelectuales de mayor edad. Una expresión institucionalizada de esto fue la Conferencia de Académicos Socialistas que se celebraba anualmente en la ciudad de Nueva York. En 1966, los organizadores de la conferencia invitaron al historiador marxista Isaac Deutscher a dar una presentación sobre el “hombre socialista”. En esa época, el carácter cultural y sicológico de una sociedad verdaderamente socialista era un asunto de vivo interés entre los jóvenes intelectuales izquierdistas no sólo en Estados Unidos, sino en todo el mundo. Por ejemplo, a principios de los años 60, el Ché Guevara escribía sobre la eliminación del trabajo enajenado en la Cuba “socialista”. Para un análisis retrospectivo del pensamiento de Guevara a este respecto, ver: “‘Radical Egalitarian’ Stalinism: A Post Mortem” [Estalinismo “igualitario radical”: Un post mortem] en Spartacist [Edición en inglés] No. 25 (verano de 1978). En su presentación sobre el “hombre socialista”, Deutscher tocó diversos puntos en los que la generación postsoviética de activistas de izquierda no está pensando en absoluto.
Huntington contra Fukuyama, otra vez
Empecé a desarrollar mis pensamientos sobre la “muerte del comunismo” y las condiciones ideológicas del mundo postsoviético principalmente durante las discusiones informales que tuve con Norden entre 1991 y su salida de nuestra organización en 1996. Como ya se ha señalado, Norden identificaba la “muerte del comunismo” principalmente como una expresión del triunfalismo imperialista estadounidense. Así, él solía ligar ese término con la fórmula de un “nuevo orden mundial”, que George Bush había proclamado en el momento de la Guerra del Golfo de 1991 contra Irak. Norden creía que el que el cuerpo central de la dirección de nuestra tendencia hubiera reconocido que el carácter del periodo postsoviético estaba marcado por un retroceso histórico en la conciencia de la clase obrera internacionalmente era una capitulación a las presiones del triunfalismo imperialista estadounidense.
La forma en que Norden enfocaba esta cuestión estaba influenciada por las opiniones del intelectual de derecha estadounidense (entonces neoconservador) Francis Fukuyama, que declaró que el colapsó del bloque soviético había marcado “el fin de la historia”. Una versión sobresimplificada de la tesis del “fin de la historia” de Fukuyama llegó a ser muy conocida entre lo que podría llamarse el público educado estadounidense, el tipo de gente que está suscrito al New York Review of Books y ocasionalmente lee el Foreign Affairs. No sé si Norden leyó realmente a Fukuyama. Yo sí lo hice, y también leí a otros ideólogos burgueses de la derecha estadounidense, especialmente a Samuel P. Huntington y Zbigniew Brzezinski, quienes disentían fuertemente de la versión color de rosa que tenía Fukuyama del mundo postsoviético. Estoy volviendo a este debate porque me fue útil para entender la relación entre la “muerte del comunismo” y las diversas corrientes postsoviéticas de la ideología burguesa, especialmente en los países capitalistas occidentales (pero no exclusivamente en ellos).
Fukuyama tomó el término y el concepto de “fin de la historia” del filósofo alemán Georg Hegel. Hegel usó esa expresión para describir las consecuencias histórico-mundiales de la Batalla de Jena de 1806, en la que el ejército de la Francia napoleónica derrotó al reino de Prusia. Tras la batalla, los franceses ocuparon y gobernaron el sur y el oeste de Alemania. Hegel estuvo entre los pocos intelectuales alemanes prominentes que apoyó al régimen napoleónico, al que consideraba históricamente progresivo, y colaboraron con él.
La concepción hegeliana del “fin de la historia” tenía un componente negativo y uno positivo. El componente negativo era que la ideología dominante de la Europa feudal tardía —el absolutismo monárquico sancionado y apoyado por las iglesias cristianas— había perdido su antiguo poder de determinar el curso futuro de la historia. El componente positivo era que los principios liberales de la Revolución Francesa, tal y como Hegel los entendía (y como los representaba Napoleón), habían llegado a ser capaces de conquistarlo todo en el ámbito de las ideas y con el tiempo se establecería a lo largo de Europa un nuevo orden sociopolítico en conformidad con el nuevo Zeitgeist (espíritu de los tiempos).
De igual modo, la versión de Fukuyama del “fin de la historia” tenía componentes negativos y positivos. El componente negativo, desde luego, era la “muerte del comunismo”:
“Si bien todavía hay en el mundo poder comunista, éste ha dejado de reflejar una idea dinámica y atractiva. Quienes se consideran a sí mismos comunistas se ven obligados a librar continuas batallas de retaguardia para preservar algo de su antigua posición y su antiguo poder. Los comunistas se encuentran en la poco envidiable situación de defender un orden social viejo y reaccionario cuya hora ha pasado ya hace mucho, como los monárquicos que lograron llegar al siglo XX”.
—The End of History and the Last Man (El fin de la historia y el último hombre, 1992)
Aquí Fukuyama expresa lo que es una moneda corriente entre todas las tendencias de la ideología burguesa postsoviética.
Eran las conclusiones positivas que sacó del colapso del bloque soviético las que constituían el núcleo de su tesis del “fin de la historia”. Sostenía que los valores socioculturales y las correspondientes instituciones económicas y políticas del mundo capitalista occidental terminarían por imponerse eventualmente a escala global:
“Es en este marco donde el carácter marcadamente mundial de la revolución liberal adquiere una especial significación, puesto que constituye una evidencia más de que está operando un proceso que dicta un patrón evolutivo común para todas las sociedades humanas; en pocas palabras, algo así como una Historia Universal de la Humanidad en dirección a la democracia liberal...
“Y si hemos llegado a un punto en el que se ha vuelto difícil imaginar un mundo sustancialmente distinto al nuestro, en el que el futuro no representa de ninguna manera evidente u obvia una mejoría respecto a nuestro orden actual, luego entonces debe considerarse la posibilidad de que la Historia misma haya llegado a su fin” [énfasis en el original].
La noción de Fukuyama de una “revolución liberal” universalmente triunfante sufrió un denso fuego por parte de algunos voceros intelectuales prominentes del imperialismo estadounidense. Su principal antagonista fue Samuel P. Huntington, que contraponía su propia tesis del “choque de civilizaciones” al “fin de la historia” de Fukuyama. Refiriéndose a este último, Huntington comentó con condescendencia: “El momento de euforia del fin de la Guerra Fría generó una ilusión de armonía, que pronto se reveló como tal” (The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order [El choque de civilizaciones y la reconstrucción del orden mundial, 1996]). Sin duda, Huntington concordaba con Fukuyama en que ya nunca podría haber estados poderosos ni un movimiento político internacional con apoyo de masas que afirmara representar una alternativa universal, como el comunismo, al capitalismo tipo occidental y la “democracia”. Pero también sostenía que una buena parte del mundo —y en particular Rusia, el Oriente islámico y China— se vería dominada por gobiernos y movimientos políticos antioccidentales basados en valores y tradiciones nacionales y religioso-culturales:
“En este nuevo mundo, los conflictos más generalizados, importantes y peligrosos no serán entre clases sociales, entre ricos y pobres, ni entre otros campos económicamente definidos, sino entre pueblos provenientes de diferentes entidades culturales...
“La civilización occidental es la más poderosa y seguirá siéndolo durante muchos años. Sin embargo, comparado con el de otras civilizaciones, su poder está declinando. Cuando el Occidente intenta afirmar sus valores y proteger sus intereses, las sociedades no occidentales enfrentan una alternativa. Algunas intentan emularlo o colgarse de él. Otras sociedades confucianas e islámicas intentan expandir su propio poder militar y económico para resistir y ‘contrarrestar’ a Occidente. Un eje central de la política mundial posterior a la Guerra Fría es, pues, la interacción del poder y la cultura occidentales con el poder y la cultura de civilizaciones no occidentales”.
El debate Huntington/Fukuyama subraya la necesidad de que diferenciemos entre la creencia en la “muerte del comunismo”, que es generalizada y sigue siendo actual, y el limitado y efímero triunfalismo imperialista estadounidense en la secuela inmediata de la caída de la Unión Soviética.
Breves conclusiones
Una pregunta importante que enfrentamos puede ser formulada de este modo: ¿es posible que un levantamiento espontáneo, que implique a grandes sectores de la clase obrera, contra un gobierno derechista, pueda llevar a situaciones prerrevolucionarias o incluso revolucionarias (es decir, a órganos de poder dual) aun si la masa de los obreros y los trabajadores en general no aspira al socialismo? Yo creo que sí. Aunque nunca hemos experimentado semejante acontecimiento, no debemos descartarlo. Por ahora, nuestra tarea principal consiste en propagar una visión marxista del mundo con la expectativa de reclutar cantidades relativamente pequeñas de intelectuales izquierdistas y obreros avanzados. Parafraseando a John Maynard Keynes: cuando la realidad cambie, cambiarán nuestras perspectivas.
submitted by ShaunaDorothy to Espartaco [link] [comments]


2016.06.07 03:00 ShaunaDorothy Los imperialistas estadounidenses restablecen relaciones diplomáticas - ¡Defender las conquistas de la Revolución Cubana! ¡Por la revolución política obrera en Cuba! (Marzo de 2015)

https://archive.is/ozkKB
Espartaco No. 43 Marzo de 2015
El siguiente artículo ha sido traducido de Workers Vanguard No. 1059 (9 de enero), periódico de nuestros camaradas de la Spartacist League/U.S.
Durante más de medio siglo, los imperialistas estadounidenses han intentado incansablemente derrocar la Revolución Cubana y restaurar el dominio del capital en la isla: desde la invasión de Playa Girón (Bahía de Cochinos) en 1961 hasta los constantes intentos de asesinar a Fidel Castro, y de las provocaciones terroristas de la CIA y los gusanos del exilio cubano hasta actos de sabotaje. Ahora la Casa Blanca de Obama ha anunciado su intención de “cambiar de curso” con Cuba y restaurar relaciones diplomáticas, es decir, busca conseguir el mismo fin estratégico a través de medios más efectivos. Fue a raíz de la expropiación por el gobierno de Castro de la clase capitalista de la isla en 1960, lo que trajo tan enormes conquistas para las masas cubanas, que Washington rompió relaciones con La Habana.
Lo que se propone es relativamente modesto: relajar diversas restricciones de viaje, autorizar algunas ventas y exportaciones comerciales y facilitar las transacciones bancarias entre los dos países. El paralizante embargo estadounidense, un acto de guerra económica que por décadas ha estrangulado a los obreros y campesinos cubanos, se afloja pero no se levanta. Obama dice que sin la aprobación del Congreso no puede derogar las leyes Torricelli y Helms-Burton. Tras el colapso de la Unión Soviética en 1991-92, lo que terminó con la crucial ayuda económica y militar a Cuba, estas leyes apretaron el embargo. Promulgadas bajo el demócrata Clinton, buscaban “desatar el caos en la isla”. ¡Abajo el embargo!
Desde el punto de vista de los marxistas revolucionarios, Cuba tiene derecho a establecer relaciones diplomáticas y económicas con cualquier país capitalista que desee, sobre todo para intentar superar el muy real problema de su estancamiento económico. Aumentar los vínculos comerciales y financieros con las corporaciones estadounidenses no significaría una restauración progresiva del capitalismo. Sin embargo, esto implicará un peligro muy real de fortalecer las fuerzas internas de la contrarrevolución capitalista en la isla.
Mientras tanto, la presencia de una base naval y centro de detención y tortura estadounidense en la Bahía de Guantánamo —donde hay unos 130 prisioneros de la “guerra contra el terrorismo” de EE.UU.— es un recordatorio de que Cuba sigue en la mira militar del imperialismo. Aunque el año pasado fueran liberadas decenas de prisioneros, Obama no está dispuesto a cerrar ese calabozo, ni mucho menos a devolver Guantánamo a Cuba. ¡Estados Unidos fuera de Guantánamo ahora!
El deshielo en las relaciones entre los dos países se dio tras más de un año de negociaciones, albergadas por el gobierno canadiense e impulsadas por el Vaticano. Como los anteriores directores generales del imperialismo estadounidense, Obama tiene con respecto a Cuba intenciones abiertamente revanchistas. Bajo su presidencia, la Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID) —notoria por haber trabajado con la CIA desde principios de los años 60— ha fraguado diversos planes contrarrevolucionarios para sembrar descontento proimperialista en la isla. Una conspiración reciente incluía la infiltración de grupos clandestinos de hip-hop cubanos con la intención de detonar un movimiento juvenil contra el régimen.
Como parte del reciente acuerdo, Obama liberó a los últimos tres de los Cinco Cubanos que seguían bajo custodia tras haber sido condenados en 2001 bajo cargos falsos de espionaje y conspiración para cometer asesinato. La libertad de los Cinco Cubanos, hombres que heroicamente intentaban impedir actos terroristas en Cuba infiltrando y monitoreando a los grupos de cubanos exiliados en Florida, debe celebrarse. A cambio, el presidente cubano Raúl Castro devolvió a dos espías estadounidenses, el ex agente de inteligencia cubano Rolando Sarraff Trujillo —quien facilitó el arresto y la incriminación de los Cinco Cubanos— y el contratista de la USAID Alan Gross, quien fuera enviado a Cuba para introducir de contrabando equipo de cómputo y comunicación para espionaje.
La Liga Comunista Internacional siempre ha luchado por la defensa militar incondicional de Cuba frente a la amenaza de la contrarrevolución capitalista interna y el ataque imperialista. Esto fluye de nuestro entendimiento de que Cuba es un estado obrero donde el capitalismo fue derrocado. Sin embargo, desde su origen ha estado burocráticamente deformado, es decir, una burocracia parasitaria monopoliza el poder político. La base material de esta burocracia es la administración de la economía colectivizada en condiciones de escasez.
La eliminación de la producción para la ganancia, junto con el establecimiento de una planificación central y el monopolio estatal del comercio y la inversión exteriores, le permitió a Cuba garantizar a todos empleo, vivienda y educación. Hasta la fecha, Cuba tiene uno de los índices de alfabetización más altos del mundo y una tasa de mortandad infantil inferior a la de Estados Unidos o la Unión Europea. Su célebre sistema de salud, con más médicos per cápita que los de cualquier otro lugar, ofrece gratuitamente atención médica de calidad superior a la de muchos países avanzados. Los médicos cubanos han salvado vidas en todo el mundo y regularmente se les envía a ayudar a las víctimas de desastres, incluyendo la crisis del ébola en África. Es un testimonio de la superioridad de la economía colectivizada el que una isla pequeña y relativamente pobre haya sobrevivido por tanto tiempo bajo las paralizantes sanciones económicas y provocaciones militares de la bestia estadounidense, a menos de 150 kilómetros de sus costas.
En su discurso del 20 de diciembre donde anunció a la Asamblea Nacional de Cuba el reacercamiento con Estados Unidos, Raúl Castro advirtió contra las “terapias de choque” o la aceleración de las privatizaciones como recurso para revivir la estancada economía del país, lo que, dijo, significaría “arriar las banderas del socialismo”. Pero el socialismo es una sociedad igualitaria y sin clases basada en la abundancia material a escala internacional. Mientras un estado obrero esté aislado, se verá sujeto a la enorme presión del mundo capitalista circundante, presión que lo socavará y terminará por destruirlo. El destino de Cuba y su avance al socialismo dependen de la lucha por el poder proletario en toda Latinoamérica y el resto del mundo, especialmente en Estados Unidos.
Desde el principio, la política de la burocracia castrista de La Habana ha demostrado ser un obstáculo a esta perspectiva. Siguiendo los pasos de la burocracia estalinista de la antigua Unión Soviética, el régimen cubano se comprometió con el dogma nacionalista de construir el “socialismo en un solo país”. Esto ha significado oponerse a las posibilidades de revolución fuera de la isla. A principios de los años setenta, Fidel Castro abrazó al gobierno de frente popular de Chile encabezado por Salvador Allende, cuyo propósito era decapitar la amenaza de una revolución obrera y desarmar políticamente al combativo proletariado, pavimentando el camino al sangriento golpe de estado militar de Pinochet. Una década después, cuando los pequeñoburgueses sandinistas de Nicaragua derrocaron a la opresiva dictadura de Somoza haciendo añicos al estado capitalista, Fidel les aconsejó que no siguieran el camino cubano de expropiar a la burguesía. Los castristas siempre han promovido regímenes nacionalistas burgueses, lo que incluye la glorificación del fallecido caudillo populista venezolano Hugo Chávez como un supuesto revolucionario.
Así, la defensa de la Revolución Cubana está directamente ligada al llamado trotskista por una revolución política proletaria que derroque a la burocracia castrista y ponga en el poder a la clase obrera, estableciendo un régimen basado en la democracia obrera y el internacionalismo revolucionario. Esto requiere forjar un partido de vanguardia leninista-trotskista que movilice a las masas trabajadoras cubanas en lucha.
Depredaciones imperialistas y “reformas de mercado”
Como era de esperarse, el relajamiento de las restricciones respecto a Cuba enfureció al nido de víboras anticomunistas del exilio cubano y sus criaturas, como el senador de Florida Marco Rubio. En cambio, fue celebrado por vastos sectores de la burguesía, incluyendo a la patronal Cámara de Comercio y a los voceros de los medios de comunicación capitalistas. En los últimos meses, el New York Times ha llamado repetidas veces a levantar el embargo. Considerando contraproducente y anticuada la beligerante política estadounidense, una editorial de la revista Forbes (16 de enero de 2013) señaló: “Tiene poco sentido mantener un embargo permanente sobre una nación en desarrollo que avanza hacia la reforma, especialmente cuando los aliados de Estados Unidos son hostiles al embargo. Impide que cobre vida una discusión más amplia sobre una reforma inteligente en Cuba y económicamente carece de sentido”.
El gobierno de Obama ha proclamado que desea una Cuba “democrática, próspera y estable”, lo que para él significa devolver a la isla a su estatus neocolonial mediante la restauración del capitalismo, introducir inversiones redituables para los gobernantes de EE.UU. basadas en la mano de obra barata e instalar un régimen político dócil. Los capitalistas europeos y canadienses han podido penetrar en el mercado cubano mediante su participación en empresas mixtas y esperan inundar el país con importaciones baratas. Varias corporaciones de la Fortune 500, incluyendo a Caterpillar, Colgate-Palmolive y Pepsico, temen haberle cedido este mercado a sus competidores.
Es mucho lo que está en juego: en última instancia, o la única economía socializada de Latinoamérica triunfa mediante la extensión internacional de la revolución, o la contrarrevolución capitalista convierte nuevamente a Cuba en el patio de juegos de la burguesía estadounidense. En La revolución traicionada (1936), el dirigente revolucionario marxista León Trotsky describió la situación que enfrentaba el estado obrero degenerado soviético, es decir, aquella de verse rodeado por economías capitalistas más avanzadas industrial y tecnológicamente. Trotsky escribió: “Pero en sí misma, la pregunta ¿quién triunfará?, no solamente en el sentido militar de la palabra, sino ante todo, en el sentido económico, se le plantea a la URSS a escala mundial. La intervención armada es peligrosa. La introducción de mercancías a bajo precio, viniendo tras los ejércitos capitalistas, sería infinitamente más peligrosa”. Esta observación es relevante con respecto a los peligros que Cuba enfrenta hoy.
Durante treinta años, Cuba se benefició de grandes subsidios soviéticos. En la última década, se ha apoyado mucho en la Venezuela capitalista como su principal socio comercial, obteniendo de ella petróleo barato. Pero esta situación es precaria, pues la propia Venezuela enfrenta una grave crisis como consecuencia de la caída mundial de los precios del petróleo, está acosada por la inflación y recientemente fue golpeada por nuevas sanciones vengativas de Estados Unidos.
Cuba nunca se recuperó del todo de la severa crisis que sufrió tras la restauración del capitalismo en la Unión Soviética. Desde el llamado “Periodo Especial” de principios de los años noventa, la burocracia cubana ha abierto el país a la penetración económica imperialista, entregando a través de “reformas de mercado” sectores de la economía colectivizada a empresas privadas a pequeña escala. Ésta y otras medidas, como alentar el autoempleo en el sector de servicios y conceder mayor autonomía a las empresas públicas, han aumentado la desigualdad en la isla. Los cubanos negros, quienes obtuvieron grandes conquistas de la revolución, se han visto particularmente golpeados, pues tienen menos oportunidad de acceder a las divisas, ya sea recibiendo remesas del exterior u ocupando empleos en el sector turístico.
Cuba tiene hoy una considerable inversión imperialista y aspira a tener más. A 50 kilómetros de La Habana, en el puerto profundo de Mariel, el gobierno cubano está permitiendo la construcción de una zona económica especial de “libre comercio”, capaz de recibir a los buques cargueros más grandes del mundo. Brasil ya ha destinado casi mil millones de dólares al proyecto. Ahora que se ha planteado la renovación del comercio con Estados Unidos, repetimos nuestra advertencia de que ese acontecimiento “subraya la importancia del monopolio estatal [cubano] sobre el comercio exterior —es decir, un estricto control gubernamental sobre las importaciones y las exportaciones”— (“Cuba: Crisis económica y ‘reformas de mercado’”, Espartaco No. 34, otoño de 2011).
El régimen cubano ha restablecido lazos y promovido a la reaccionaria Iglesia Católica en la isla, un potencial caldo de cultivo de la contrarrevolución capitalista. Tanto Obama como Castro aplaudieron al papa Francisco por su papel en las negociaciones. Este papa jesuita le ha dado al Vaticano un poco de cirugía cosmética, proponiendo hacer la iglesia más incluyente (aunque sin dejar de oponerse testarudamente al aborto y la ordenación de mujeres) y predicando contra la “tiranía” del capitalismo, aunque sus intenciones no son menos siniestras que las de sus predecesores.
El Vaticano es tristemente célebre por haber apoyado las dictaduras militares latinoamericanas y promovido la restauración del capitalismo bajo el disfraz de elecciones supuestamente libres y reformas “democráticas”. El cardenal cubano Jaime Ortega —quien fue confinado en un campo de detenidos durante los primeros años de la revolución cuando se quebró el dominio de la iglesia— es, junto con el papa Francisco, uno de los mayores promotores de esas reformas en la isla. En 1998, Fidel recibió con entusiasmo al papa Juan Pablo II, y en 2012 a Benedicto XVI. En todo el país hay fotos y monumentos conmemorando el encuentro entre Castro y Juan Pablo, santo patrón de las contrarrevoluciones, quien tan arduamente trabajó por restaurar el capitalismo en los estados obreros deformados de Europa Oriental, especialmente en su natal Polonia.
Defendiendo a Cuba en la encrucijada
Las fuerzas guerrilleras que entraron en La Habana en 1959 bajo la dirección de Fidel Castro eran un grupo pequeñoburgués políticamente heterogéneo. Su victoria no sólo derribó al odiado régimen de Batista, sino que hizo añicos todo el viejo aparato estatal. El nuevo gobierno llevó a cabo una serie de reformas liberales, pero la redistribución agraria y las medidas tomadas contra los torturadores de Batista asustaron a los partidarios burgueses de Castro, quienes empezaron a huir a Miami. Estas medidas también alarmaron a Washington, el cual emprendió una acción punitiva que obligó a Castro a firmar un tratado comercial con la Unión Soviética. El que las refinerías de propiedad imperialista se negaran a refinar el crudo soviético provocó que Cuba nacionalizara las propiedades estadounidenses, a las que siguieron todos los bancos y negocios en octubre de 1960, lo que liquidó a la burguesía cubana como clase. Hoy, las corporaciones como la United Fruit, Standard Oil y Texaco están salivando ante la posibilidad de obtener compensaciones por las nacionalizaciones que sufrieron hace medio siglo.
Lo mejor que pudo surgir de la Revolución Cubana —en ausencia de la toma del poder por el proletariado dirigido por un partido revolucionario de vanguardia— fue la creación de un estado obrero deformado. Explicando cómo fue que un movimiento guerrillero basado en el campesinado pudo derrocar el dominio capitalista, en la “Declaración de principios”, adoptada en la Conferencia de Fundación de la Spartacist League en 1966, escribimos:
“Movimientos de esta índole pueden bajo ciertas condiciones —es decir, la desorganización extrema de la clase capitalista en el país colonial y la ausencia de una clase obrera que luche por derecho propio por el poder social— destruir las relaciones de propiedad capitalista. Sin embargo no pueden llevar a la clase obrera al poder político. Al contrario crean regímenes burocráticos antiobreros que suprimen todo desarrollo ulterior de estas revoluciones hacia el socialismo”.
—“Declaración de principios de la Spartacist League”, Cuadernos Marxistas No. 1
Esta revolución no hubiera sobrevivido si la Unión Soviética no hubiera aportado un contrapeso militar al imperialismo y un salvavidas a la economía cubana. Hoy, cuando no hay nada parecido a esa ayuda, no existe más la ventana histórica que permitió que fuerzas pequeñoburguesas crearan un estado obrero deformado.
La lucha por defender y extender la Revolución Cubana ha sido un distintivo de nuestra tendencia desde su origen como la Revolutionary Tendency (RT, Tendencia Revolucionaria), una minoría dentro del Socialist Workers Party (SWP, Partido Obrero Socialista) estadounidense. La mayoría del SWP equiparaba al régimen de Castro con el gobierno revolucionario bolchevique de Lenin y Trotsky. Al hacerlo, los líderes de la mayoría del SWP rechazaban abiertamente tanto la necesidad de un partido leninista-trotskista que aportara una dirección revolucionaria, como la centralidad del proletariado en la lucha por la revolución socialista.
Habiendo perdido la esperanza en esa perspectiva, el SWP elogió acríticamente a la burocracia castrista. En enero de 1961 el SWP adoptó las “Tesis sobre la Revolución Cubana” de Joseph Hansen, las cuales declaraban que Cuba había “entrado a la fase de transición a un estado obrero, aunque todavía no poseía las formas de la democracia obrera”.
Más de medio siglo después, nuestro análisis y programa trotskistas han resistido la prueba del tiempo. Los que ayer eran porristas de la burocracia castrista se han hecho más viejos, pero no más sabios. En un artículo fechado el 23 de diciembre y publicado en counterpunch.org, Jeff Mackler, el principal mandamás de Socialist Action (SA, Acción Socialista), un retoño del reformista SWP, poseído por el fantasma de Hansen, escribe: “Aunque a Cuba todavía [¡!] le faltan las instituciones formales y vitalmente necesarias de la democracia obrera,...la actual dirigencia cubana no se ha convertido en una casta endurecida cuyos intereses sólo puedan defenderse mediante la represión”.
De hecho, la casta burocrática encabezada por los Castro siempre ha excluido a la clase obrera del poder político, usando la represión y la ideología del nacionalismo para mantener a los obreros y campesinos cubanos atomizados y políticamente pasivos. El régimen de Castro no sólo encarcela disidentes que colaboran activamente con el imperialismo estadounidense, también reprime a oponentes prosocialistas, incluyendo a militantes como los trotskistas en los años sesenta. Esto ilustra la naturaleza inherentemente contradictoria de la casta burocrática estalinista, la cual se equilibra entre la burguesía imperialista, por un lado, y la clase obrera, por el otro.
Mackler hace hasta lo imposible para presentar al “equipo Castro” como los grandes custodios del socialismo. Elogia las reformas de mercado de la burocracia —que, según él, “dentro del marco de los ideales socialistas, buscan hacer más eficiente la economía cubana”— y grazna absurdamente que estas reformas fueron “presentadas para su discusión, debate y modificación” a “millones de cubanos” antes de llevarse a la práctica.
Las reformas orientadas al mercado son un intento de responder al estancamiento económico dentro del marco del control burocrático estalinista de la economía. Como escribimos en el artículo: “For Central Planning Through Soviet Democracy” (Por una planificación central mediante la democracia soviética, WV No. 454, 3 de junio de 1988):
“La economía planificada...sólo puede ser eficaz cuando los obreros, la intelectualidad técnica y los gerentes se identifican con el gobierno que emite los planes...
“Dentro del marco del estalinismo, hay una tendencia inherente a remplazar la planificación y la administración centrales con mecanismos de mercado. Dado que los gerentes y los obreros no pueden ser sometidos a la disciplina de la democracia de los soviets (consejos obreros), la burocracia tiende a ver cada vez más la sujeción de los actores económicos a la disciplina de la competencia de mercado como la única respuesta a la ineficiencia económica”.
Los consejos obreros no son sólo otras “formas” de poder proletario, sino que son esenciales para la operación racional de una economía planificada y socializada.
Mackler sostiene también que los “esfuerzos humanitarios” que Cuba lleva a cabo en el exterior son testimonio de “una orientación revolucionaria y socialista que continúa”. Muchas de las intervenciones internacionales de Cuba han sido ciertamente heroicas, especialmente cuando el país envió a África en los años setenta miles de efectivos para ayudar a Angola a defender su recién conquistada independencia de Portugal contra fuerzas locales reaccionarias apoyadas por el imperialismo estadounidense y la Sudáfrica del apartheid. Sin embargo, el objetivo de los estalinistas cubanos no fue nunca ayudar en el derrocamiento del capitalismo en África; su intervención expresaba su apoyo político a los nacionalistas burgueses angoleños a cuyo lado luchaban. Incluso estando en la mira de las armas estadounidenses, la intención de Fidel Castro fue siempre una “détente” [distención] a través del ala “progresista” del imperialismo estadounidense, es decir, el Partido Demócrata.
Mientras los falsos trotskistas como SA se deshacen en elogios a los estalinistas cubanos, en otras partes se unen a las cruzadas anticomunistas por la “democracia” del imperialismo. SA se alió con los peores enemigos de la Revolución Cubana al defender a las fuerzas capitalistas-restauracionistas que se movilizaron contra el estado obrero degenerado soviético en los años ochenta, incluyendo al “sindicato” contrarrevolucionario polaco Solidarność, el favorito del papa Juan Pablo II.
Otros seudosocialistas se oponen al régimen de Castro desde el punto de vista de una virulenta hostilidad anticomunista al estado obrero cubano mismo. Ese es el caso de la estadounidense International Socialist Organization (ISO, Organización Socialista Internacional), los primos desheredados de la tendencia internacional de Tony Cliff. Los cliffistas son conocidos por haber descartado a Cuba, junto con China y todo el antiguo bloque soviético de Europa del Este, como “regímenes capitalistas de estado” que “no tienen nada que ver con el socialismo”.
Escribiendo en la revista Jacobin (22 de diciembre), Samuel Farber, quien publica frecuentemente en la prensa de la ISO, celebró el restablecimiento de las relaciones con Estados Unidos como una “importante conquista del pueblo cubano”. Según Farber, quien seguramente obtiene sus criterios del Departamento de Estado de EE.UU., ese acuerdo “puede mejorar los estándares de vida de los cubanos y ayudar a liberalizar las condiciones de su opresión política y su explotación económica, aunque no necesariamente a democratizarlas”. Para Farber, Cuba no es más que otro estado sujeto a la “explotación” capitalista, aunque difiere de Estados Unidos por su falta de “democracia”.
Los revolucionarios de Estados Unidos tienen un deber especial de defender a Cuba contra la restauración capitalista y del rapaz imperialismo estadounidense. Esto no puede reducirse a la cuestión de preservar la cultura cubana única ni a simplemente bloquear las incursiones de los monopolios imperialistas a la isla. El futuro de las masas cubanas —ligado al de la liberación de cientos de millones de trabajadores de América Latina y vinculado a la lucha por la emancipación de los explotados y los oprimidos en las entrañas del monstruo estadounidense— es una cuestión de clase. Luchamos por forjar un partido obrero revolucionario en Estados Unidos como sección de una Cuarta Internacional trotskista reforjada. Un partido así imbuiría a la multirracial clase obrera estadounidense con el entendimiento de que la defensa de la Revolución Cubana es una parte integral de su propia lucha contra sus gobernantes capitalistas y por la revolución socialista mundial.■
http://www.icl-fi.org/espanol/eo/43/cubana.html
submitted by ShaunaDorothy to Espartaco [link] [comments]


2016.06.07 02:34 ShaunaDorothy El FIT argentino: Alquimia reformista y cretinismo parlamentario (Octubre de 2014)

https://archive.is/JkcbN
Espartaco No. 42 Octubre de 2014
En octubre de 2013, el Frente de Izquierda y de los Trabajadores (FIT) obtuvo alrededor de un millón 200 mil votos en las elecciones argentinas, lo cual le ha valido la obtención de varias curules entre diputados y concejales. Este voto masivo es un reflejo del creciente hartazgo de sectores de la clase obrera y de la pequeña burguesía con el populismo kirchnerista. Tan sólo este año, el gobierno de Cristina Fernández ha enfrentado, además de diversas huelgas en empresas individuales, dos huelgas generales.
Los reformistas saben oler las oportunidades; además de eso, conceder que el FIT se presentó formalmente como una opción electoral obrera “socialista” contrapuesta a los partidos burgueses es lo mejor que se puede decir de este amasijo sin principios de morenistas (Izquierda Socialista, IS), morenistas reciclados (Partido de los Trabajadores Socialistas, PTS) y altamiristas (Partido Obrero, PO).
Un bloque podrido
El FIT se formó en 2011 como un acuerdo entre esas tres organizaciones para presentar candidatos en las elecciones y así “quebrar la proscripción electoral” contra la izquierda (“Declaración programática” del FIT, junio de 2011). Así, con tal de obtener unos cuantos diputados, decidieron mostrar una fachada de “unidad” y se presentan como la encarnación de la independencia política del proletariado; al mismo tiempo, cada partido rutinariamente acusa a los demás de cruzar la línea de clases, y a menudo todos tienen razón.
Las pretensiones del PTS a la ortodoxia marxista son una herramienta cínica para posicionarse como el ala “izquierda” de lo que sea, incluyendo del propio FIT. El PTS se quejaba hace ya dos años, por ejemplo, de que el PO “en diversos planteos tácticos tiende a ceder al frentepopulismo”, entre otras cosas al haber llamado a votar por el nacionalista burgués Evo Morales en Bolivia al menos en 2005 “o, más recientemente, a Syriza en Grecia” (Estrategia Internacional No. 28, septiembre de 2012). Para los trotskistas, el llamar a votar por fuerzas ajenas al proletariado significa traicionar los principios del marxismo-leninismo; para el PTS, en cambio, ello apenas “tiende” a capitular. Además, en julio de 2011, cuando Jorge Altamira era ya candidato presidencial del entonces flamante FIT, el caudillo del PO dejó claro que no tenía intención de contraponerse a Cristina Fernández, al declarar: “yo creo que a la gente militante y luchadora del kirchnerismo hay que decirle: ‘Querés defender a Cristina, bueno votala sólo a ella. Para abajo votá al Frente de Izquierda’” (Prensa Obrera No. 1187, 28 de julio de 2011). ¡Ésa es la “lucha” del FIT por la “independencia política de los trabajadores”!
En cuanto al estado obrero deformado cubano, IS es una organización “socialista” gusanoide que está por “la liberación de todos los presos políticos, aun de aquellos que defienden posiciones que consideramos equivocadas, y [por que] pueda[n] formar partidos políticos” (El Socialista No. 170, 14 de julio de 2010, énfasis añadido). Este artículo de IS hace referencia en particular a Guillermo Fariñas, hoy dirigente de la Unión Patriótica de Cuba, una organización gusana que llama por la “libre empresa” y por hacer de Cuba “un país de propietarios y productores libres” —es decir, por la contrarrevolución capitalista—. Los trotskistas genuinos estamos por la defensa de Cuba contra el imperialismo y la contrarrevolución y por una revolución política proletaria para echar a la burocracia castrista e imponer la democracia obrera para las organizaciones que acepten el poder proletario (no la burguesía y sus títeres). En cambio, una de las afinidades programáticas fundamentales de todos estos seudotrotskistas —y no la menos importante— fue su apoyo a la contrarrevolución en Europa Oriental y la URSS, así como el dar hoy por muertos a los estados obreros deformados de China, Corea del Norte, Laos y Vietnam.
Frente unido vs. alquimia reformista
En discusiones con los camaradas mexicanos del PTS, éstos han procurado justificar la formación y el mantenimiento del FIT mediante la afirmación falsa de que se trata de un “frente único” (o frente unido). El frente unido es una táctica que consiste esencialmente en una acción común en torno a demandas específicas, usualmente negativas, que muchas veces se exigen de las autoridades burguesas. La forma característica de un frente unido es una acción concreta: una huelga, una manifestación de masas contra medidas del gobierno (o también acciones defensivas contra los fascistas). El objetivo de esta táctica es escindir a las organizaciones obreras reformistas de masas al exacerbar las diferencias programáticas en el curso de la lucha común, y su naturaleza se resume a menudo en la frase “golpear juntos, marchar separados”.
El FIT no tiene nada que ver con eso; es un bloque político-electoral de duración indefinida cuyo propósito es mostrar una cara unitaria mediante la propaganda y el trabajo parlamentario conjuntos. El PTS mismo deja claro que el FIT no es percibido —ni por sus fuerzas componentes ni por la clase obrera— como un frente unido, sino como el embrión de un partido unificado: “Si tomamos el fenómeno de conjunto la izquierda obrera, socialista y anticapitalista...especialmente cuando actúa en común, es visualizada como una suerte de ‘partido’, aun minoritario, pero actuante y extendido en la vanguardia” (óp. cit.).
¿Hacia un partido “unificado”?
El PTS impulsa el desarrollo del FIT hacia un partido único, para lo cual dice que hay que clarificar “los aspectos políticos, programáticos, estratégicos y teóricos que nos separan de quienes hoy son nuestros aliados en el FIT”. La base política para la formación del frente fue una “Declaración programática” concretada en una lista reformista de 22 demandas, en gran parte económicas. La “Declaración” es un mínimo común denominador concebido para archivar cualquier diferencia. Dos ejemplos bastan para mostrar su carácter fraudulento. Allí se afirma con pompa que “El FIT denuncia el carácter claramente capitalista de todos los gobiernos latinoamericanos”, incluido el de Evo Morales, ¡pero no se dice una palabra del apoyo electoral del PO a ese mismo nacionalista burgués (ni de su declaración de 2011 de no competencia con “Cristina”)! Similarmente, la “declaración” se pronuncia “Contra el bloqueo y cualquier tipo de agresión imperialista contra Cuba y contra la restauración capitalista en la isla”, ¡sin mencionar el llamado de IS por derechos políticos para la gusanada! A eso se reduce la palabrería del PTS sobre una “constante, y a veces dura, lucha política de tendencias” al seno del FIT.
Para los revolucionarios genuinos, la lucha programática es la clave para forjar un partido leninista-trotskista políticamente homogéneo capaz de dirigir a la clase obrera hacia nuevas revoluciones de Octubre. Para los oportunistas, el programa político es un obstáculo a sus apetitos oportunistas, algo que debe ser enterrado tan pronto como sea posible en aras de la “unidad”. De concretarse tal “unidad”, el resultado será un efímero partido seudotrotskista más, tan inestable y sin principios como lo es hoy el FIT.
¡Abajo los puestos ejecutivos del estado capitalista!
El FIT no sólo ha presentado candidatos al parlamento; su fórmula ejecutiva postuló a Jorge Altamira para presidente nacional y a Christian Castillo del PTS para vicepresidente. Los espartaquistas nos oponemos, como una cuestión de principios, a que los marxistas se postulen a puestos ejecutivos del estado burgués; esta posición se basa en nuestro entendimiento de que el estado es el comité ejecutivo de la clase dominante. Asumir un puesto ejecutivo u obtener el control de una legislatura burguesa o un ayuntamiento municipal burgués exige tomar responsabilidad por la administración de la maquinaria del estado capitalista. Como explicamos en Spartacist (Edición en español) No. 36 (noviembre de 2009), el postularse para puestos ejecutivos legitima las concepciones reformistas dominantes respecto al estado. El resto de la izquierda rechaza el entendimiento leninista del estado y no sólo se postula para puestos ejecutivos, sino que una parte integral de su perspectiva consiste en asumirlos.
Aunque predeciblemente Altamira quedó lejos de ganar la presidencia, el éxito electoral de los seudotrotskistas argentinos al nivel parlamentario subraya la importancia inmediata de nuestra posición respecto a los puestos ejecutivos: el FIT bien podría obtener mayoría en algún municipio o algo parecido, y ponerse al frente tanto del aparato represivo estatal local como de las cloacas.
Bolchevismo vs. cretinismo parlamentario
La esencia de la democracia burguesa —de la cual el parlamento es una institución clave— consiste en decidir cada cierto número de años qué miembros de la clase dominante han de oprimir y aplastar a los pobres. La democracia burguesa es la democracia para los ricos, un maquillaje para la dictadura del capital (ver “Por qué rechazamos la consigna por una ‘asamblea constituyente’”, Spartacist [Edición en español] No. 38, diciembre de 2013). Al tiempo que defendemos los derechos democráticos bajo el capitalismo hoy, los espartaquistas luchamos por construir un partido obrero capaz de llevar a cabo la revolución socialista, el único medio para remplazar el parlamentarismo burgués con la democracia obrera soviética. Los soviets —o consejos— de obreros y campesinos son corporaciones de trabajo, legislativas y ejecutivas a la vez, que representan “un nuevo tipo de estado, un tipo nuevo y superior de democracia; una forma de la dictadura del proletariado, el medio de gobernar el estado sin la burguesía y contra la burguesía (Lenin, “Carta a los obreros norteamericanos”, 1918).
En el camino a ese fin, los comunistas podemos participar, como opositores, en los parlamentos y otros cuerpos legislativos como tribunos revolucionarios de la clase obrera. Pero para los bolcheviques el trabajo en el parlamento es una cuestión táctica, un punto de apoyo secundario de la acción revolucionaria para impulsar el desarrollo de la conciencia de la clase obrera. Las “Tesis sobre el Partido Comunista y el parlamentarismo” del II Congreso de la Internacional Comunista (1920) explican que para los comunistas, “el parlamento no puede ser actualmente, en ningún caso, el teatro de una lucha por reformas y por el mejoramiento de la situación de la clase obrera, como sucedió en ciertos momentos en la época anterior. El centro de gravedad de la vida política actual está definitivamente fuera del marco del parlamento”. Al hacer trabajo en cualquier institución legislativa burguesa, “el partido comunista entra en ella no para dedicarse a una acción orgánica sino para sabotear desde dentro la maquinaria gubernamental y el parlamento”, pues el comunismo, en la lucha por la dictadura del proletariado, “se da como misión la abolición del parlamentarismo”. Las Tesis afirman también que “los partidos comunistas deben renunciar al viejo hábito socialdemócrata de hacer elegir exclusivamente a parlamentarios ‘experimentados’ y sobre todo a abogados. En general, los candidatos serán elegidos entre los obreros”.
Éste fue el entendimiento que guió nuestras campañas electorales en EE.UU. en los años 70 y 80. (En 1985 postulamos a Marjorie Stamberg para la alcaldía de Nueva York. Dado nuestro entendimiento de entonces, aquél no fue un acto aprincipista, sino una campaña llevada a cabo de acuerdo con lo que considerábamos una práctica comunista correcta. A la luz de nuestro entendimiento actual, postularse para un puesto ejecutivo está fuera de la cuestión; no es una cuestión de táctica, sino de principio.) Aquellas campañas se centraban en consignas revolucionarias tajantes, como “¡Romper con los demócratas—por un partido obrero para luchar por un gobierno obrero!”; “¡Terminar la Guerra Civil! ¡Liberación de los negros mediante la revolución socialista!”; “¡Somos el partido de la Revolución Rusa!”; “¡Defender las conquistas de la Revolución de Octubre!” o, una de nuestras favoritas, “¡El Ku Klux Klan no marcha en Moscú!”. Eso le pondría los pelos de punta no sólo a cualquier miembro del Partido Demócrata, sino a cualquier morenista.
Siguiendo los lineamientos del II Congreso de la Comintern, exigimos de nuestra candidata en 1978 una renuncia a su puesto parlamentario, firmada y sin fecha, para que el Comité Central de la SL la pudiera invocar en cualquier momento. Reprodujimos esta carta en Workers Vanguard No. 217 (20 de octubre de 1978) como parte de un artículo que explicaba: “No estás votando por un individuo sujeto a una miríada de presiones, sino por un partido que se mantendrá o caerá sobre la base de su programa”.
Dictadura proletaria vs. “república democrática”
Para discutir el trabajo bolchevique en la duma zarista a principios del siglo XX, es necesario clarificar las distintas concepciones de la venidera revolución rusa que tenían tanto los mencheviques como Lenin y Trotsky. Señalando el atraso del país, los mencheviques insistían en que la clase obrera no podía ser sino un apéndice de la burguesía liberal, la cual supuestamente procuraba establecer una república democrática. Por su parte, antes de 1917 Lenin mantenía la perspectiva de la “dictadura democrática del proletariado y el campesinado”; Lenin aceptaba que la lucha por la libertad política y la república democrática en Rusia era una etapa necesaria que no minaría “la dominación de la burguesía” (Dos tácticas de la socialdemocracia en la revolución democrática, 1905). Pero, crucialmente, Lenin no tenía ilusiones sobre el supuesto carácter “progresista” de la burguesía rusa, y descartaba categóricamente que ésta pudiera consumar su propia revolución. Para él, la fórmula de la dictadura revolucionaria democrática retuvo un carácter algebraico. Sus lineamientos para una dictadura revolucionaria conjunta no eran los términos para una época de la paz de clases, sino los planes de batalla para un episodio de la guerra de clases que se extendía a la arena internacional. La destrucción del gendarme Romanov inspiraría a los obreros de Europa a tomar el poder estatal. Entonces apoyarían al proletariado ruso a hacer lo mismo.
Como sabemos, la historia habría de demostrar mediante la Revolución de Octubre que las tareas que Lenin atribuía a la dictadura democrática sólo podría cumplirlas la dictadura del proletariado apoyada en el campesinado —la esencia de la concepción trotskista, la revolución permanente—, mientras que la fórmula de la dictadura democrática sería usada por otros para justificar su apoyo al Gobierno Provisional burgués en 1917. En los países de desarrollo capitalista atrasado (como lo era Rusia entonces, y lo son los países latinoamericanos hoy), las aspiraciones de los trabajadores a los derechos democráticos y nacionales y a la emancipación social sólo pueden realizarse mediante la revolución proletaria y su extensión a los centros del imperialismo mundial.
Con sus célebres “Tesis de abril” de 1917, Lenin abandonó la vieja consigna bolchevique y adoptó, en los hechos, el programa de Trotsky de la revolución permanente.
Los bolcheviques en la duma zarista
En su libro The Bolsheviks in the Tsarist Duma (Los bolcheviques en la duma zarista, 1929), A. Bádaiev, antiguo diputado bolchevique, explica que “los bolcheviques consideraban la campaña electoral para la Duma Estatal [de 1912] como una oportunidad para la agitación y la propaganda amplias y como un medio de organizar a las masas”. En consecuencia con la perspectiva de Lenin de ese entonces, las consignas principales del partido bolchevique en las elecciones a la duma eran: 1) la república democrática, 2) la jornada de ocho horas y 3) la confiscación de los latifundios. Bádaiev explica:
“Estas tres consignas básicas del Partido Bolchevique, posteriormente conocidas como las ‘tres ballenas’, formulaban las reivindicaciones elementales de los obreros y los campesinos rusos. La consigna por una ‘república democrática’ planteaba directamente la cuestión del derrocamiento del zarismo, aunque el zarismo se ocultara tras una duma castrada; esta consigna exponía las ‘ilusiones constitucionales’ y mostraba a la clase obrera que las reformas aprobadas por la Duma Estatal no los ayudarían en lo más mínimo, y que no había posibilidad de mejorar su suerte bajo la forma de gobierno existente...
“El resto del programa mínimo estaba ligado a estas tres reivindicaciones básicas, es decir, los bolcheviques enfatizaban que sólo se podría llevar a cabo una vez que las reivindicaciones básicas del movimiento revolucionario se hubieren realizado”.
Bádaiev recuenta también que la fracción bolchevique en la duma zarista sentía presión de los obreros, que les preguntaban dónde estaban las leyes que presentaban. En una ocasión le preguntó a Lenin qué tipo de leyes debían, pues, proponer. “Lenin respondió con su risa usual”:
“La tarea de un diputado obrero es recordar a las Centurias Negras [pogromistas], día tras día, que la clase obrera es fuerte y poderosa, y que no está lejano el día cuando la revolución habrá de irrumpir y barrer con las Centurias Negras y su gobierno”.
¿Cuál era el programa electoral de los mencheviques? Su programa, dice Bádaiev, “consistía precisamente en esas demandas secundarias que los bolcheviques impulsaban sólo en asociación con las consignas revolucionarias principales. La plataforma menchevique presentaba las tres consignas básicas de los bolcheviques en una forma diluida. En lugar de una ‘república democrática’ exigían la ‘soberanía de los representantes populares’; en lugar de ‘la confiscación de los latifundios’ pedían vagamente una ‘revisión de la legislación agraria’, etc.”.
Mencheviques peronistas
Hoy día, las campañas electorales y el trabajo parlamentario del FIT siguen la huella de los mencheviques paso a paso; procuran conducir a la clase obrera, en los hechos, a actuar como apéndice de la burguesía tras el espejismo de una “república democrática” —definitivamente desmentido por la historia en el curso del año 1917—, al tiempo que mantienen la vieja división entre el programa mínimo, que refleja su práctica reformista, y el programa máximo (a lo más, fraseología vacua para discursos dominicales).
Por supuesto, estos seudotrotskistas juzgan electoralmente contraproducente cualquier referencia al bolchevismo o a la Revolución de Octubre; de hecho, en la medida en que su “Declaración programática” menciona la palabra “revolución” es para ensalzar el mito de la “revolución árabe”, un término aclasista vacío diseñado para ponerse a la cola del nacionalismo árabe y de fuerzas islámicas reaccionarias.
A modo de cobertura “radical”, la propaganda electoral cotidiana del FIT está salpicada de llamados por el “control obrero” —sin ningún vínculo con la necesidad del derrocamiento del capitalismo—. Pero si la seudoizquierda en general hace de esta consigna un fetiche, el FIT y sus componentes la llevan a un nivel simplemente ridículo al exigir el “control obrero” de prácticamente todo: desde la minería y la industria energética hasta los trenes, el subterráneo de Buenos Aires, la administración de la seguridad social, la banca, las obras públicas, las cloacas (¡literalmente!), las licitaciones y contratos del estado, etc. La lógica de todo esto es impulsar el engaño de que la clase obrera controlará la economía entera no mediante la revolución socialista, sino bajo el capitalismo, presumiblemente mediante los buenos servicios del impotente parlamento burgués —un instrumento de opresión de los proletarios por la burguesía que nunca resuelve las cuestiones más importantes dentro de la democracia burguesa: las resuelven la bolsa y los bancos—.
El nacionalismo burgués peronista ha sido históricamente una de las principales ataduras ideológicas para mantener a la clase obrera encadenada a la burguesía. Sin embargo, ausente de la propaganda electoral cotidiana del FIT está cualquier llamado explícito a romper con el peronismo o con su encarnación actual, Cristina Fernández, o cualquier llamado por la construcción de un partido de vanguardia leninista-trotskista —tales consignas son demasiado programáticas, concretas y radicales para estos invertebrados—. En cambio, a la par con su “Declaración programática” el FIT impulsa otra colección ultrarreformista de “reivindicaciones urgentes” (“Manifiesto político-electoral” del FIT, septiembre de 2013) como “impuesto extraordinario a los grandes capitales” —haciendo caso omiso del hecho de que tales impuestos normalmente acaban adjudicándose a los consumidores mediante el simple aumento de precios—.
El reformismo formal del FIT: ¿“Desmantelamiento de las fuerzas represivas” burguesas?
El entendimiento del estado es una cuestión clave que separa al marxismo del reformismo. El estado capitalista consiste, en su núcleo, en destacamentos de hombres armados que mantienen el dominio de la burguesía. El ejército, la policía, los tribunales y las cárceles constituyen los verdaderos pilares del estado burgués. El ABC del marxismo es el entendimiento de que este estado no puede ser reformado para servir a los intereses de la clase obrera y los oprimidos, sino que debe ser destruido mediante la revolución socialista y remplazado por un estado obrero que defienda los intereses del proletariado como nueva clase dominante —ésta es, en esencia, la tarea fundamental de la revolución proletaria—.
Los oportunistas, en cambio, impulsan ilusiones en la reforma democrática del estado capitalista: el FIT llama por “la elección popular de los jueces y fiscales” —¡quizá el honorable Altamira quiera postularse!—. Los jueces, fiscales y demás administradores de la “justicia” burguesa son los encargados directos de esgrimir la represión estatal contra los pobres, los obreros y los oprimidos. El que los carceleros y verdugos de la burguesía sean elegidos “para que rindan cuentas” —como dice conmovedoramente el PO— no cambiará nada la naturaleza del estado ni la brutalidad policiaca. En la mayor parte de EE.UU., por ejemplo, los sheriffs (alguaciles) obtienen su puesto mediante “elección popular”. Por citar un caso, el infame sheriff Joe Arpaio de Maricopa, Arizona, ha sido reelegido seis veces; ¡que los diputados del FIT vayan a contarle a los inmigrantes indocumentados de las bendiciones de la “elección popular” de los represores burgueses!
En diciembre de 2013 hubo un motín policiaco en la Argentina con la demanda de aumento salarial. Ante ello, el FIT publicó un “Comunicado” (13 de diciembre) en el que se pronuncia por el “desmantelamiento de las fuerzas represivas” del estado capitalista —una consigna recurrente del PTS y el PO—, omitiendo clarificar quién o cómo habrá de “desmantelarlas”. De este modo, sugiere que el estado burgués va a “desmantelarse” a sí mismo mediante la legislación o ante la presión extraparlamentaria. Ésta es una ilusión reformista suicida: ninguna clase poseedora en la historia ha cedido jamás su posición dominante sin una lucha a muerte.
El reformismo del FIT en los hechos: Reforzando el aparato represivo burgués
Igual que su “Declaración programática”, el “Comunicado” del FIT sobre el motín policiaco es un fraude. De entrada, salta a la vista que, aunque se refiere a la policía correctamente como una “fuerza de choque presta para enfrentar a los trabajadores”, no hay ninguna denuncia inequívoca del motín policial. Al contrario, el comunicado se desvía del tema para hablar de la inflación, que “pulveriza el salario de los trabajadores”, y así lanzar la exigencia de aumento salarial “para todos los trabajadores sin distinción” (énfasis añadido) —¡el FIT incluye a los policías entre los “trabajadores”!—. El hecho es que tanto el PO como IS consideran que los policías son “trabajadores” uniformados; la demanda del FIT por aumento salarial para los policías viene directamente de un comunicado publicado por el PO con anterioridad (11 de diciembre) y titulado más explícitamente “Ante la crisis política, inflacionaria y policial: Salario mínimo de $8.000 para todos los trabajadores; 82% móvil”. IS es aún más abierta en su defensa de la policía contra el repudio popular:
“Muchos trabajadores y jóvenes se preguntan si es legítimo y correcto apoyar el derecho a que la base policial y sus cuadros medios reclamen salarios contra el gobierno patronal de turno o puedan sindicalizarse. Izquierda Socialista contesta afirmativamente a ambos interrogantes”.
—El Socialista No. 259, 13 de diciembre de 2013
El PTS de hecho “polemizó” contra sus compañeros de bloque, acusándolos pusilánimemente de caer “en una posición sindicalista” (“La izquierda y el motín policial”, 12 de diciembre), ¡y procedió a firmar una declaración con la posición rastrera de sus aliados! La posición del PO, de IS y del FIT sobre la policía no tiene nada que ver con el sindicalismo. Los policías no son “trabajadores” uniformados, sino el puño armado del estado burgués. Apoyar los reclamos de la policía —incluyendo por sindicalizarse— significa apoyar llamados por mayor presupuesto para reprimir a la población trabajadora, por mejores armas, más municiones y todos los medios necesarios para sostener más eficazmente el dominio de la clase capitalista.
¿Y qué hacen los diputados del FIT respecto al estado? Un artículo del PO grotescamente titulado “Quince días que agitaron Mendoza” (22 de mayo) se jacta de la labor de sus parlamentaristas:
“Aprovechamos el debate para presentar un proyecto que crea el cuarto turno en el Poder Judicial y reduce la labor a seis horas —lo cual sí es una contribución a una mayor rapidez y, por sobre todo, transparencia de los procesos judiciales”.
Lejos de promover su patraña reformista de “desmantelar” los cuerpos represivos, ¡el PO se ofrece ante la burguesía como el mejor administrador de su aparato estatal!
Por su parte, el PTS defiende y exige la aplicación de legislación draconiana contra la prostitución y presenta en los hechos al estado burgués como el defensor de las mujeres y las prostitutas —ésa es la lógica del feminismo burgués—. En agosto pasado, su diputada y dirigente de la organización feminista Pan y Rosas presentó un proyecto de “Ley de Adhesión de la Provincia de Mendoza a la Ley Nacional 26.842 sobre Prevención y Sanción de la Trata de Personas”. Entre otras cosas, dicha ley nacional iguala la prostitución con la esclavitud y aplica una condena de cuatro a seis años de prisión al que “promoviere o facilitare la prostitución”, “aunque mediare el consentimiento de la víctima”.
La prostitución forzada, la violación y los ataques sexuales brutales son verdaderos crímenes. Sin embargo, nos oponemos a los intentos del estado —y de los diputados del FIT— de equiparar la “esclavitud sexual” y la “prostitución forzada” con la prostitución misma, así como de retratar cualquier intercambio de dinero por sexo como esclavitud potencial. La prostitución es muy a menudo degradante y explotadora, pero la criminalización simplemente hace que las prostitutas se tengan que refugiar en un medio lumpen en el cual no tienen acceso a servicios médicos y en donde quedan mucho más vulnerables a los crímenes de pandillas y la violencia de los proxenetas. Los marxistas advertimos que toda intervención del estado capitalista incrementa directamente la miseria de todos los involucrados y funciona como un pretexto para incitar a los policías y los tribunales a ir tras los inmigrantes, las mujeres y la sexualidad misma. (Para un análisis más completo de este tema, ver, por ejemplo, “Cruzada de los EE.UU. y la ONU contra el ‘tráfico sexual’”, Spartacist [Edición en español] No. 33, enero de 2005.)
¡Por un partido leninista-trotskista!
El régimen burgués argentino utiliza la retórica “antiimperialista” nacionalista y la nostalgia popular por el gobierno nacional-corporativista del general Juan Domingo Perón (especialmente a finales de los años 40 y principios de los 50) para mantener bajo su control a las masas trabajadoras. La oposición intransigente al nacionalismo burgués peronista, el cual ha llevado una y otra vez al desastre a los obreros y oprimidos argentinos, es crucial para romper estas ataduras. Pero desde el apoyo a las aventuras militares supuestamente “antiimperialistas” en las Malvinas/Falklands (ver Espartaco No. 35, junio de 2012) hasta su apoyo electoral a caudillos populistas como Evo Morales, la oposición al nacionalismo burgués es la última cosa que ofrecen los grupos seudotrotskistas que pueblan la izquierda argentina.
La necesidad candente hoy en día en Argentina es el forjamiento de un partido leninista-trotskista auténtico. Sólo un programa de internacionalismo revolucionario puede ofrecer un camino hacia delante a la clase obrera argentina. Los obreros y las masas oprimidas a través de América Latina deben ser ganados a los principios y el programa del internacionalismo proletario como fue representado por Marx, Engels, Lenin y Trotsky. Ésta es la perspectiva de la LCI: reforjar la IV Internacional, partido mundial de la revolución socialista.
http://www.icl-fi.org/espanol/eo/42/argentino.html
submitted by ShaunaDorothy to Espartaco [link] [comments]


2016.06.05 20:48 ShaunaDorothy El golpe en Ucrania: Encabezado por fascistas y respaldado por los imperialistas de EE.UU. y la UE - Crimea es rusa (Abril de 2014)

https://archive.is/N7B1d
Suplemento de Espartaco, Abril de 2014 Abril de 2014
El golpe en Ucrania: Encabezado por fascistas y respaldado por los imperialistas de EE.UU. y la UE
Crimea es rusa
El siguiente texto se basa en artículos publicados en Workers Vanguard Nos. 1041 y 1043, periódico de nuestros camaradas de la SL/U.S.
Conforme el caudillo ruso Vladímir Putin desplegaba tropas en Crimea, siguiendo una resolución del parlamento ruso, la maquinaria de propaganda occidental se puso histérica. El secretario de estado estadounidense, John Kerry, declaró que Rusia pagaría “muy caro” su incursión, amenazando con expulsarla del imperialista Grupo de los 8 y con congelar sus propiedades en el extranjero. Sin la menor ironía, Kerry pontificó: “Nadie puede, en el siglo XXI, comportarse como en el siglo XIX e invadir un país con un pretexto totalmente inventado”. Afganistán, Irak, Libia: la lista de países que el imperialismo estadounidense ha amenazado e invadido “en el siglo XXI” sigue y sigue. Y los sucesos de Ucrania ciertamente contaron con la participación de los imperialistas estadounidenses en particular, así como de la Unión Europea (UE).
La movilización militar rusa en Crimea responde directamente al derrocamiento del gobierno en Kiev, la capital ucraniana. El 22 de febrero, el corrupto presidente prorruso Viktor Yanukovich fue derrocado por un golpe de estado derechista encabezado por fascistas y respaldado por Estados Unidos y la UE; posteriormente, Yanukovich huyó a Rusia. Los matones que arrojaban cocteles molotov, que habían estado al frente de las manifestaciones masivas y que por tres meses ocuparon las calles de Kiev tomando instalaciones de gobierno y enfrentando con violencia a la policía, hoy están al mando. Los fascistas del partido Svoboda tienen un viceprimer ministro y varios ministerios del nuevo gobierno. Uno de los fundadores de Svoboda, Andriy Parubiy, ahora encabeza el Consejo de Seguridad Nacional y Defensa, que supervisa las fuerzas armadas. El nuevo viceprimer ministro en asuntos económicos es Oleksandr Sych, de Svoboda, un miembro del parlamento tristemente célebre por sus intentos de prohibir todos los abortos, incluyendo en caso de violación. Si bien Arseniy Yatsenyuk, el favorito de Washington y líder del Partido de la Patria, está ahora a cargo como primer ministro, los matones de la Plaza Maidán siguen dictando la política.
El éxito del golpe de estado nacionalista de derecha alarmó profundamente a la población de habla rusa, en particular de las regiones del oriente y el sureste de Ucrania. Y, en efecto, uno de los primeros actos del nuevo régimen fue abolir una ley de 2012 que permitía el uso oficial del ruso y otros idiomas minoritarios. Esto justificadamente se tomó como un ataque a las minorías no ucranianas, produciendo amplias protestas, incluso en Lviv, donde los fascistas cuentan con una base considerable. De las 27 regiones en las que está dividida Ucrania, trece, principalmente en el oriente, habían adoptado el ruso como su segunda lengua oficial, y dos regiones del occidente adoptaron el rumano, el húngaro y el moldavo. En Crimea —donde el 58.5 por ciento de la población es étnicamente rusa, el 24.4 es ucraniana y el 12.1 es tártara— la nueva ley chovinista de Kiev golpeó particularmente duro, dado que la aplastante mayoría de la población de dos millones de personas de la región usa el ruso como su lengua principal, independientemente de sus antecedentes étnicos.
El ejército ruso, con ayuda de las fuerzas locales de “autodefensa”, estableció su control sobre la República Autónoma de Crimea. Hay en la Península de Crimea numerosos soldados y marinos rusos. Por un acuerdo con los gobiernos ucranianos anteriores, la ciudad de Sebastopol es la base de la flota rusa del Mar Negro. Sobre esta base, el nuevo gobierno prorruso de Crimea convocó a un plebiscito, llevado a cabo el 30 de marzo, para decidir el estatus del territorio: seguir siendo parte de Ucrania, o buscar una independencia de facto y una afiliación más estrecha a Rusia. Casi el 97 por ciento votó a favor de la secesión de Ucrania y por la absorción por Rusia, con cálculos de participación del electorado en 83 por ciento.
Como era de esperarse, el nuevo gobierno ucraniano denunció la intervención de Putin como una apropiación rusa de territorio ucraniano, y los voceros de la burguesía la han comparado con la Guerra Ruso-Georgiana de 2008. La movilización militar de Rusia en Crimea no es equivalente a esa guerra, en la que las fuerzas rusas penetraron en territorio georgiano. En ella, los marxistas adoptamos una línea derrotista, oponiéndonos a ambos ejércitos burgueses. (Georgia estaba respaldada por el imperialismo occidental.)
Fortaleciendo nuestra posición
El pueblo de Crimea tiene todo el derecho a la autodeterminación, incluyendo la independencia o la incorporación a Rusia. En la actual coyuntura, el ejercicio de ese derecho fue posible por el apoyo de las fuerzas rusas. De hecho, fue el nuevo gobierno de Crimea el que solicitó la movilización militar rusa. Al interior de Crimea, la principal oposición a separarse de Ucrania viene de los tártaros, un pueblo turco mayoritariamente musulmán. El 26 de febrero hubo enfrentamientos en Simferópol, capital de Crimea, entre manifestantes prorrusos y tártaros, dejando dos muertos y 30 heridos. La desconfianza de los tártaros ante las autoridades rusas se remonta al periodo de Iosif Stalin, quien en 1944 deportó en masa a los tártaros de Crimea, su patria histórica, al Asia Central y otras partes de la Unión Soviética.
Como explicaron nuestros camaradas estadounidenses en WV No. 1041 (7 de marzo), para los marxistas es principista apoyar la movilización militar rusa en Crimea. Sin embargo, nuestra posición contenía un error significativo que fue señalado por un simpatizante de la Liga Comunista Internacional, Jonah, en una carta del 14 de marzo. El problema —escribió Jonah— es la afirmación en ese artículo de que el apoyo a la movilización militar rusa era principista “siempre y cuando Rusia implemente derechos especiales para la minoría tártara de Crimea, muy oprimida bajo el dominio ucraniano”.
El mismo artículo declaró además que “si las fuerzas rusas utilizaran la toma de Crimea para profundizar la opresión de los tártaros, sería entonces aprincipista apoyar la movilización militar rusa”. Jonah escribió:
“Esa oración y el requisito sobre los ‘derechos especiales para la minoría tártara de Crimea’ parece condicionar la autodeterminación de los crimeos rusos al trato que reciban los crimeos tártaros de parte de Rusia en el momento en que Crimea vote ser parte de Rusia, en caso de que ello ocurra. Si ése es el criterio para la autodeterminación, no veo cómo se pueda apoyar la autodeterminación en ningún lugar (énfasis en el original)”.
Nuestro simpatizante tuvo razón al señalar este problema. La condición que pusimos para apoyar la movilización militar rusa, y por ende al ejercicio de la autodeterminación por parte de la mayoría crimea, fue una concesión a la presión de la propaganda imperialista dirigida contra Rusia y su caudillo burgués, Vladímir Putin. Tras haber apoyado el golpe infestado de fascistas que derrocó al régimen de Yanukovich en Ucrania, los imperialistas estadounidenses y europeos, así como sus mercenarios en los medios, pusieron el grito en el cielo sobre una inexistente “invasión” de Crimea —de hecho, las tropas rusas de la flota del Mar Negro estacionadas en Sebastopol ya estaban allí— y condenaron la “anexión” de Crimea llegando a compararla con la Anschluss de Austria por parte de la Alemania nazi.
Contra lo que normalmente se presenta en los medios occidentales, la movilización militar rusa en Crimea no es la intervención de un “país extranjero”, pese al estatus formal de Crimea como parte de Ucrania. Crimea ha sido rusa desde finales del siglo XVIII, cuando le fue arrebatada al Imperio Otomano. No fue sino hasta 1954 cuando el premier soviético Nikita Jruschov se la cedió a la República Soviética de Ucrania —un estúpido error administrativo que contradijo tanto la historia como la configuración nacional y lingüística de Crimea—. Después, con el colapso de la Unión Soviética, este error cobró significación, pues la suerte de la región quedó sujeta a las enconadas disputas entre los ahora estados burgueses de Rusia y Ucrania. En 1991, los habitantes de Crimea intentaron celebrar un referéndum sobre su independencia, pero las autoridades ucranianas se lo prohibieron indefinidamente.
En Rusia, una tarea crucial para los marxistas es luchar por los derechos de los tártaros musulmanes y de otras minorías étnicas y nacionales. Al apoyar la movilización militar rusa en Crimea, no hemos dado ni un ápice de apoyo político al régimen capitalista y chovinista ruso de Putin. Es el deber de los marxistas oponerse a todo tipo de nacionalismo y chovinismo de grandes potencias. Desde la destrucción contrarrevolucionaria del estado obrero degenerado soviético en 1991-92, hemos enfatizado la necesidad de que los trabajadores se unan en la lucha contra la explotación capitalista y contra toda manifestación de opresión y subyugación nacional, así como contra el fanatismo antijudío. En una declaración que la Liga Comunista Internacional emitió el 3 de abril de 1995, cuando fuimos proscritos en Ucrania como parte de una cacería de brujas anticomunista, enfatizamos que “hoy, en nuestra lucha por que se afirmen y se defiendan los derechos democráticos de los trabajadores de todas las nacionalidades, creemos que se justifica un plebiscito sobre la afiliación nacional en Crimea y en Chechenia” (WV No. 620, 7 de abril de 1995).
¡Por el derecho de todas las naciones a la autodeterminación!
El derecho a la autodeterminación y demás derechos nacionales se aplican a los pueblos de todas las naciones, incluyendo a los de grandes potencias como Rusia. Como marxistas, siempre hemos rechazado la metodología de que los derechos democráticos aplican sólo a ciertos pueblos “progresistas”, y no a los que se consideran “reaccionarios”. Por ejemplo, el estado sionista oprime cruelmente a los palestinos, pero nosotros le reconocemos derechos nacionales tanto a los judíos israelíes como a los palestinos y nos oponemos a la concepción de que hay que arrojar a los judíos al mar. En Irlanda del Norte, la minoría católica esta oprimida por la (apenas) mayoría protestante y por el estado británico. Pero reconocemos que los protestantes constituyen una comunidad aparte y nos oponemos a la reunificación forzosa con un estado católico irlandés. Estamos por una república obrera irlandesa que forme parte de una federación voluntaria de repúblicas obreras de las islas británicas.
Como subrayó el dirigente bolchevique V.I. Lenin, reconocer el derecho a la autodeterminación es un modo de sacar la cuestión nacional del orden del día para favorecer la unidad combativa del proletariado, permitiendo así que los trabajadores de las distintas nacionalidades comprendan quiénes son sus verdaderos enemigos: sus respectivas clases capitalistas. Somos oponentes implacables del nacionalismo ruso, tal como nos oponemos a todas las formas de nacionalismo. Por eso apoyamos al pueblo checheno en sus luchas militares por la independencia contra los brutales opresores burgueses rusos, tanto bajo Boris Yeltsin como bajo Vladímir Putin.
Al intervenir en Crimea, Putin busca defender los intereses de la Rusia capitalista frente a los imperialistas de Occidente, que quieren establecer un estado cliente en su frontera. Al mismo tiempo, en el contexto del aumento de las hostilidades contra la etnia rusa en Ucrania, las maniobras militares de realpolitik de Rusia coinciden con los muy justificados temores nacionales que enfrentan los rusos de Crimea.
¡Los obreros deben barrer a los fascistas de las calles!
Así como nuestra actitud con respecto a la movilización militar rusa en Crimea no implica ni el menor apoyo político al régimen capitalista de Putin, nuestra oposición al golpe de Ucrania tampoco implica ningún apoyo político a Yanukovich y sus secuaces. Lo que hacía falta mientras se preparaba el golpe era afirmar la unidad de clase del proletariado por encima de las divisiones nacionales y étnicas que atormentan al país. Habría estado en el interés del proletariado internacional el que la clase obrera de Ucrania se movilizara para barrer a los fascistas de las calles de Kiev. Hoy, ciertamente está en el interés del proletariado que se formen milicias obreras multiétnicas y no sectarias para aplastar a los fascistas y repeler todas y cada una de las expresiones de violencia comunal.
En nuestro artículo “Ukraine Turmoil: Capitalist Powers in Tug of War” (Descontento en Ucrania: Potencias capitalistas en juego de tira y afloja, WV No. 1038, 24 de enero), señalamos el importante papel que tuvieron los fascistas en las manifestaciones contra el gobierno en Ucrania. Pero, pese a la abundante evidencia de que los neonazis tenían un firme control sobre la oposición que ahora es gobierno, el New York Times y otros voceros de la clase dominante estadounidense siguen sin llamarlos por su verdadero nombre. Los medios occidentales siguen vendiendo la mentira de que el golpe fue resultado de una “revolución pacífica” por la democracia y contra la corrupción.
Svoboda es un partido fascista y antijudío cuyo líder, Oleg Tyagnibok, afirma que una “mafia judeo-moscovita” controla Ucrania. Este partido tiene sus orígenes en los nacionalistas ucranianos que dirigía Stepan Bandera, quienes durante la Segunda Guerra Mundial colaboraron militarmente con los nazis y llevaron a cabo asesinatos masivos de judíos, comunistas, soldados del Ejército Rojo y polacos. Originalmente, el partido se llamaba Partido Social-Nacionalista de Ucrania, en una referencia deliberada al Partido Nazi (Nacional-Socialista) de Alemania. En enero, Svoboda dirigió una marcha de 15 mil personas con antorchas en Kiev y otra en su bastión Lviv, en el occidente de Ucrania, en memoria de su héroe Bandera.
Grupos aún más extremistas, como Sector Derecho, que considera a Svoboda demasiado “liberal” y “conformista” rebasaron a Svoboda en las protestas. Al introducir pandillas paramilitares, inclinaron la balanza en las protestas en Kiev a favor de ataques contra la policía, con el propósito de derrocar al gobierno. Tras el golpe, los partidarios de Sector Derecho en Stryi, una ciudad en la región de Lviv, destruyeron un monumento nacional a los soldados del Ejército Rojo que murieron liberando a Ucrania de la Alemania nazi. (En el último mes, también han sido desmanteladas decenas de estatuas de Lenin.) Aleksandr Muzychko, líder de este grupo en el oeste de Ucrania, juró combatir “la escoria rusa, judía y comunista hasta morir”. Afirmando el control que tiene Sector Derecho sobre la situación, Muzychko declaró que, ahora que el gobierno ha sido derrocado, “habrá orden y disciplina” o “los escuadrones de Sector Derecho fusilarán ahí mismo a los bastardos”.
En la medida en que existe un gobierno en Ucrania desde el golpe, sus leyes están mayormente dictadas por estos grupos neonazis, rusófobos, antijudíos y ultranacionalistas. Además de arrebatarles su estatus semioficial a los idiomas minoritarios, el nuevo régimen también ha ilegalizado en el occidente del país al Partido “Comunista” (PC) de Ucrania, que colaboraba abiertamente con el régimen burgués de Yanukovich y con su Partido de Regiones. El PC, que dice tener 115 mil miembros y más de dos millones de votantes, ha reportado que sus partidarios han sido golpeados y acosados y que la casa de su dirigente fue quemada. Mientras tanto, citando “amenazas constantes respecto a las intenciones de atacar las instituciones judías”, un rabino de Kiev llamó a la población judía a evacuar la ciudad y, de ser posible, el país. De hecho, el 24 de febrero una sinagoga de Zaporozhye, al sureste de Ucrania, fue atacada con bombas incendiarias. En una declaración del 3 de marzo, el Ministerio del Exterior ruso señalaba: “Los aliados de Occidente son ahora neonazis abiertos que atacan iglesias ortodoxas y sinagogas”.
Lo que precipitó la actual crisis en Ucrania fue la decisión de Yanukovich de rechazar una “sociedad” con la UE. Eso hubiera implicado un préstamo del FMI que hubiera sometido a la clase obrera ucraniana a raciones de hambre, como ocurrió en Grecia y otros lugares. La asistente del secretario de estado estadounidense para asuntos euroasiáticos, Victoria Nuland, la representante de la UE para asuntos exteriores, Catherine Ashton, el senador estadounidense John McCain y muchos otros políticos estadounidenses y europeos se apresuraron a la Plaza Maidán en Kiev para alentar a los manifestantes y mostrarles su apoyo. El 17 de diciembre, el presidente ruso Putin ofreció al desesperado Yanukovich un préstamo por 15 mil millones de dólares y una reducción en el precio del gas. Aunque eso no es ni remotamente suficiente para sacar al país de la pobreza, le hubiera dado un respiro a Ucrania, que está a punto de declararse en quiebra. Inmediatamente, el senado estadounidense denunció el préstamo de Putin como “coerción económica rusa”.
En todos los niveles, lo que está ocurriendo en Ucrania es producto de la contrarrevolución capitalista que destruyó al estado obrero burocráticamente degenerado soviético y destrozó las economías y los pueblos de las antiguas repúblicas soviéticas. La economía ucraniana, que estaba integrada a la división económica del trabajo de toda la Unión, recibió un severo golpe. Los estándares de vida se desplomaron en todo lo que había sido la URSS. En Ucrania, los salarios reales llegaban en 2000 cuando mucho a un tercio de lo que habían sido en 1991, y el empleo industrial cayó en un 50 por ciento entre 1991 y 2001.
Como antigua república soviética, Ucrania sigue dependiendo mucho económicamente de Rusia. El grueso de la industria —la producción de acero, metales, vagones de tren y equipamiento nuclear— se localiza en el muy rusificado y ortodoxo oriente del país, y no en el occidente más rural y católico uniato. Estas industrias, cruciales para Rusia, no les sirven a los imperialistas occidentales, que planean liquidarlas.
La población ucraniana, compuesta por 46 millones de personas, está profundamente dividida, con gran parte del occidente propugnando por mayores vínculos con la UE mientras el oriente y el sur voltean hacia Rusia en busca de apoyo. El país también se ha polarizado entre pandillas corruptas de magnates capitalistas que antes se apoyaban mutuamente mientras se atiborraban con el robo de la riqueza industrial que la clase obrera multinacional soviética construyó a lo largo de décadas. Algunos de estos oligarcas, con un apetito de más inversiones europeas, se orientan al Occidente. Mientras tanto, la base de apoyo de Yanukovich está en el oriente de Ucrania y en Crimea, que comercian con Rusia.
La clase obrera ucraniana, que a principios de los años noventa mostró su combatividad en la región oriental e industrial de Donetsk, ha guardado silencio como clase. Sin duda, los obreros no le tienen mucho afecto al capo mafioso Yanukovich. Pero el golpe proimperialista en Ucrania, facilitado por los fascistas, deja a la clase obrera inerme ante una explotación aún más salvaje por parte de los imperialistas.
Rivalidad entre las grandes potencias
Aliarse con ultrarreacionarios y fascistas nunca ha molestado a los “democráticos” imperialistas estadounidenses. De hecho, los seguidores de Bandera son viejos amigos de Washington. Tras la Segunda Guerra Mundial, la inteligencia occidental protegió a las unidades de Bandera para convertirlas en guerrillas en contra de los soviets y un sostén principal de Radio Europa Libre. Hoy, cuando necesitan medidas de austeridad aun más severas para mantener el flujo de las ganancias, la clase gobernante ucraniana y sus padrinos imperialistas pueden encontrar a los fascistas útiles para desviar el descontento social, de los oligarcas y los capitalistas extranjeros, a las minorías como los judíos y los inmigrantes, o bien para aplastar a los militantes obreros e izquierdistas. Cuando Barack Obama acababa de asumir la presidencia, dijo que intentaría “comenzar de nuevo” sus relaciones con Rusia. Sin embargo, hoy la actitud estadounidense hacia Rusia recuerda en cierto modo los días de los hermanos Dulles durante la Guerra Fría de los años cincuenta, con los políticos y los medios estadounidenses denigrando constantemente a Rusia. Pero la hostilidad de los imperialistas estadounidenses hacia Rusia ya no se trata de derrocar las relaciones de propiedad colectivizadas que estableció la Revolución de Octubre de 1917. Por el contrario, es una expresión de la política de “gran potencia”.
Siete décadas de economía planificada convirtieron a la Rusia soviética, de un país mayormente campesino, en uno básicamente urbanizado, con una capacidad militar análoga a la de Estados Unidos, una mano de obra calificada y un numeroso y altamente entrenado personal científico y técnico. Gracias en buena parte a los elevados precios del petróleo y el gas en los últimos años, la economía rusa se ha recuperado de la catástrofe de la “terapia de choque” que vino con la contrarrevolución capitalista. Rusia es el mayor productor mundial de petróleo y gas, y todavía tiene un arsenal nuclear considerable. También tiene un asiento permanente en el Consejo de Seguridad de la ONU y la capacidad de ser una espina en el costado de Estados Unidos, como cuando Obama amenazó con atacar Siria el año pasado.
En su constante campaña por la hegemonía mundial, Estados Unidos ha estado tratando de minar la fuerza de Rusia como potencia regional, continuamente extendiendo la OTAN hacia Europa Oriental e intentando instalar regímenes dóciles mediante una serie de “revoluciones” de diferentes colores en las antiguas repúblicas soviéticas. Estados Unidos también ha instalado bases en toda el Asia Central y toda la periferia de Rusia. Esta extensión militar busca cercar no sólo a la Rusia capitalista, sino también a China, el mayor y más poderoso de los estados obreros burocráticamente deformados que quedan. Rusia, por su parte, ha colaborado en numerosas ocasiones con el imperialismo estadounidense. Por ejemplo, desde 2009 Rusia ha permitido que Estados Unidos cruce su espacio aéreo para trasladar tropas y armamento a Afganistán, cuando hasta entonces sólo había permitido el traslado de suministros “no letales”.
Con pasmosa hipocresía, Estados Unidos y la UE —llevando a remolque a sus voceros mediáticos— condenan a Rusia por su “interferencia” en los asuntos ucranianos. Son en realidad los imperialistas quienes tienen sus sucias manos metidas en toda Ucrania. Cuando, el mes pasado se filtró una conversación telefónica entre Victoria Nuland y Geoffrey Pyatt, embajador estadounidense en Ucrania, todo el énfasis de la prensa estuvo en la frase “Fuck the EU” (que se joda la UE). En cambio se pasó por alto el hecho de que la disputa era respecto a quién debería ocupar el poder tras Yanukovich, con Nuland rechazando de plano el proyecto del antiguo boxeador Vitali Klitschkó, a quien estaba promoviendo el imperialismo alemán (Klitschkó de hecho paga impuestos en Alemania). Como bien describió la llamada telefónica el profesor Stephen Cohen en una entrevista para Democracy Now! del 20 de febrero, “la más alta funcionaria del Departamento de Estado, que supuestamente representa al gobierno de Obama, y el embajador estadounidense en Kiev, para ponerlo en términos llanos, están tramando un golpe de estado contra el presidente electo de Ucrania”.
En el reciente golpe, la UE —encabezada por Alemania, Francia y Polonia— ha hecho el papel de ariete para la austeridad del FMI. La UE es un bloque comercial imperialista dominado por Alemania, y su “oferta” de membresía sólo significa profundizar la pobreza de la clase obrera ucraniana. El préstamo del FMI atado al acuerdo con la UE estipula que Ucrania no podrá aceptar ningún apoyo económico de Rusia. Eso significaría recortar los subsidios de petróleo y gas para los ucranianos, haciendo imposible a muchos de ellos calentar sus hogares en el gélido invierno y exigiría nuevas y más drásticas privatizaciones de los servicios y las industrias públicas. En pocas palabras, aseguraría la privación económica de la clase obrera ucraniana, en el oriente y el occidente.
Irónicamente, Yanukovich, que se había mostrado más que dispuesto a colaborar con la UE, probablemente rechazó el acuerdo de préstamo porque temía no sobrevivir políticamente a las consecuencias sociales del paquete de austeridad que lo acompañaba. Ucrania necesita unos 35 mil millones de dólares sólo para pagar sus deudas durante los próximos dos años. Pero en realidad, no es gran cosa lo que ofrecen los imperialistas de Estados Unidos y la UE.
Socialistas del Departamento de Estado
Mientras los medios burgueses de Occidente trabajan horas extras para presentar las manifestaciones reaccionarias de Kiev como una “lucha por la democracia”, la International Socialist Organization (ISO, Organización Socialista Internacional) de EE.UU. se suma al coro con su propia variación del mismo tema. Un artículo del socialistworker.org del 24 de febrero reconocía que los fascistas como Sector Derecho estaban “cada vez más en la primera línea de los choques con las fuerzas del gobierno” y señalaba que “no puede subestimarse la amenaza de la extrema derecha en Ucrania”. Sin embargo, continúa el artículo, “sería un error descartar todo el movimiento de protesta debido a su presencia”, describiendo las protestas de Kiev como una “acción desde abajo”. ¡También lo eran los saqueos de las fuerzas de asalto nazis!
La ISO no se detiene ahí y llama por “un esfuerzo de base que incluya organizaciones obreras independientes, sindicatos y una izquierda fortalecida que establezca una atmósfera de solidaridad al interior de Maidán, en la que el mensaje tóxico de odio se marchite y muera” [énfasis nuestro]. Para decirlo claramente, aquí la ISO está llamando a los obreros a unirse y ayudar a un movimiento controlado por fascistas y fuerzas de extrema derecha. Cualquier obrero con la desgracia de encontrarse bajo la influencia de la ISO se hubiera visto a sí mismo participando en un golpe de estado dirigido por fascistas.
Los grupos de izquierda ingenuos, los militantes sindicales y los activistas gays que intentaron unirse a la protesta fueron golpeados y expulsados de la plaza mediante la fuerza de las armas. La ISO está acostumbrada a la compañía de archireaccionarios. Desde su origen en los años cincuenta, la tendencia internacional de la ISO —incluyendo a sus viejos socios del Socialist Workers Party [Partido Obrero Socialista] británico— siempre se ha alineado con el imperialismo “democrático”. Al estallar la Guerra de Corea, abandonó el trotskismo al negarse a defender a la Unión Soviética, China y Corea del Norte, procediendo a apoyar a todas y cada una de las fuerzas que se movilizaran contra el estado obrero soviético en nombre del “antiestalinismo”. Eso incluye el embellecimiento del general Andrey Vlasov, líder de los fascistas rusos que durante la Segunda Guerra Mundial luchó del lado de Hitler.
La Revolución Rusa y la cuestión nacional
El Partido Bolchevique que dirigió la Revolución de Octubre de 1917 defendía firmemente la igualdad de todas las naciones, pueblos e idiomas. Los bolcheviques se oponían a cualquier forma de desigualdad o privilegio nacional. Eso les permitió movilizar a los trabajadores —rusos, judíos, armenios, azerbaiyanos, ucranianos, etc.— para derrocar el dominio de los capitalistas y los terratenientes.
Durante los años que siguieron a la Revolución de Octubre, los bolcheviques defendieron asiduamente los derechos de los diversos pueblos y nacionalidades del país. Por ejemplo, en 1921 se estableció la República Autónoma de Crimea dentro de la Federación Rusa; aproximadamente una quinta parte de su población la constituían tártaros de Crimea. En los primeros años del poder soviético hubo un marcado desarrollo de la cultura nacional de los tártaros de Crimea: los tártaros fundaron centros de investigación, museos, bibliotecas y teatros. Sin embargo, con el triunfo y consolidación de la burocracia estalinista comenzando en 1923-24, el chovinismo granruso comenzó a florecer. Con el paso de los años terminó la enseñanza de la lengua y la literatura tártara y todas las publicaciones en ese idioma fueron prohibidas.
Cuando los nazis invadieron la Unión Soviética en 1941, un sector de los tártaros los recibió como a libertadores. Pero otros muchos tártaros pelearon en el ejército soviético contra Alemania. Después, vengativamente Stalin recurrió al castigo colectivo de la población tártara de Crimea. En 1944, cerca de 180 mil tártaros fueron deportados al Asia Central y otras regiones de la Unión Soviética. Los chechenos y los alemanes del Volga recibieron un tratamiento similar. Casi la mitad de los tártaros murieron en su camino al exilio. No fue sino hasta 1967 cuando las autoridades soviéticas comenzaron la “rehabilitación” de los tártaros. Tomó otras dos décadas para que se les permitiera comenzar a regresar a Crimea, creando una gran animadversión entre la población tártara.
Sin embargo, sería equivocado considerar las relaciones nacionales en el estado obrero degenerado soviético como una mera continuación de la cárcel de los pueblos zarista. Las políticas de la burocracia estalinista tuvieron un impacto contradictorio. La existencia de una economía socializada con planificación central sentó las bases materiales para el desarrollo de las áreas más atrasadas de la URSS, como el Asia Central soviética. Ucrania pasó por una industrialización y un desarrollo sustanciales. El logro del pleno empleo, la atención médica para todos y demás conquistas minaron las formas más virulentas de nacionalismo burgués y antisemitismo, que son alimentados por los malestares de la sociedad capitalista. El Ejército Rojo aplastó a los invasores nazis durante la Segunda Guerra Mundial, liberando a Ucrania de la escoria fascista.
Con la restauración del capitalismo en la antigua Unión Soviética, toda la “vieja porquería” regresó, lo que llevó a una aguda intensificación del comunalismo y a la proliferación de odios nacionales enfrentando entre sí a trabajadores en una lucha fratricida por la supervivencia. Como hemos señalado en el pasado, la ruptura de la Unión Soviética reveló una situación de considerable interpenetración de pueblos y de unidades de producción económica engranadas y heredadas de una economía planificada y burocráticamente centralizada. Ésa es la situación en Ucrania, particularmente en sus regiones orientales.
Sin embargo, el término “pueblos interpenetrados” no aplica a Crimea, a diferencia de lo que habíamos afirmado erróneamente en un artículo anterior (WV No. 1038). Cuando hablamos de pueblos interpenetrados, no nos referimos a cualquier mezcla de nacionalidades y etnias dentro de un estado, que es la norma en el mundo. Nos referimos a situaciones en que dos o más pueblos reclaman el mismo territorio, por ejemplo Israel/Palestina e Irlanda del Norte, y abordamos las implicaciones para los leninistas. En estos casos, como señala la Declaración de Principios internacional de la LCI, “el derecho democrático a la autodeterminación nacional no puede ser logrado por un pueblo sin violar los derechos nacionales del otro. Por eso, estos conflictos no pueden ser resueltos equitativamente dentro de un marco capitalista. La condición previa para una solución democrática es barrer con todas las burguesías de la región” (Spartacist No. 29, agosto de 1998).
El 97 por ciento de la población de Crimea habla ruso, e incluso la minoría étnica ucraniana está muy rusificada. Lo anterior contrasta con el caso del Cáucaso, poblado por muchos pueblos que hablan distintas lenguas. El reciente referéndum en Crimea y su secuela han subrayado que la región está definida centralmente por su historia y conformación rusas. Además, la reabsorción de Crimea por parte de Rusia se llevó a cabo prácticamente sin derramamiento de sangre ni resistencia real alguna. El grueso de las tropas y los oficiales ucranianos en Crimea simplemente se pasaron al bando ruso.
El futuro bajo el capitalismo es sombrío. El creciente empobrecimiento económico podría llevar a un aumento en la hostilidad y las luchas entre los diferentes grupos étnicos, dándole una “solución” sangrienta al problema nacional. Como señalamos al concluir nuestro último artículo sobre Ucrania:
“La tarea principal es forjar partidos leninistas-trotskistas que libren una lucha permanente contra todas las manifestaciones de nacionalismo y chovinismo de gran potencia, como parte de una propaganda paciente pero persistente dirigida a ganar al proletariado al programa de la revolución socialista”.
http://www.icl-fi.org/espanol/eo/suplemento-Abril-de-2014/ucrania.html
submitted by ShaunaDorothy to Espartaco [link] [comments]


2016.06.05 18:59 ShaunaDorothy El general Giap y la victoria vietnamita sobre el imperialismo (Febrero de 2014)

https://archive.is/JbePb
Espartaco No. 40 Febrero de 2014
Los días 12 y 13 de octubre, cientos de miles de vietnamitas se congregaron en todo el país para despedir al general Vo Nguyen Giap durante dos días de luto nacional. Giap, quien había muerto el día 4 a la edad de 102 años, fue el principal arquitecto de la derrota que dos potencias mundiales sufrieron en Vietnam: primero Francia, que había colonizado el país a mediados del siglo XIX, y después Estados Unidos. Las guerras de Vietnam, que duraron 30 años (1946-75) y costaron cerca de tres millones de vidas, fueron parte de la cruzada imperialista por “revertir el comunismo”, dirigida a restaurar el dominio capitalista en la Unión Soviética y ahogar en sangre las luchas de obreros y campesinos por la liberación nacional y la revolución social en otras partes del mundo.
Tras haber sido profesor de historia y periodista, Giap fue el principal comandante militar del ejército vietnamita que derrotó decisivamente a los franceses en la batalla de Dien Bien Phu de 1954. La victoria del Vietminh (Liga por la Independencia de Vietnam, dirigida por los comunistas de Ho Chi Minh con la participación de algunos nacionalistas burgueses) resultó en la división del país entre un estado obrero burocráticamente deformado en el norte y un régimen capitalista bajo el dominio del imperialismo estadounidense en el sur. Dien Bien Phu dio un tremendo aliento a las luchas independentistas de las colonias que le quedaban a Francia, ayudando en particular a detonar la lucha por la liberación nacional de Argelia, que estalló más tarde ese año.
Estados Unidos sufriría una impactante derrota frente al ejército de Vietnam del Norte y el Frente de Liberación Nacional (FLN, o Viet Cong) de Vietnam del Sur. Esa guerra brutal y aparentemente interminable produciría una situación explosiva en Estados Unidos, corazón del imperialismo mundial, y radicalizaría a toda una generación de jóvenes en el mundo entero. Contemplar a la gigantesca maquinaria militar estadounidense siendo vencida por los obreros y campesinos de un país pobre del Tercer Mundo inspiró a otros pueblos oprimidos a luchar por su propia liberación. Sin embargo, fracasaron numerosos intentos de emular los movimientos guerrilleros basados en el campesinado que sucedieron en China, Vietnam y Cuba, costándole la vida a muchos aspirantes a revolucionarios.
El derrocamiento del dominio capitalista en Vietnam fue una victoria histórica para la clase obrera internacional, cuyo deber es defender esas conquistas con uñas y dientes contra el imperialismo y la contrarrevolución interna. Esto a pesar del gobierno del régimen estalinista que desde el principio ha reprimido políticamente a la clase obrera y se ha opuesto a la lucha por la revolución obrera en el resto del mundo. En cambio, la revolución proletaria de Octubre de 1917 en Rusia, bajo la dirección del Partido Bolchevique, estableció el gobierno de los consejos (soviets) obreros y campesinos, y dos años después fue inaugurada en Moscú la Internacional Comunista (o III Internacional) para promover la lucha por la revolución socialista mundial.
Giap era el ministro de defensa de Vietnam del Norte en 1975, cuando Saigón cayó ante el ejército norvietnamita y el FLN, llevando a la reunificación de Vietnam del Norte y del Sur. Durante años, la derrota del imperialismo estadounidense en Vietnam disuadió a sus gobernantes de proseguir sus sangrientas intenciones en el resto del mundo. Por su destacado papel en la liberación de Vietnam, los trotskistas honramos a Vo Nguyen Giap, cuyos dedicación y genio militar serán recordados en la historia.
El estalinismo y la lucha contra el imperialismo
Vo Nguyen Giap se unió al Partido Comunista Indochino (PCI) de Ho Chi Minh a principios de los años treinta. Por el modo en que construyó desde cero las fuerzas militares del Vietminh y dirigió después el ejército regular de Vietnam del Norte, incluso sus enemigos lo elogiaron como un estratega militar sobresaliente. Famoso sobre todo por Dien Bien Phu, Giap participó en otras batallas clave y se le atribuye la creación de la “Ruta Ho Chi Minh”, la crucial línea de abastecimiento para los combatientes del FLN en el Sur. También organizó la invasión a Camboya de 1979, que derrocó al enloquecido régimen de Pol Pot. Si bien los detalles sobre la vida temprana de Giap son escasos, es claro que pagó un precio personal devastador por su dirigencia de la lucha antiimperialista, pues los franceses mataron a varios de sus familiares más próximos, incluyendo a su esposa.
Sin dejar de reconocer que a Giap se le cuenta con frecuencia entre los grandes líderes militares del siglo XX, el obituario del New York Times del 4 de octubre entonó su supuesta “indiferencia dilapidadora por la vida de sus soldados”, citando la afirmación del criminal de guerra y general William C. Westmoreland de que “cualquier comandante estadounidense que sufriera bajas tan numerosas no duraría ni tres semanas”. Éste es el rencor de los derrotados de Vietnam, los mismos imperialistas que estuvieron dispuestos a causar cualquier cantidad de muertes, destrucción y sufrimiento a quienes lucharan por la liberación nacional y social. El general Giap libró una guerra revolucionaria: los obreros y campesinos que luchaban bajo su mando estaban dispuestos a sacrificarse para liberarse del yugo colonial y de los terratenientes, opresores y explotadores locales. “En última instancia, la victoria en cualquier guerra depende de la disposición de las masas a verter su sangre en el campo de batalla”, escribió alguna vez Giap.
En el más marcado contraste, los efectivos conscriptos estadounidenses, mayormente de procedencia obrera, se hallaban librando una guerra en nombre de sus propios explotadores y opresores. Especialmente conforme se hacía evidente que Estados Unidos estaba perdiendo, empezaron a oponerse cada vez más a sus oficiales y al gobierno. Cuando Muhammad Alí hizo su famosa declaración “Nadie del Viet Cong me ha llamado n----r [brutal epíteto racista]”, daba voz a los sentimientos de un número creciente de soldados, especialmente negros, que sabían que la “libertad” por la que supuestamente estaban luchando en Vietnam se les negaba en casa.
Sin embargo, el papel de Giap fue contradictorio. El programa del PCI y sus continuadores reflejaba la perversión del marxismo que había llevado a cabo la casta burocrática estalinista que dominó políticamente al estado obrero soviético a partir de 1923-24. En el vano intento de aplacar el odio de clase que los imperialistas le tenían a la URSS, el régimen burocrático abandonó el programa bolchevique de la revolución mundial y adoptó el dogma del “socialismo en un solo país”. La Internacional Comunista se fue transformando cada vez más en un instrumento de la burocracia en su búsqueda de la “coexistencia pacífica” con el imperialismo.
En 1935, el frente popular —codificación de la política estalinista de buscar alianzas con las fuerzas burguesas “progresistas”— se convirtió en la práctica sistemática de la III Internacional, lo que la llevó a traicionar oportunidades revolucionarias en todo el mundo. Conforme la Segunda Guerra Mundial se desarrollaba y la URSS enfrentaba la amenaza mortal de la Alemania nazi, esta política significó impulsar las credenciales “democráticas” de un conjunto de explotadores capitalistas y opresores imperialistas (salvo por el breve intervalo que se conoce como el pacto Hitler-Stalin). En nombre del antifascismo, los partidos comunistas de los países militarmente aliados de la URSS se volvieron leales sostenes de los gobiernos capitalistas, respaldando sus objetivos de guerra contra los imperialistas rivales, oponiéndose a las huelgas y demás luchas en casa, así como a la lucha por la independencia de sus “propias” colonias. En Vietnam, eso significó que en esa época el Partido Comunista no desafió el dominio colonial francés.
En la Segunda Guerra Mundial, los trotskistas llamaron a la clase obrera a oponerse a todos los combatientes imperialistas, sin interrumpir la lucha de clases en casa y luchando al mismo tiempo por la defensa militar incondicional de la Unión Soviética. En diversos países coloniales y semicoloniales donde los partidos comunistas repudiaron la lucha por la emancipación nacional, los trotskistas consiguieron en consecuencia una influencia significativa entre el proletariado. Uno de esos países fue Vietnam, y eso puso a los trotskistas en la mira no sólo de los imperialistas, sino también de los estalinistas.
Dien Bien Phu y los Acuerdos de Ginebra
Hacia el final de la Segunda Guerra Mundial, la burocracia del Kremlin entabló una serie de acuerdos con sus aliados militares británicos, estadounidenses y otros, que incluía el control de sus colonias y semicolonias. Vietnam, que había estado ocupado por los japoneses, quedó dividido en dos en el paralelo 16, asignándosele el norte a la China de Chiang Kai-shek y el sur a Gran Bretaña (y posteriormente a Francia). Sin embargo, cuando los japoneses se retiraron, el Vietminh se apoderó del norte y Ho Chi Minh proclamó la República Democrática de Vietnam (RDV). Entonces aceptó la entrada de tropas francesas al norte dentro del marco de una independencia limitada al interior de la “Unión Francesa”. Una vez que el ejército francés entró, se volvió contra el gobierno de Ho Chi Minh. En noviembre de 1946, los franceses bombardearon el puerto de Hai Phong, matando al menos 6 mil vietnamitas.
El Vietminh respondió al ataque de Hai Phong con una amplia contraofensiva, marcando el inicio de lo que sería una prolongada guerra de liberación. Al final de 1953, el comando militar francés decidió fortificar Dien Bien Phu, una pequeña aldea cerca de la frontera con Laos. Su idea era crear una base segura desde la cual hostigar al Vietminh de Giap en las montañas del noroeste. Los franceses construyeron un formidable campamento atrincherado y llevaron ahí 16 mil tropas, entre ellos a la Legión Extranjera, su cuerpo expedicionario de élite. Asumían que los bosques y montañas circundantes imposibilitarían al enemigo el uso de la artillería pesada, que en todo caso sería vulnerable al ataque aéreo.
El Vietminh sólo podía acceder a Dien Bien Phu a través de un estrecho sendero de mulas de 88 kilómetros interrumpido por numerosos arroyos de montaña. En pocos meses, construyeron decenas de puentes pese al constante ataque de la artillería francesa, así como las tormentas e inundaciones. Usando los ríos, arroyos, caminos y senderos, miles de sampanes e innumerables convoyes de mulas y bicicletas transportaron 4.5 millones de toneladas de material. La artillería se transportó por partes por el empinado sendero, para volver a reensamblarse ahí.
Para enero de 1954, 55 mil tropas del Vietminh habían tomado posición en las colinas que dominan la guarnición, y el 13 de marzo el general Giap lanzó el ataque con masivo fuego de artillería. “A todos nos sorprendió...cómo los viets habían conseguido las armas necesarias para producir un ataque de artillería de tanto poder”, escribió uno de los supervivientes. Lo que había sido concebido como un despliegue de poderío colonial se convirtió en una trampa mortal para los franceses. Chapoteando en el lodo y el fango, implacablemente golpeados por la artillería, perdieron 4 mil hombres según algunos cálculos. Tras 55 días de lucha, aplastados y humillados, los franceses se rindieron ante los vietnamitas, terminando con casi un siglo de dominación francesa en Indochina.
Con los imperialistas occidentales buscando un compromiso, ese año se celebró en Ginebra una conferencia en la que participaron la Unión Soviética, Estados Unidos, Francia, Gran Bretaña y China, donde en 1949 había sido aplastado el dominio capitalista. Al iniciar la conferencia, los comunistas controlaban la mayor parte de Vietnam, Camboya y Laos. Al terminar el evento, sin embargo, Vietnam quedó dividido en el paralelo 17 y sólo se quedaron con Vietnam del Norte. Como escribió un funcionario estadounidense: “Irónicamente, el acuerdo que se redactó en Ginebra beneficiaba a todos, excepto a los vencedores... De algún modo convencieron a Ho Chi Minh —aparentemente mediante un esfuerzo conjunto sino-soviético— de que cediera la mitad del país, con la esperanza de que obtendría la otra mitad en cuanto se celebraran elecciones”. Como se pensaba que el 80 por ciento de la población de Vietnam del Sur favorecía la independencia, los imperialistas se encargaron de que esas elecciones nunca se celebraran. En el Norte, sin embargo, se expropió a los capitalistas y se introdujo una economía colectivizada, si bien a la clase obrera se le negó el poder político.
La Conferencia de Ginebra fue una de las muchas instancias en las que el Vietminh, y después la RDV/FLN, renunciaron a la inminente victoria en la mesa de negociaciones a petición de Stalin y sus sucesores y de los estalinistas chinos de Mao Zedong. Sin embargo, si bien los norvietnamitas se conformaron con el “socialismo” en medio país, la implacable persecución de sus camaradas en el Sur no se detuvo, especialmente bajo el régimen de Ngo Dinh Diem. En 1956, los estalinistas empezaron a apoyar realmente la lucha de resistencia en Vietnam del Sur.
Si bien para los burócratas de Moscú y Beijing era fácil vender una revolución ajena, para los estalinistas de Hanoi una traición total hubiera significado cortarse sus propias gargantas. La perspectiva política de los estalinistas era una alianza con los capitalistas nativos, pero esa clase resultó ser demasiado débil como para compartir el poder. Bajo el ataque del imperialismo y con su propia burguesía rechazando todos los ofrecimientos de una coalición, se vieron forzados a apoyarse en los obreros y los campesinos, aceptando a veces llevar a cabo medidas revolucionarias. Así, la guerra vietnamita planteó desde el principio una revolución social, con los obreros y campesinos de un lado y los burgueses locales y los imperialistas del otro.
Estados Unidos es expulsado
Tras la partida de Francia, Estados Unidos se hizo cargo de la campaña por aplastar la Revolución Vietnamita. Cuando el FLN reinició su lucha de resistencia, el presidente John F. Kennedy recurrió a las operaciones encubiertas, enviando a fuerzas de operaciones especiales (50 mil “asesores”) a Vietnam del Sur. La CIA inició el programa Fénix de infiltración, tortura y asesinatos.
Con la esperanza de forzar a Vietnam del Norte a que contuviera al FLN, en febrero de 1965 el gobierno de Lyndon B. Johnson lanzó una guerra a gran escala. Washington desató sobre Vietnam del Norte una inmensa campaña de bombardeos que duró tres años, mientras aumentaba masivamente el número de tropas en el Sur. En el punto culminante de la guerra, Estados Unidos tenía medio millón de efectivos combatiendo en Vietnam y otros 300 mil en las áreas circundantes. A lo largo de la guerra, el tonelaje de bombas que arrojó Estados Unidos superó al de todos los contendientes de la Segunda Guerra Mundial juntos. En total, Estados Unidos mató al menos a dos millones de vietnamitas, hiriendo y mutilando a varios millones más y devastando la mayor parte del campo.
Para quebrar la voluntad del gobierno estadounidense de proseguir la lucha, el 31 de enero de 1968 los norvietnamitas y el FLN lanzaron la Ofensiva de Tet, una serie de feroces ataques coordinados con la participación de cerca de 80 mil hombres y mujeres en más de 100 ciudades y pueblos de Vietnam del Sur. Aunque Estados Unidos y sus títeres sudvietnamitas lograron resistir los ataques, Tet demostró la determinación de los combatientes de la RDV y el FLN y aceleró la desmoralización de sus enemigos.
Conforme quedaba claro que la de Vietnam era una guerra perdida, Estados Unidos empezó a buscar negociaciones. En 1973 se firmaron en París unos acuerdos de paz que terminaban la participación directa de Estados Unidos en la guerra pero que dejaban a Vietnam del Sur bajo el dominio de los imperialistas. El programa formal de los estalinistas para el Sur seguía siendo el de un gobierno de coalición con fuerzas burguesas. Sin embargo, a diferencia de lo que pasó con el servilismo de 1954, numerosas tropas de la RDV y el FLN se quedaron en el Sur, y la guerra civil continuó por dos años más. Finalmente, a principios de 1975 el gobierno de Vietnam del Norte emprendió la “Gran Ofensiva de Primavera” para liberar el Sur. Giap supervisó el último empujón sobre Saigón y el 30 de abril los tanques de la RDV y el FLN entraron triunfalmente en la capital sudvietnamita. Los líderes del régimen títere derrotado y la burguesía sudvietnamita abandonaron el país como pudieron, y los estadounidenses que quedaban fueron evacuados del país en helicópteros.
Estalinismo y trotskismo en Vietnam
Como señalamos arriba, al final de la Segunda Guerra Mundial los acuerdos entre los imperialistas aliados y la burocracia del Kremlin le concedían Vietnam del Sur a Francia. Pero la reimposición del dominio colonial se topó con la oposición de los trotskistas, que habían adquirido una base de masas entre la clase obrera, así como de diversos nacionalistas. Cuando los británicos y los franceses reocuparon Saigón en septiembre de 1945, estalló una insurrección. Surgieron comités populares, particularmente en las proximidades de Saigón, y los campesinos se levantaron y quemaron las casas de campo de los grandes terratenientes. Los trotskistas llamaron a que los comités populares tomaran el poder, por el armamento del pueblo y por la nacionalización de la industria bajo control obrero. (Para más sobre esto, ver el folleto espartaquista de 1976, Stalinism and Trotskyism in Vietnam.)
Ese programa amenazaba el objetivo estalinista de acomodarse a la burguesía. Como declaró Nguyen Van Tao, quien entonces era el ministro del interior del Vietminh para el Sur: “Quien quiera que aliente a los campesinos a tomar las propiedades agrarias será severa e implacablemente castigado... No hemos llevado a cabo aún una revolución comunista, que resolverá el problema agrario. Éste es un gobierno meramente democrático y por lo tanto no puede enfrentar esa tarea”.
El más conocido de los líderes trotskistas, Ta Thu Thau, fue arrestado por órdenes del Vietminh. Tres veces fue juzgado por tribunales populares y las tres veces fue absuelto. Finalmente fue fusilado por orden del líder estalinista del Sur, Tran Van Giau. Cuando los franceses reinvadieron el Sur en octubre de 1945, los estalinistas se hicieron a un lado, concentrando su fuego en los trotskistas, cuyos líderes fueron asesinados sin excepción. Al poco tiempo, los aliados obligaron al Vietminh a abandonar Saigón. Una vez que Ho Chi Minh, con ayuda de Giap, entonces ministro del interior del Norte, hubo exterminado físicamente a la dirigencia trotskista, capituló a los aliados en el Norte.
En ese conflicto, el Partido Comunista Francés, que controlaba varios puestos ministeriales en el gobierno capitalista en París, ilustró los extremos a los que los estalinistas estaban dispuestos a llegar en su intento de congraciarse con la burguesía. Mientras Ho Chi Minh disolvía al Partido Comunista Indochino y accedía a que las tropas francesas entraran al Norte, ¡sus camaradas franceses se ocupaban de explicar por qué el derecho a la autodeterminación no aplicaba a Vietnam y votaban a favor de los créditos de guerra para financiar la fuerza expedicionaria francesa! El 20 de diciembre de 1946, a un mes del bombardeo de Hai Phong por los franceses, los diputados comunistas de la asamblea francesa votaron por enviarle felicitaciones a los cuerpos expedicionarios y a su verdugo en jefe, el general Leclerc.
Los comunistas vietnamitas quedaron atrapados entre su programa de buscar compartir el poder con la burguesía —de acuerdo al esquema estalinista de la “revolución por etapas”— y las necesidades de su propia supervivencia, que en última instancia exigía luchar hasta el fin contra los imperialistas y la burguesía nacional. Como explicó León Trotsky al desarrollar la teoría de la revolución permanente, en la época del imperialismo, las débiles burguesías de los países capitalistas atrasados, íntimamente asociadas al imperialismo y mortalmente temerosas de las masas obreras y campesinas, son incapaces de llevar a cabo las tareas democráticas de la liberación nacional y la revolución agraria. Esas tareas sólo pueden lograrse aplastando el dominio burgués y estableciendo una dictadura proletaria apoyada en el campesinado pobre.
Pese a su programa oficial, los estalinistas vietnamitas, como las fuerzas de Mao en China, se vieron obligados a tomar el poder en su propio nombre y, ya fuese inmediatamente o a corto plazo, romper el podrido dominio burgués. El que esos movimientos guerrilleros pequeñoburgueses pudieran llevar a cabo revoluciones sociales estuvo condicionado por circunstancias históricas altamente excepcionales, que incluían la extrema debilidad de la burguesía local, la ausencia de la clase obrera como contendiente por el poder y el contrapeso al imperialismo que significaba la Unión Soviética. Contra los supuestos trotskistas y demás izquierdistas que veían en los movimientos guerrilleros un sustituto de la movilización del proletariado en la lucha revolucionaria, la Spartacist League siempre ha insistido en que lo máximo que estas fuerzas pueden lograr, en condiciones extraordinariamente favorables, es la creación de estados obreros deformados.
Como escribimos al celebrar la derrota del imperialismo en Indochina (“Capitalist Class Rule Smashed in Vietnam, Cambodia!” [¡El dominio de la clase capitalista es aplastado en Vietnam, Camboya!] WV No. 68, 9 de mayo de 1975):
“Ya que su dominio está basado en la expropiación política de la clase obrera, estas castas burocráticas pequeñoburguesas son incapaces de movilizar a las masas proletarias en un asalto revolucionario internacional a los bastiones del capitalismo mundial, pues ello significaría su propia muerte”.
Los regímenes nacionalistas estalinistas desde La Habana hasta Hanoi y Beijing deben ser derrocados por revoluciones políticas obreras dirigidas por partidos trotskistas para abrirle paso al desarrollo socialista.
Estados Unidos: La guerra llega a casa
A lo largo de toda la guerra estadounidense en Vietnam y las masivas protestas antibélicas, la Spartacist League llamó por la defensa incondicional de Vietnam del Norte y por la victoria militar del FLN en el Sur, sin darle ningún apoyo político a la dirección estalinista. Nuestra consigna “¡Victoria a la Revolución Vietnamita!” expresaba nuestra comprensión de la naturaleza de clase de la guerra. Si bien nuestras consignas resultaban atractivas para muchos jóvenes en esa época de desplazamiento a la izquierda, tuvimos que nadar contra la corriente, combatiendo ideologías falsas populares entre los activistas más radicales, particularmente el maoísmo y la adulación a Ho Chi Minh. Nos opusimos a que las manifestaciones contra la guerra se convirtieran en plataformas de políticos burgueses, enfatizando que la guerra imperialista es inherente al sistema capitalista y sólo puede combatirse eficazmente sobre la base de un programa socialista y revolucionario.
En nuestros primeros artículos, criticamos a los regímenes burocráticos de la URSS y China por lo inadecuado de su apoyo militar a los vietnamitas y exigimos: “¡El escudo nuclear soviético debe cubrir a China y Vietnam del Norte!”. Denunciamos la escisión sino-soviética —un pleito animado por la competencia de los intereses nacionales de los dos regímenes— y llamamos a la unidad comunista contra el imperialismo. En respuesta a la invasión estadounidense de Camboya en 1970, la Spartacist League lanzó la consigna “¡Toda Indochina debe hacerse comunista!”.
El ejército estadounidense hervía en descontento, y en el país la guerra se volvía cada vez más impopular, y con ella su justificación en la Guerra Fría, sus costos económicos y las mentiras del gobierno. Aunque la burocracia sindical de la AFL-CIO dirigida por George Meany siguió siendo hasta el final un bastión de apoyo del gobierno, la guerra era mayormente impopular entre los trabajadores, tanto más cuanto se hacía evidente que era un atolladero interminable. Los estudiantes se radicalizaban conforme el gobierno demócrata de Johnson escalaba la participación militar. Muchos activistas rompieron con la dirección oficial del movimiento contra la guerra, que ostentaban los pacifistas liberales y los reformistas como el Partido Comunista (PC) y el Socialist Workers Party (SWP, Partido Obrero Socialista), que le hacían servilmente el trabajo a las “palomas” del Partido Demócrata predicando la necesidad de una salida negociada que salvara el prestigio de Estados Unidos.
El movimiento contra la guerra de Vietnam se alzó en la secuela inmediata de las luchas masivas y populares de los Derechos Civiles, que hicieron mella en el petulante clima político del anticomunismo de los años 50. Para finales de los años sesenta, las protestas contra la guerra coincidieron con un aumento en las huelgas y las explosiones de rabia en los guetos urbanos contra la brutalidad policiaca, la segregación y la pobreza. Pese al elitismo pequeñoburgués de los estudiantes y a los mejores esfuerzos de los racistas combatientes de la Guerra Fría de la AFL-CIO, los soldados y los obreros jóvenes estaban abiertos a los argumentos radicales.
Un volante espartaquista ampliamente distribuido en una de las masivas marchas a Washington (“From Protest to Power” [De la protesta a la toma del poder], 21 de octubre de 1967) señalaba que “el movimiento contra la guerra podría forzar a Johnson a retirar las tropas estadounidenses sólo si le provoca más miedo que la victoria de la Revolución Vietnamita. Ninguna manifestación, por efectiva y combativa que sea, podrá lograr eso. Sólo podrá lograrlo un movimiento capaz de tomar el poder. El movimiento contra la guerra no tiene futuro salvo como una fuerza para la construcción de un partido de cambio revolucionario”. El volante llamaba a los activistas a romper con el medio estudiantil y a orientarse al proletariado. Eso hubiera significado dejar de construir apoyo para los políticos capitalistas rompehuelgas “antiguerra” y los líderes negros vendidos como Martin Luther King, que apoyó la represión de los levantamientos de los guetos.
La Spartacist League se opuso a la resistencia a la conscripción y a las exenciones de los universitarios, un ejemplo del privilegio de clase que además impedía a los estudiantes opuestos a la guerra impactar las opiniones de los conscriptos de origen obrero. Llamamos a movilizar un paro general de un día contra la guerra y por un partido obrero construido mediante la vinculación del descontento con la guerra, el aumento de la combatividad sindical y lo explosivo de los guetos, fijando el curso hacia la lucha contra el sistema capitalista en su conjunto. La Spartacist League consiguió una audiencia para estas posiciones y reclutó sustancialmente del movimiento contra la guerra y la Nueva Izquierda. Sin embargo, los líderes oficiales y favorables al Partido Demócrata (con la ayuda del PC y el SWP) conservaron dentro del marco de la política socialpatriota y proimperialista a la mayoría de quienes odiaban la guerra.
El ala más previsora de la clase dominante se volvió derrotista desde su propio punto de vista de clase: dejaron de creer que Estados Unidos pudiera triunfar en Vietnam y empezaron a alarmarse cada vez más ante las consecuencias sociales de la guerra. Temían especialmente que el ejército fuera destruido como una fuerza de combate eficaz, repleto de drogadicción y soldados rasos más hostiles a sus oficiales que al “enemigo”. En el origen de este derrotismo burgués sobre Vietnam estuvieron los sucesos de Indonesia de 1965, cuando el régimen “progresista” de Sukarno fue derrocado por un golpe de estado reaccionario auspiciado por la CIA. El golpe dio lugar a la masacre de más de un millón de comunistas, obreros, campesinos y miembros de la etnia china. Al ser totalmente destruido el partido comunista más numeroso del mundo capitalista, los elementos de la clase dominante estadounidense pudieron hablar más fácilmente de cortar por lo sano en Vietnam.
¡Vietnam fue una victoria!
Durante muchos años, quienes se describían a sí mismos como socialistas y los exradicales nostálgicos de las grandes manifestaciones de la época de la guerra de Vietnam promovieron el mito de que el movimiento antibélico terminó la guerra. Pero fue el heroísmo y la tenacidad de los vietnamitas en el campo de batalla lo que quebró la voluntad de los imperialistas y los expulsó del país.
El Vietnam actual, un país que aún muestra las cicatrices de los implacables bombardeos y la deforestación devastadora, sigue siendo exprimido por las economías, mucho más poderosas, de los imperialistas, así como por su inmenso poderío militar. El reacercamiento diplomático de los estalinistas vietnamitas con Estados Unidos durante la última década refleja el aislamiento que sufre el país desde la destrucción contrarrevolucionaria de la Unión Soviética, la continua presión de la pobreza y la antipatía nacionalista que enfrentan mutuamente a las burocracias de Beijing y Hanoi (ver: “Sacudiendo las aguas del Mar de China Meridional—El imperialismo estadounidense aprieta el cerco militar en torno a China”, Espartaco No. 36, septiembre de 2012). El régimen estalinista también ha estimulado la desigualdad económica creciente que resulta de su versión del “socialismo de mercado”.
Sigue siendo un deber de los revolucionarios en las entrañas del monstruo imperialista defender incondicionalmente a Vietnam y los demás estados obreros deformados que quedan —China, Cuba, Corea del Norte y Laos— contra el imperialismo y las fuerzas contrarrevolucionarias internas. La lucha por revoluciones políticas que barran los regímenes estalinistas de esos países es inseparable de la lucha por movilizar al proletariado para derrocar el dominio capitalista en Norteamérica, Japón y Europa Occidental, el prerrequisito para construir una sociedad socialista de abundancia material. Esto requiere la construcción de partidos revolucionarios leninistas-trotskistas.
Cuando Estados Unidos lanzó sus ataques aéreos sobre Vietnam del Norte el 7 de febrero de 1965, le enviamos un telegrama a Ho Chi Minh que decía: “Spartacist en plena solidaridad con la defensa de su país ante ataque del imperialismo estadounidense. Lucha heroica de trabajadores vietnamitas impulsa revolución estadounidense”. Cuando los obreros de este país le arrebaten el poder a los asesinos gobernantes del capitalismo decadente, con seguridad derribarán los monumentos a los criminales de guerra imperialistas (y a los generales confederados) y erigirán en su lugar monumentos a Vo Nguyen Giap y otros que lucharon para librar a este planeta de la opresión y la explotación.
http://www.icl-fi.org/espanol/eo/40/giap.html
submitted by ShaunaDorothy to Espartaco [link] [comments]


2016.06.05 18:53 ShaunaDorothy Seudotrotskistas en el campo de la contrarrevolución - Histeria sobre el papel de China en África (Febrero de 2014)

https://archive.is/Hqplf
Espartaco No. 40 Febrero de 2014
En agosto de 2009, la secretaria de Estado de EE.UU. Hillary Clinton visitó Angola para supervisar un importante acuerdo entre el gobierno del Movimiento Popular para la Liberación de Angola (MPLA) y el gigante petrolífero estadounidense Chevron. Clinton aprovechó la ocasión para anunciar un incremento en la inversión estadounidense, que se sumó a una promesa anterior de Washington de construir dos plantas hidroeléctricas. Para el MPLA nacionalista burgués angoleño, estos acuerdos señalaron un cambio en la actitud de los imperialistas estadounidenses. Durante casi 30 años tras alcanzar su independencia de Portugal en 1975, Angola estuvo sumida en una guerra civil devastadora. En prácticamente todo ese periodo, EE.UU. proporcionó apoyo militar y financiero a las fuerzas guerrilleras aliadas con la Sudáfrica del apartheid en su guerra reaccionaria para derrocar al MPLA, que a su vez era respaldado por la Unión Soviética y Cuba. Además, los capitalistas estadounidenses habían mostrado poco interés en invertir en Angola, incluso después de que la guerra concluyera oficialmente en 2002.
La cara amigable que mostró Clinton al gobierno del MPLA servía a un claro propósito. En el año anterior a su visita, Angola se convirtió en el principal socio comercial africano de China, actualmente el más poderoso entre los países en los que el capitalismo fue derrocado. Angola, proveedor de casi quince por ciento del petróleo chino, ya ha sobrepasado a Arabia Saudita como principal exportador de petróleo a China. A cambio, Beijing proporciona préstamos con bajas tasas de interés que han sido utilizados para construir hospitales, escuelas, sistemas de riego y carreteras. China ha cerrado acuerdos similares con varios países, desde Sudán y Argelia hasta Zambia y la República Democrática del Congo, que proveen de petróleo y minerales metálicos a las industrias en expansión de la China continental.
Para EE.UU. y las demás potencias imperialistas, que sufrieron una derrota histórica con la Revolución China de 1949, éstos no son sucesos gratos. La Revolución de 1949, llevada a cabo por un ejército guerrillero campesino dirigido por el Partido Comunista Chino (PCCh) de Mao Zedong, estableció un estado obrero, si bien burocráticamente deformado desde su origen. La creación en los años subsecuentes de una economía centralmente planificada y colectivizada sentó las bases para un progreso social enorme para los obreros, los campesinos, las mujeres y las minorías nacionales. Desde 1949, los imperialistas han buscado el derrocamiento contrarrevolucionario del gobierno del PCCh y el retorno de China a la explotación capitalista desenfrenada. Para conseguirlo, han aplicado amenazas y presión militar, brindado apoyo a los movimientos y a los “disidentes” anticomunistas locales y, desde hace ya más de 30 años, penetrado la economía de la China continental, cortesía de las “reformas de mercado” del régimen del PCCh.
Desde que, hace cinco años, comenzaron a proliferar los acuerdos comerciales y de ayuda entre China y los países africanos, los portavoces del imperialismo sonaron la alarma. Paul Wolfowitz, presidente del Banco Mundial, arremetió contra los muy favorables préstamos ofrecidos por los bancos estatales de China, que, según él, no cumplen con los “estándares sociales y ambientales”. ¡Y lo dice uno de los principales arquitectos de las guerras del gobierno de Bush en Irak y Afganistán! Sumándose al coro, y resucitando el estilo de la Guerra Fría antisoviética, el Daily Mail británico exclamó en un encabezado (18 de julio de 2008): “Cómo está haciendo China para tomar el control de África y por qué Occidente debería estar MUY preocupado”.
Esta reacción dio pie a un debate entre los académicos y los funcionarios del gobierno en China sobre el papel de ese país en África, aunque desde luego dentro de los límites de la política establecida por la burocracia estalinista de Beijing. Un artículo titulado “La práctica del concepto diplomático chino de un ‘mundo armonioso’: un análisis de las relaciones sino-africanas durante los años recientes”, de Ge Zhiguo, denuncia con razón las “políticas sistemáticas de Occidente hacia África”, que no sólo “no le han brindado prosperidad y estabilidad a África” sino que también han “ocasionado que muchos países africanos se hundan en el caos y la violencia étnica a largo plazo” (Gaoxiao Sheke Dongtai [Perspectivas de las Ciencias Sociales en la Educación Superior], tercer número en 2007; ésta y otras traducciones son nuestras).
Desde los campos de exterminio del Rey Leopoldo en el Congo Belga hasta los campos de concentración británicos en Kenia y el apoyo estadounidense a la Sudáfrica del apartheid, la historia del imperialismo occidental en África es una larga lista de asesinatos masivos, condiciones de trabajo similares a la esclavitud y brutal represión contra los movimientos independentistas y las luchas obreras. De hecho, los antecedentes de esta barbarie pueden trazarse directamente hasta la esclavización de los africanos en el periodo mercantil del capitalismo temprano. La subyugación imperialista, lejos de modernizar a estas sociedades, ha reforzado el atraso y la miseria. Subrayando que las inversiones de China en África están motivadas por propósitos muy distintos, Ge Zhiguo llama a Beijing a reformar algunas de sus propias políticas para contrarrestar el resentimiento entre los africanos ocasionado por el trato a los trabajadores en las empresas chinas y el debilitamiento de los negocios locales frente a los empresarios chinos.
Como trotskistas, en la Liga Comunista Internacional estamos por la defensa militar incondicional de China contra el imperialismo y la contrarrevolución interna. Defendemos el derecho de China a comerciar para obtener lo que necesita para su desarrollo. Sin embargo, reconocemos que los programas de inversión y ayuda chinos no están orientados por el internacionalismo proletario, sino por los propios intereses nacionales estrechos de la burocracia del PCCh, arraigados en el dogma estalinista de “construir el socialismo en un solo país” y su corolario, la “coexistencia pacífica” con el imperialismo (actualmente conocida como la política de un “mundo armonioso”). En su oposición a la perspectiva de la revolución proletaria internacional, el régimen del PCCh se ha acomodado al imperialismo —incluso, como explicamos más adelante, sumándose a EE.UU. y Sudáfrica en el respaldo de las fuerzas antisoviéticas en Angola— al tiempo que apoya militar y políticamente a los gobernantes burgueses “amigables” en África y otros lugares, quienes reprimen brutalmente a los obreros y a los pobres en el campo y la ciudad.
El papel de China en África es contradictorio, lo que no es más que un reflejo de las contradicciones que asedian a la propia China, un estado obrero burocráticamente deformado en un mundo dominado por el imperialismo. Para defender y extender las conquistas de la Revolución China es necesaria una revolución política proletaria que derroque a la burocracia del PCCh y la remplace con un régimen de democracia obrera comprometido a luchar por el socialismo mundial.
China no es capitalista
En el flanco izquierdo de la campaña antichina de los imperialistas se encuentran “socialistas” como el Comité por una Internacional de los Trabajadores (CIT), dirigido por Peter Taaffe, y el Secretariado Unificado (SU) del fallecido Ernest Mandel. Un artículo del 30 de marzo de 2008 titulado “China en África” escrito por Sozialistische Alternative (SAV), sección alemana del CIT, denuncia a China como “un participante más” en el “juego” de la explotación de los países africanos. La SAV afirma que “China, como otros países imperialistas, sólo busca explotar los recursos y los mercados tan eficazmente como sea posible”. En el sitio International Viewpoint del SU (enero de 2007), Jean Nanga, descrito como un “marxista revolucionario del Congo”, condena de modo similar las supuestas “ambiciones globales” de China como “motivadas por el interés capitalista”.
No es nada sorprendente que el CIT y el SU se hayan sumado a la cruzada anticomunista contra China. Prostituyéndose ante la “democracia” burguesa, el SU y el antecesor del CIT vitorearon a toda clase de contrarrevolucionarios respaldados por los imperialistas en la campaña contra la antigua URSS y los estados obreros deformados de Europa Oriental, por ejemplo, Solidarność en Polonia y la turba reaccionaria de las barricadas de Yeltsin en Moscú en agosto de 1991.
Dirigiendo su estalinofobia contra China, el SU ha promovido “disidentes” proimperialistas como el Premio Nobel de la “Paz” Liu Xiaobo, partidario de las guerras estadounidenses en Vietnam, Irak y Afganistán (ver “Hong Kong: Fake Trotskyists Hail Imperialist Running Dog Liu Xiaobo” [Hong Kong: Falsos trotskistas celebran al mandadero imperialista Liu Xiaobo], WV No. 981, 27 de mayo de 2011). Por su parte, el CIT, como señalaron nuestros camaradas en la Spartacist League/Britain, celebró los disturbios anticomunistas en el Tíbet y ha defendido abiertamente al Taiwán capitalista “democrático”, respaldado desde siempre por los imperialistas de EE.UU. y Japón como una daga dirigida contra la República Popular China (ver “China Is Not Capitalist” [China no es capitalista], Workers Hammer No. 202, primavera de 2008). Peter Taaffe gusta de pontificar que la “transición” hacia el capitalismo completo “aún no ha sido terminada del todo” (“Halfway House” [A mitad del camino], Socialism Today, julio/agosto de 2011). Esto no es más que un poco de cobertura cosmética al apoyo concreto y constante que brinda el CIT a las fuerzas de la contrarrevolución.
El furor sobre el papel de China en África comenzó a incrementarse de lleno en 2006, en respuesta al conflicto de Darfur en el occidente de Sudán, que tuvo como consecuencia una masacre y el desplazamiento de cerca de dos millones de personas. La causa inmediata del conflicto fue el uso por parte del gobierno de Kartoum de las milicias janjaweed, con base entre los musulmanes nómadas, en su guerra contra las guerrillas apoyadas por la población agrícola, también musulmana. En EE.UU., una campaña promovida por derechistas cristianos, sionistas y varios liberales importantes, que exigían la intervención imperialista para “salvar a Darfur”, demonizó a China, que ha hecho inversiones importantes en la producción petrolera de Sudán y mantiene estrechos lazos con el régimen de al-Bashir, proporcionándole equipo militar. Sumándose a esta intriga, el artículo de 2008 del SAV se lamentaba: “El régimen chino, que importa ocho por ciento de su petróleo de Sudán, ha demostrado durante el reciente conflicto que tiene mucho interés en sus ganancias, pero da muchísima menos importancia a la suerte de la población local”.
Cabe señalar que uno de los factores que ha empujado a China a depender cada vez más del petróleo africano fue una campaña salvajemente anticomunista, dirigida fundamentalmente por la burocracia sindical estadounidense, que logró impedir que la Chinese National Offshore Oil Company adquiriera en 2005 a Unocal, con sede en EE.UU. A inicios de ese año, el afiliado estadounidense del CIT, llamado Socialist Alternative, se enlistó en el esfuerzo antichino, firmando conjuntamente un volante que exigía que la Universidad de Harvard retirara sus inversiones de PetroChina, otra petrolera de propiedad estatal, y Unocal.
Puede que las diatribas en contra de China de los liberales y los supuestos socialistas suenen bien en Londres, París u otros centros imperialistas, donde el grueso de la izquierda empuja la mentira de que China es capitalista o está irreversiblemente destinada a serlo. Pero el mensaje no genera tanto entusiasmo en África, donde la ayuda china en la construcción de hospitales, escuelas y demás infraestructura contrasta agudamente con el legado dejado por los verdaderos imperialistas: pobreza extrema, atraso social y guerras étnicas y tribales. La repartición de África entre las potencias europeas en la Conferencia de Berlín de 1884-85 marcó el surgimiento del imperialismo moderno. Como explicó V.I. Lenin en El imperialismo, fase superior del capitalismo (1916), los países industrializados avanzados se veían en la necesidad cada vez mayor de exportar capital a los países más atrasados en busca de materias primas y mano de obra barata. La competencia resultante entre los imperialistas llevó a dos guerras mundiales y numerosas aventuras coloniales, con un costo incalculable en términos de muerte y destrucción.
El que las inversiones chinas en África sirven a un propósito fundamentalmente distinto puede verse en el tipo de valor de las mercancías que generan. Todas las mercancías —desde los productos de la minería hasta los bienes manufacturados— poseen valor de uso (en tanto que objetos de consumo deseables) y valor de cambio (reflejado aproximadamente en los precios del mercado). Bajo el capitalismo, los propietarios de las plantas industriales y demás medios de producción acumulan ganancias contratando mano de obra que produzca bienes con el propósito de incrementar el valor de cambio. Las inversiones de China en el extranjero, financiadas por varios de los bancos estatales, no están impulsadas por la ganancia, sino por la necesidad de materias primas para sus industrias colectivizadas en casa, es decir, para extraer valor de uso.
Un funcionario del Departamento de Estado de EE.UU. llamado Princeton Lyman, que ciertamente no es un marxista, básicamente lo admitió en una presentación de 2005 a la comisión del Congreso estadounidense de relaciones EE.UU./China:
“China utiliza una serie de instrumentos para impulsar sus intereses en formas que las naciones occidentales sólo pueden envidiar. La mayor parte de las inversiones chinas se llevan a cabo a través de compañías estatales, cuyas inversiones no necesitan ser redituables si cumplen con los objetivos generales chinos. De ese modo, el representante de la compañía constructora de propiedad estatal china en Etiopía está en libertad de revelar que Beijing le ordenó rebajar los presupuestos en varias licitaciones, sin importar que dejaran o no ganancias. El objetivo a largo plazo de China en Etiopía está en acceder a futuras inversiones en recursos naturales, no en obtener ganancias en la industria de la construcción”.
El hecho de que China participe en el intercambio comercial global no la hace capitalista o imperialista. Como la inversión china no está motivada por la ganancia capitalista, sus efectos son radicalmente distintos a los que produce la explotación imperialista de los países del Tercer Mundo. Martyn Davies, director de la China Africa Network en la Universidad de Pretoria en Sudáfrica, aclama a los chinos por ser “los principales constructores de infraestructura” en África (“The Next Empire?” [¿El próximo imperio?], Atlantic, mayo de 2010), una perspectiva que encuentra eco en la académica estadounidense Deborah Brautigam y su libro de 2009 The Dragon’s Gift (El regalo del dragón, Oxford University Press), muy favorable al papel de China en África.
Presiones del mercado mundial
La necesidad de importar materia prima se agudizó hace una década, cuando, debido a la tasa galopante de crecimiento, la China continental se mostró incapaz de proporcionar el grueso del petróleo y los metales que necesitaba la industria. Gracias a su política de “volverse global”, para 2009 China importaba ya 52 por ciento de su petróleo y 69 por ciento del hierro.
La situación de China contrasta con la del estado obrero soviético que emergió de la Revolución de Octubre de 1917, dirigida por el Partido Bolchevique. Después del fracaso de las revoluciones proletarias en países europeos más avanzados, especialmente Alemania, una casta burocrática conservadora dirigida por I.V. Stalin usurpó el poder político a partir de 1923-24. A pesar de estar marcada por el atraso heredado del zarismo y los efectos devastadores de la guerra imperialista y civil, la Unión Soviética poseía abundantes cantidades de hierro, petróleo, madera y otras materias primas. Stalin y compañía se sirvieron de ese hecho para argumentar la noción utópica y reaccionaria de que la Rusia soviética podía alcanzar el socialismo por sí misma. Esto arrojó por la borda el entendimiento marxista básico de que alcanzar el socialismo —una sociedad de abundancia material— requiere del poder obrero internacional, sobre todo en los países industrialmente avanzados.
Gracias a su economía planificada, la Unión Soviética atravesó un periodo de crecimiento fenomenal en la década de 1930, mientras el resto del mundo estaba sumido en la Gran Depresión. Sin embargo, usando sólo sus propios recursos y esfuerzos, la URSS no podía alcanzar, ni mucho menos superar, el nivel tecnológico y de productividad de la mano de obra en los países capitalistas avanzados. Décadas de presión económica y militar, combinadas con la mala administración burocrática y las oportunidades revolucionarias que los estalinistas vendieron en todo el mundo, terminaron por debilitar fatalmente al estado obrero soviético, que fue destruido por la contrarrevolución capitalista en 1991-92.
En la secuela de esta catástrofe, la dirección del PCCh condujo un estudio interno para determinar cómo evitar la misma suerte, aferrándose siempre a su programa nacionalista y estalinista del “socialismo con características chinas”. Una de las conclusiones a las que llegó el régimen es que la Unión Soviética había utilizado una cantidad excesiva de recursos propios tratando de competir con los imperialistas militarmente o en otros sectores. De ese modo, decidieron que China, en cambio, expandiría y profundizaría sus lazos con el mercado capitalista mundial. Beijing es un socio tan “confiable” en el mercado mundial, que el economista en jefe en el Banco Mundial, una de las principales instituciones en la imposición de los dictados imperialistas, [era hasta 2012] Justin Yifu Lin, ¡uno de los principales economistas de China!
En su esfuerzo por “volverse global”, Beijing ha incrementado su apoyo a la intervención militar de las Naciones Unidas, una guarida de ladrones imperialistas y sus víctimas, en el Tercer Mundo. Esto representa un cambio en la política que adoptó el PCCh cuando China fue admitida en las Naciones Unidas hace 40 años. Como señala Stefan Stähle en “China’s Shifting Attitude Towards United Nations Peacekeeping Operations” [La actitud cambiante de China hacia las operaciones de paz de las Naciones Unidas] en la publicación académica China Quarterly (septiembre de 2008):
“Al principio, China rechazaba completamente la idea de las misiones de paz de las Naciones Unidas. Beijing consideraba que todas las intervenciones de la ONU estaban manipuladas por las superpotencias, en gran medida porque la propia China había sido el blanco de la primera operación dirigida por EE.UU. que autorizó la ONU, en 1951 [sic, debería ser 1950] durante la Guerra de Corea... Sin embargo, desde que en 1981 China empezó a abrirse al mundo, los diplomáticos chinos han votado a favor de todas las misiones que implicaban tareas tradicionales de pacificación o transiciones controladas”.
En palabras simples, esas “tareas tradicionales de pacificación” no quieren decir más que sangrienta represión e imposición de los dictados imperialistas. China, criminalmente, ha comprometido sus propias fuerzas policiacas y militares a esa clase de “pacificación”, desde Haití hasta Sudán. Como señaló Chris Alden en China in Africa (Zed Books, 2007): “La mayor parte de las fuerzas de paz chinas están, de hecho, ubicadas en África, lo que hace a China el mayor contribuyente entre los miembros permanentes del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas a las misiones de paz”. Como internacionalistas proletarios, exigimos que China ponga fin a su participación en las misiones militares de la ONU.
Dado que la economía de China sigue creciendo mientras que las de los países imperialistas permanecen estancadas en una depresión aparentemente sin fin —la demostración más reciente de las crisis intrínsecas al sistema de producción basado en las ganancias—, parecería que Beijing ha encontrado un modo de evitar las presiones que llevaron eventualmente al colapso de la Unión Soviética. Esa idea, sin embargo, se basa en nociones completamente falsas: la estabilidad del orden capitalista internacional y la benevolencia de los socios comerciales de China, que dominan el mercado mundial.
En la propia China, el sorprendente crecimiento económico sirve para exacerbar las tensiones sociales y de clase. Particularmente gracias a las “reformas de mercado”, ha sido creada una enorme división entre los funcionarios gubernamentales corruptos, los empresarios capitalistas y los pequeñoburgueses privilegiados, por un lado, y los cientos de millones de proletarios (en compañías privadas y estatales) y de campesinos pobres, por el otro. El año pasado, una oleada de huelgas en fábricas automotrices y otras empresas privadas fue un componente más de lo que el régimen del PCCh llama “incidentes masivos” —paros laborales, asambleas con listas de peticiones, manifestaciones contra la corrupción, etc.—. El número de estos incidentes alcanzó 180 mil en 2010, duplicándose desde 2006.
Tarde o temprano, el régimen estalinista llevará a China a la encrucijada, haciendo inminente la amenaza de la contrarrevolución. Al mismo tiempo, el antagonismo entre la burocracia y las masas trabajadoras chinas está preparando el camino para que una revolución política proletaria derroque al régimen estalinista parasitario. El proletariado chino necesita la dirección de un partido leninista-trotskista que combata a los apóstoles de la contrarrevolución “democrática”, incluidos los que empujan este programa en ropajes “socialistas” o incluso “trotskistas”, y que lleve a la clase obrera a romper con el nacionalismo estalinista. Dirigida por un partido así, una China de consejos obreros y campesinos promovería la revolución proletaria internacionalmente. Bajo el poder obrero, la capacidad industrial y tecnológica de Japón, EE.UU. y Europa Occidental sería canalizada para auxiliar el desarrollo completo de China como parte del orden socialista mundial.
La “no injerencia”: apoyo al dominio burgués
En respuesta a los cargos de “neocolonialismo” chino en África, muchos académicos y portavoces gubernamentales en China señalan la política de Beijing de “no injerencia” en los asuntos internos de otros países. Escribiendo en una publicación académica, Liu Naiya celebraba la ayuda de China hacia los países excoloniales como “un ‘regalo’ para el nacionalismo africano de parte de un país socialista. En otras palabras, es una inversión política racional: una gran demostración de la fraternidad amigable del comunismo internacional” (“Mutual Benefit: The Essence of Sino-African Relations—A Response to the Charge of ‘China’s Neocolonialism in Africa’” [Beneficio mutuo: La esencia de las relaciones sino-africanas. Una respuesta a la acusación de “neocolonialismo chino en África”], Xiya Feizhou [África y Asia Occidental], agosto de 2006).
Los voceros del PCCh gustan de señalar la ayuda y el apoyo diplomático que al inicio brindó China a algunos de los movimientos que lucharon por la independencia contra el dominio colonial. Aunque no hay duda que las inversiones y la ayuda chinas han impulsado el desarrollo de muchos países africanos, esto está muy lejos de ser internacionalismo proletario. Los acuerdos comerciales chinos están acompañados de una “condición política”: la promesa de Beijing de no hacer nada que pueda molestar a sus socios comerciales burgueses. De ese modo, los estalinistas chinos ayudan a apuntalar el orden capitalista que mantiene a las masas de obreros y campesinos africanos en la pobreza más abyecta. La disposición del PCCh a respaldar regímenes reaccionarios burgueses quedó de manifiesto ya desde la Conferencia de Solidaridad Afroasiática de 19551 en Bandung, Indonesia, donde Zhou Enlai expuso los “Cinco principios de la coexistencia pacífica”, que incluían la promesa de no presionar a otros países para que cambiaran sus sistemas económicos. Al mismo tiempo, el régimen de Mao mantenía una política de coexistencia pacífica con Japón, la principal potencia imperialista de Asia, lo que desnuda las supuestas pretensiones “antiimperialistas” de este programa de colaboración de clases.
Un argumento común a favor de la política de Beijing es la construcción del tren entre Tanzania y Zambia por parte de la China de Mao en la primera mitad de la década de 1970. Éste fue un acontecimiento significativo alcanzado gracias a los enormes sacrificios laborales de los obreros chinos. Pero al mismo tiempo, el PCCh apoyó políticamente al régimen de Nyerere en Tanzania, que reprimía las luchas sindicales elementales de los obreros empobrecidos.
De ese modo, los estalinistas chinos dejaban entrever su parentesco político con la burocracia del Kremlin. La ayuda soviética fue esencial en la construcción de la presa de Aswan en Egipto, terminada en 1970. Pero a esta ayuda se sumaron asesores soviéticos militares así como en otras áreas. De hecho, ¡Moscú le proporcionó al régimen bonapartista de Nasser en Egipto equipo militar más avanzado del que le dio a Vietnam del Norte en su heroica lucha contra el imperialismo estadounidense! Mientras tanto, el Partido Comunista de Sudán, alineado con los soviéticos, se subordinó al caudillo nacionalista burgués Nimeiry, traicionando una oportunidad revolucionaria que concluyó con una masacre de comunistas a principios de la década de 1970. Siguiendo el mismo programa de colaboración de clases, el Partido Comunista de Sudáfrica (PCS) ha estado sumergido por más de 80 años en una alianza con el Congreso Nacional Africano (CNA), que hoy en día implica ayudar a imponer los dictados del capitalismo del neoapartheid como parte del gobierno burgués dirigido por el CNA.
Los marxistas revolucionarios reconocemos que un estado obrero puede verse en la necesidad de establecer acuerdos comerciales y diplomáticos con estados capitalistas. Pero esto no debe confundirse con la tarea del partido comunista de dirigir la lucha por la revolución proletaria. En la época de Lenin, el estado obrero soviético firmó el tratado de Rapallo con la Alemania capitalista en 1922, un acuerdo que incluía cooperación militar. Al mismo tiempo, los bolcheviques eran la fuerza dirigente en la Internacional Comunista, luchando por forjar partidos comunistas que pudieran dirigir exitosamente a los obreros, entre ellos los alemanes, a la toma del poder.
Un régimen revolucionario también buscaría utilizar sus activos en el extranjero como un arma de la estrategia proletaria internacionalista. León Trotsky explicó lo anterior en referencia al Ferrocarril Oriental de China, que, aunque había sido construido originalmente por la Rusia zarista para apuntalar su explotación de China, estaba en manos soviéticas como resultado de la Revolución de Octubre. En 1929, dos años después de masacrar a decenas de miles de comunistas y otros combatientes obreros, el régimen de Chiang Kai-shek provocó un conflicto militar con la Unión Soviética, entonces bajo la burocracia estalinista, por el control del tren. En “Defensa de la república soviética y de la Oposición” (septiembre de 1929), Trotsky luchó contra aquéllos que consideraban “imperialista” la política soviética en este sentido. Escribió: “consideramos al Ferrocarril Oriental de China un arma de la revolución mundial, más específicamente de las revoluciones de Rusia y China... Mientras tengamos la posibilidad y las fuerzas suficientes, lo protegeremos del imperialismo para entregarlo a la revolución china victoriosa”.
Más adelante Trotsky explica que el carácter de esta “empresa socialista, su administración y sus condiciones de trabajo, tendrían que permitir un mejoramiento de la economía y el nivel cultural del país atrasado mediante el capital, la tecnología y la experiencia de los estados proletarios más ricos, en beneficio de ambas partes”. Proyectando el modo en que una dictadura proletaria en Gran Bretaña habría de lidiar con las concesiones de los antiguos gobernantes imperialistas en la India, escribió:
“El estado obrero no deberá abandonar las concesiones sino transformarlas en vehículos de la construcción económica de la India y de su futura reconstrucción socialista. Naturalmente, esta política, necesaria también para consolidar el socialismo en Inglaterra, sólo podría realizarse en acuerdo con la vanguardia del proletariado indio y presentándoles ventajas concretas a los campesinos indios”.
La traición antisoviética del PCCh
La perspectiva trazada por Trotsky está diametralmente opuesta al programa nacionalista y antirrevolucionario de los estalinistas chinos. Esto se vio claramente con la alianza criminal que el régimen de Mao forjó con el imperialismo estadounidense en contra de la Unión Soviética, difamada y acusada por los maoístas de ser “socialimperialista” y el “principal enemigo” de los pueblos del mundo.
Uno de los resultados de esta traición fue la devastación de Angola a lo largo de décadas de guerra. Después de obtener su independencia de Portugal en 1975, el país se sumió en una guerra civil entre tres fuerzas guerrilleras nacionalistas, el MPLA, la Unión Nacional por la Independencia Total de Angola (UNITA) y el Frente de Liberación Nacional de Angola (FLNA). Inicialmente, como marxistas, no apoyamos a ninguno de los bandos en conflicto, todos ellos movimientos nacionalistas pequeñoburgueses que aspiraban a consolidar un régimen burgués. Sin embargo, la situación cambió rápidamente.
Auxiliado por la Unión Soviética, el MPLA se hizo del control de la mayor parte de las áreas clave, incluida la capital Luanda, y declaró a Angola una “república popular”. En respuesta, EE.UU. forzó a la UNITA y al FLNA a unificarse y les proporcionó armas, mientras que Sudáfrica y Portugal sumaron centenares de sus propias tropas al esfuerzo por derrocar al MPLA. De ese modo, la guerra civil se transformó en una guerra a distancia entre el imperialismo estadounidense y el estado obrero degenerado soviético. Los marxistas teníamos un lado claro en este conflicto: a favor de la victoria militar del MPLA. La China de Mao, sin embargo, apoyó activamente al FLNA/UNITA financiado por la CIA, llegando incluso a mandar instructores militares para que entrenaran a los asesinos anticomunistas. En testimonio del papel de China, funcionarios estadounidenses señalaron que Washington había logrado ahorros en “el apoyo a los movimientos anticomunistas, porque estábamos contentos de dejarle a los chinos el trabajo en el terreno” (citado en Le Monde, 5 de diciembre de 1975). ¡He ahí la “no injerencia”!
Al tiempo que las tropas sudafricanas dirigían una guerra relámpago contra Luanda, el órgano oficial chino Peking Review (21 de noviembre de 1975) publicó una declaración política de alto nivel condenando la “expansión y la burda interferencia de la Unión Soviética”, ¡rehusándose a mencionar siquiera la invasión por parte de las fuerzas del apartheid! La ayuda soviética, combinada con la subsecuente intervención de las heroicas tropas cubanas, eventualmente logró revertir la situación e hizo retroceder a los títeres imperialistas y su avanzada sudafricana. Pero la guerra civil continuó. Los puentes bombardeados, los caminos rurales y los campos plagados de minas y el colapso casi total de la infraestructura incrementaron enormemente el profundo atraso preexistente del país.
Las masas angoleñas pagaron con sangre la traición de los estalinistas chinos, que posteriormente han sacado ventaja de la miseria de Angola y otros países en el África subsahariana a la que ellos mismos contribuyeron. De manera más importante, con su ayuda material a las fuerzas antisoviéticas respaldadas por el imperialismo, desde el sur de África hasta Afganistán en las décadas de 1970 y 1980, el PCCh contribuyó a la destrucción de la propia URSS, una derrota catastrófica para los obreros y oprimidos de todo el mundo, incluida China.
¡Por el internacionalismo proletario!
Al estar guiada por los intereses nacionales estrechos de la burocracia de Beijing, la inversión extranjera con frecuencia contrapone a las empresas y los administradores chinos con los obreros que emplean. Junto con las minas, las instalaciones petroleras y los proyectos de construcción financiados por China que brotan por toda África, ha salido evidencia de abusos laborales a través de prácticas discriminatorias de contratación, bajos salarios y acciones rompesindicatos abiertas. Un estudio citado por Deborah Brautigam en The Dragon’s Gift encontró que las compañías constructoras chinas en Namibia violaban las leyes del salario mínimo y los requisitos de entrenamiento basados en la “acción afirmativa”, rehusándose además a pagar seguro social y otras prestaciones. Los obreros chinos en África han emprendido sus propias luchas contra el maltrato. Según Brautigam, cuando unos 200 trabajadores chinos de la construcción se fueron a huelga en Guinea Ecuatorial en marzo de 2008, un choque con las fuerzas de seguridad locales dejó un saldo de dos trabajadores muertos.
Un hecho que tanto la prensa burguesa como la de la “izquierda” ignoran casi por completo es que detrás de muchos de los peores ataques en contra de obreros africanos se encuentran los empresarios privados chinos, que, con el beneplácito de Beijing, han logrado colgarse como sanguijuelas del programa de inversión chino. En 2010, dos supervisores chinos en la Collum Coal Mine en Zambia le dispararon a trece trabajadores durante una protesta salarial. El año siguiente, las autoridades de Zambia decidieron no levantar cargos, ocasionando una extendida furia entre los zambianos. La mina, descrita en la prensa como “de propiedad china”, no estaba en manos del estado, sino de un inversionista privado, y era administrada por sus cuatro hermanos menores.
Los marxistas apoyamos a los obreros en lucha por derechos sindicales y por salarios y prestaciones decentes, lo que incluye las luchas contra los administradores chinos. Al mismo tiempo, es necesario combatir a los demagogos nacionalistas y a los falsos dirigentes sindicales que ponen de pretexto los abusos contra los obreros para subirse al vagón anti-China de los imperialistas. Por ejemplo, la federación sindical COSATU en Sudáfrica, parte de la Alianza Tripartita con el CNA y el PCS, denuncia desde hace ya mucho tiempo que la ropa importada de China desplaza a los fabricantes locales.
Esta clase de proteccionismo promueve la mentira de que el proletariado sudafricano (mayoritariamente negro) tiene “intereses nacionales” comunes con la clase capitalista sudafricana (mayoritariamente blanca), y revela la bancarrota de las proclamaciones de solidaridad obrera internacional por parte de los burócratas de la COSATU. Finalmente, alimenta las fuerzas de la contrarrevolución en China, fortaleciendo la mano de los imperialistas, cuyo poderío económico y militar representa un obstáculo formidable a la revolución proletaria en Sudáfrica y otros países. La defensa de China y de los demás estados obreros deformados —Cuba, Corea del Norte, Vietnam y Laos— es de vital importancia para la lucha por un futuro socialista en África, un objetivo en el que la combativa y estratégicamente concentrada clase obrera sudafricana es clave. ¡No pueden obtenerse conquistas nuevas si no se defienden las ya obtenidas!
Los marxistas también deben combatir el chovinismo que permea a la burocracia estatal china y sus representantes en ultramar. Dado que Beijing determina los presupuestos y las fechas de entrega, las compañías chinas frecuentemente emplean a trabajadores de China en lugar de contratar localmente. En defensa de este tipo de prácticas, el gerente general de la China National Overseas Engineering Corporation, de propiedad estatal, declaró: “Los chinos pueden soportar condiciones de trabajo muy intensas. Ésta es una diferencia cultural. Los chinos trabajan hasta terminar y después descansan”. Los obreros zambianos, se quejaba, “son como los británicos”: “Tienen pausas para el té y un montón de días de descanso. Para nuestra compañía constructora esto implica costos mucho mayores” (citado en Chris Alden, China in Africa). Esta clase de comentarios dejan bien claro el nivel de desprecio que sienten los burócratas chinos tanto hacia los trabajadores africanos como hacia los chinos.
Después de heredar las operaciones en el extranjero de las empresas estatales chinas, un gobierno de consejos obreros y campesinos en China haría un esfuerzo especial para contratar y entrenar a los trabajadores locales, con derechos sindicales y salarios y prestaciones superiores a los estándares locales. Un gobierno así también se desharía de los elementos burgueses que han surgido en China como resultado de las “reformas de mercado” y que también han logrado llegar a África. Pero, sobre todo, seguiría el ejemplo del joven estado obrero soviético promoviendo la victoria del poder obrero en todo el planeta. Esa lucha requiere de la dirección de partidos leninistas de vanguardia, y, para lograr esa tarea, la LCI lucha por reforjar la IV Internacional, partido mundial de la revolución socialista.
http://www.icl-fi.org/espanol/eo/40/africa.html
submitted by ShaunaDorothy to Espartaco [link] [comments]


2016.06.05 18:17 ShaunaDorothy ¡Abajo la Propuesta de Ley sobre los Tribunales Tradicionales! ¡Por la liberación de la mujer mediante la revolución socialista! (1-2) (Septiembre de 2013)

https://archive.is/rirsn
Espartaco No. 39 Septiembre de 2013
Traducido de Spartacist South Africa No. 9 (invierno de 2013), publicación de la sección sudafricana de la Liga Comunista Internacional.
En diciembre de 2011, el gobierno presentó una nueva Propuesta de Ley sobre los Tribunales Tradicionales. Esta ley otorgaría a los dirigentes tradicionales, encabezados por los jefes tribales, un poder legal sin frenos sobre 17 millones de habitantes negros de las áreas rurales, balcanizadas en torno al origen tribal sobre las mismas líneas promovidas durante el apartheid. Los jefes adquirirían el poder adicional de crear leyes, juzgar casos y dictar castigos —incluyendo desalojos y trabajo forzado sin paga—, frecuentemente sin posibilidad de apelación.
Las mujeres negras, las “esclavas de los esclavos”, son las que tienen más que perder con esta propuesta de ley, que se sumaría al sufrimiento causado por la abrumadora pobreza y la triple opresión. Las atrasadas prácticas tradicionales que oprimen a la mujer son muy extendidas: desde el lobola [precio de novia], la poligamia forzada y el ukuthwala (matromonio por rapto), hasta las pruebas de virginidad, todas ellas reforzadas por los líderes tradicionales. Con frecuencia, las mujeres no tienen el derecho de representarse a sí mismas en los tribunales tradicionales. En cambio, se les obliga a ser representadas por sus maridos u otros hombres de su familia.
Después de que el parlamento burgués discutió la Propuesta de Ley sobre los Tribunales Tradicionales a finales de 2012, el Congreso Nacional Africano (CNA) y el gobierno esparcieron la falsa idea de que la propuesta había sido retirada. Este método es frecuentemente utilizado para apaciguar la rabia en contra de las nuevas leyes que resultan particularmente impopulares (trucos similares fueron utilizados con la Propuesta de Ley para la Protección de la Información del Estado, que ya ha sido aprobada). La verdad es que la Propuesta de Ley sobre los Tribunales Tradicionales está actualmente siendo analizada por los gobiernos provinciales y aprobarla sigue siendo sin duda uno de los objetivos del gobierno de la Alianza Tripartita del CNA, el Partido Comunista de Sudáfrica (PCS) y el Congreso de Sindicatos Sudafricanos (COSATU).
La propuesta de ley es parte del recrudecimiento de la represión estatal en respuesta al creciente descontento social. Para administrar el sistema capitalista del neoapartheid, los dirigentes de la Alianza se vieron obligados a recurrir a las mismas armas utilizadas por sus propios carniceros durante el apartheid. El gobierno encabezado por el presidente Jacob Zuma, en particular, ha optado por exacerbar los venenosos sentimientos tribales y el chovinismo contra los inmigrantes, refinando al mismo tiempo las herramientas más represivas del estado: masacres de huelguistas, brutalidad policiaca, estados de emergencia de facto, etc. El fortalecimiento de los jefes, de las divisiones tribales y de las atrasadas tradiciones es parte del paquete del dominio del neoapartheid.
La propuesta de ley también subraya una lección fundamental: las luchas de liberación nacional encabezadas por nacionalistas burgueses y pequeñoburgueses son incapaces de garantizar derechos reales y duraderos para las mujeres. A lo largo de sus 101 años de historia, el programa y la política del CNA han estado guiados por el objetivo de engendrar una capa de capitalistas negros que pudiera participar en la explotación de “su propio pueblo” —una tarea que no querían dejar exclusivamente en las manos de los capitalistas blancos y extranjeros—. La interpenetración de los líderes del CNA con los jefes tribales y otros dirigentes tradicionales ha sido una parte integral de su programa, así como una indicación clara de que este partido representa al enemigo de clase de la liberación de los obreros, las mujeres y la mayoría negra oprimida en general.
Basta con ver el caso de Mandla Mandela, nieto de Nelson Mandela y miembro del CNA en el parlamento. Como jefe del consejo tradicional de Mvezo en la provincia de Eastern Cape se ha vuelto notorio por utilizar su puesto para enriquecer a su familia y suprimir críticas y desafíos, al tiempo que promueve el atraso más terrible para apuntalar su régimen despótico. En 2010, por ejemplo, defendió oficialmente la bárbara práctica “cultural” de secuestrar mujeres (particularmente las jóvenes) conocida como ukuthwala, declarando frente a un comité parlamentario sobre el desarrollo rural y la reforma agraria que: “para que una mujer sea desposada a través del ukuthwala, el proceso no tiene nada que ver con la edad. Si quieren discutir sobre la cultura, no traten siquiera de mencionar nociones blancas porque eso pondría todo de cabeza”. En 2011, tres de los “súbditos” de Mandela en Mvezo lo llevaron a juicio después de que ordenó que fueran desalojados de su tierra ancestral, en la que enterraban a sus muertos, para dar paso a que los desarrolladores capitalistas construyeran un hotel y un estadio.
La ideología nacionalista burguesa ha relegado siempre a las mujeres al papel de “productoras de bebés” y sirvientes de los hombres. Los capitalistas y sus lacayos son enemigos de la liberación de la mujer. Como marxistas revolucionarios, ateos y combatientes por la liberación de la mujer, nos oponemos fervientemente a la Propuesta de Ley sobre los Tribunales Tradicionales y tratamos de unir la lucha contra esta propuesta reaccionaria con la lucha necesaria más amplia en contra del sistema capitalista de explotación entero. La lucha por la liberación de la mujer es inseparable de la lucha por la revolución socialista, y ambas requieren un combate por que la clase obrera rompa con la influencia del nacionalismo burgués en el proceso de forjar un partido leninista que actúe como tribuno del pueblo. La clase obrera en su conjunto tiene un interés vital en detener esta reaccionaria propuesta de ley, que también será utilizada para sofocar aún más cualquier lucha en contra del régimen del neoapartheid.
Los jefes tribales: Herramientas de la racista opresión capitalista
La vida para las masas negras en los antiguos bantustanes es un infierno, particularmente para las mujeres; los dirigentes tradicionales desempeñan un papel central en imponer esta miseria y mantener a la población a raya. Estudios realizados por el Rural Women’s Movement [Movimiento de Mujeres Rurales] han descubierto casos en pueblos rurales de KwaZulu-Natal en los que los padres de mujeres embarazadas fuera del matrimonio son obligados a pagar multas a los jefes tribales de hasta mil rands o una vaca. Cuando no se pagan las multas, los jefes tribales les quitan a las familias el “derecho” de enterrar a sus seres queridos. Hay un desenfreno de abusos despóticos de todo tipo, incluida la continua imposición de “impuestos” arbitrarios para financiar el estilo de vida parasitario de los dirigentes tradicionales.
Una de las prácticas más brutalmente opresivas y atrasadas llevadas a cabo contra las mujeres en nombre de la tradición es la mutilación genital femenina (MGF), también conocida como la circuncisión femenina. Frecuentemente acompaña a la circuncisión masculina en sociedades donde la cultura busca marcar una aguda distinción entre sexos/géneros cuando los niños alcanzan la pubertad, y continúa siendo practicada en partes de la Sudáfrica rural, aunque el gobierno no reconoce su existencia. La MGF es un crimen horrendo contra las mujeres, que debe ser rechazado de forma categórica e incondicional. En contraste, la circuncisión masculina, cuando es realizada bajo condiciones médicas adecuadas, deja deformaciones infinitamente menos serias. Sin embargo, decenas de niños sudafricanos mueren cada año como resultado de circuncisiones mal realizadas en las escuelas de iniciación tradicionales. Esto subraya la férrea hostilidad de los líderes tradicionales a los avances tecnológicos occidentales en la medicina y la poca importancia que le dan a la vida de los negros. En mayo de este año, más de 20 niños murieron en tan sólo una semana en la provincia de Mpumalanga. La ministro provincial de “salud” Matshego Dlamini, del CNA, ¡justificó grotescamente esta situación y explicó su negativa a intervenir al decir: “Esta es una tradición; como mujer, yo no puedo ir. Muertos o no, es una tradición”!
El puesto de jefe tribal es bastión de la reacción, remanente de una sociedad precapitalista, que sobrevivió gracias a la amplia colaboración con los antiguos gobernantes coloniales y del apartheid. A lo largo del sur de África, los jefes luchan a capa y espada para negarle a las mujeres el derecho al aborto y otros derechos democráticos esenciales. Entre los jefes tribales y el gobierno del CNA hay una interpenetración importante. Esto ayuda a los jefes a incrementar su poder y riqueza, y éstos, a su vez, desempeñan un papel muy importante reprimiendo a la población rural negra y llevándola como ganado a votar por el CNA.
En un discurso de 2012 en la Cámara Nacional de Líderes Tradicionales en defensa de la Propuesta de Ley sobre los Tribunales Tradicionales, Zuma arremetió contra los intelectuales negros que han criticado la propuesta: “Hay africanos que se han vuelto muy listos y toman una posición (en la que) se vuelven de lo más elocuentes criticándose a sí mismos por sus tradiciones y todo lo demás”. Zuma, cuyo gobierno había masacrado 34 mineros negros en huelga tan sólo unos meses atrás para defender las ganancias de la británica Lonmin Platinum, continuó demagógicamente: “Resolvamos los problemas africanos a la manera africana, no a la manera del hombre blanco”. De hecho, la Propuesta de Ley sobre los Tribunales Tradicionales le debe mucho a la tradición de los gobernantes blancos —desde los imperialistas británicos en el periodo colonial hasta los nacionalistas afrikaner durante el apartheid— que aprovecharon y reforzaron los aspectos más retrógrados de la cultura tribal y tradicional para apuntalar sus regímenes y acumular ganancias gracias al sudor y la sangre de las masas negras.
Un ejemplo perfecto es la Ley de Administración Nativa de 1927, que creó tribunales supremos, civiles, de divorcio y de apelación bajo control de los jefes y líderes tribales, reforzando e imponiendo divisiones tribales sobre la población negra. Esa ley codificó el estatus de menor de edad asignado a las mujeres por las costumbres tradicionales, decretando: “Una mujer negra...que forma parte de una unión tradicional y que vive con su marido será considerada una menor y su marido será considerado su guardián”. Esta ley fue parte de una serie implementada por los gobernantes británicos en su campaña por arraigar el sistema de trabajadores migrantes: la Ley de Amos y Sirvientes, las Leyes de Tierras Nativas a partir de 1913, la Ley de Áreas Urbanas y diversas Leyes de Pases e Impuestos Comunitarios, utilizadas todas para arrebatarle a los negros su tierra y crear una fuente de mano de obra negra barata y sin derechos.
Después de llegar al poder en las elecciones de 1948, el gobierno del Partido Nacional refinaría este sistema racista y lo llevaría a nuevos extremos bajo el apartheid. Como señala “‘One Chief, one vote’: The revival of traditional authorities in post-apartheid South Africa” (“Un jefe, un voto”: el resurgimiento de las autoridades tradicionales en la Sudáfrica del postapartheid, African Affairs, 1997): “Las reservas africanas en el campo desempeñaron un papel crucial en los intentos del gobierno por establecer un control más estrecho sobre la mano de obra africana... En los pueblos africanos, la administración de los pases y de las oficinas laborales, donde había que renovar anualmente los permisos, era responsabilidad del jefe tribal”.
El sistema de trabajadores migrantes era el corazón del apartheid: los negros sudafricanos fueron reducidos al nivel de extranjeros desposeídos en su propio país y los estados negros vecinos a colonias laborales para las minas, las fábricas y las granjas de Sudáfrica. Miles de obreros, mutilados de por vida mientras trabajaban para la clase dominante blanca, eran arrojados de vuelta a los bantustanes. La peor parte de este sistema se la llevaban las mujeres relegadas a las “patrias”, sumergidas en niveles inenarrables de pobreza.
El sistema de trabajadores migrantes y la superexplotación de la fuerza de trabajo mayoritariamente negra siguen en la base del sistema capitalista de la “nueva Sudáfrica”, sólo que ahora la Alianza Tripartita dirigida por el CNA es la que desempeña el papel de supervisor negro al servicio de la clase dominante, que sigue siendo predominantemente blanca. Este hecho, así como el papel de los dirigentes tradicionales en este sistema, fue subrayado por David van Wyk, un investigador de la Bench Marks Foundation que señaló en entrevista con Amandla! (septiembre de 2012): “Un gerente de personal de Angloplats me dijo que están utilizando concejales y jefes locales como encargados de reclutamiento. Una mujer me dice que fue a cinco entrevistas y en todas le pidieron sexo, y en todas se negó y en ninguna obtuvo el trabajo. [Es como] lo que decían de la Kenya post-colonial, que ‘los contratos son firmados sobre los muslos de las mujeres’”.
Como comunistas, buscamos erradicar el sistema inherentemente racista de trabajadores migrantes. Esto implicaría, por una parte, inversiones masivas para promover el desarrollo económico y social de las áreas rurales aquí y en los países vecinos. También implicaría un importante programa para proporcionar vivienda accesible y de calidad para todos en las ciudades y otras áreas en las que la industria actualmente está concentrada, incluidas viviendas decentes para que los trabajadores y sus familias vivan cómodamente. Los capitalistas y su gobierno no van a hacer nada por el estilo, porque no sirve a sus intereses de clase. Lo que se necesita es un gobierno obrero centrado en los negros, parte de una federación socialista del sur de África, para construir una economía socialista planificada en la que la producción esté organizada para servir a los intereses de la mayoría y no a las ganancias de una minoría asquerosamente rica.
Los dirigentes del COSATU nunca han combatido en lo fundamental el sistema de trabajadores migrantes o su contraparte, el “servicio doméstico” en Sudáfrica para las mujeres africanas que han logrado salir de la desolación de las áreas rurales. No es accidental; al contrario, es la conclusión lógica de su traicionera política de colaboración de clases, que ata a la clase obrera al CNA nacionalista burgués a través de la Alianza Tripartita. En la lucha contra el sistema de trabajadores migrantes es indispensable combatir políticamente a los jefes sindicales colaboracionistas de clase.
La erradicación del sistema de trabajadores migrantes está también íntimamente relacionada con la cuestión de la tierra, un tema candente al centro de la desposesión de la mayoría no blanca. A un siglo de la Ley de Tierras Nativas de 1913, la minoría blanca todavía posee más del 70 por ciento de la tierra rural arable y de la urbana. Nosotros luchamos por la expropiación de las grandes granjas en manos blancas y por su transformación en granjas colectivas y estatales bajo dominio obrero. Gran parte de la tierra restante en las áreas rurales está ahora bajo control de los jefes tribales, como resultado de la Ley de Derechos sobre la Tierra Comunitaria de 2004, que les otorgó control sobre la tierra de sus súbditos. Un gobierno obrero centrado en los negros pondría fin a los privilegios y el poder de estos déspotas rurales.
Durante la fundación en 1912 del CNA (llamado inicialmente Congreso Nacional Nativo de Sudáfrica), un número considerable de delegados eran jefes tribales, lo que llevó a la creación de una “Cámara Alta” para acomodar a los líderes tradicionales que se habían unido a la organización. Junto con los intelectuales, los abogados y otros representantes de la pequeña burguesía negra que formó el CNA, los jefes tribales tenían como principal objetivo rogar a los gobernantes coloniales británicos que les dieran la posición privilegiada de aristocracia negra dentro del sistema de dominio capitalista blanco. Por ejemplo, durante su fundación en 1912, ¡el CNA trazó como uno de sus cinco objetivos básicos “promover el entendimiento entre los jefes, lealtad a la corona británica y a todas las autoridades legales y promover el entendimiento entre los sudafricanos blancos y negros”!
Posteriormente, el CNA adoptaría una fachada más populista para atraer el apoyo de las masas, ejemplificada por el Freedom Charter [Carta de la Libertad] de 1955, un programa populista burgués. Esto se debió en gran medida a la negativa por parte de los gobernantes blancos de conceder siquiera las concesiones más limitadas, incrementando en cambio la represión contra cualquier forma de actividad política negra independiente, incluyendo, para inicios de la década de 1960, declarar al CNA y otras organizaciones nacionalistas negras como ilegales. Al mismo tiempo, los gobernantes del apartheid buscaron cooptar a los jefes tribales y utilizarlos para vigilar a la población negra a través del odiado sistema de los bantustanes. En su enorme mayoría, los jefes colaboraron voluntariamente, un hecho que produjo considerable hostilidad contra los jefes entre las bases del movimiento del Congreso dirigido por el CNA y otras alas del movimiento contra el apartheid.
Algunas de las expresiones más agudas de esta hostilidad tuvieron lugar en la década de 1980, al tiempo que huelgas masivas de sindicatos negros y revueltas en los townships sacudían al país. Sin embargo, los llamados de los dirigentes del CNA a “hacer ingobernable el país” nunca tuvieron como objetivo lanzar una lucha para derrocar a los odiados gobernantes del apartheid; por el contrario, los dirigentes nacionalistas estaban explotando cínicamente la combatividad de las masas para intentar presionar a los gobernantes blancos a negociar un acuerdo. Al mismo tiempo, buscaron restablecer los lazos con los líderes tradicionales que habían colaborado con el gobierno del Partido Nacional, intentando proporcionarles credenciales “liberadoras” a través de la creación de una mitología sobre la resistencia de los líderes tribales al apartheid. En 1987, el CNA lanzó CONTRALESA (Congreso de Líderes Tradicionales) como una organización de jefes tribales “progresistas”, anunciada como “los jefes de vuelta entre el pueblo”. Desde que llegó al poder en 1994 tras el acuerdo con los gobernantes blancos, el gobierno de la Alianza Tripartita ha estado a cargo de administrar el mismo sistema de extracción de ganancias de antes. Simplemente heredaron las estructuras que existían bajo el apartheid.
http://www.icl-fi.org/espanol/eo/39/tribunales.html
submitted by ShaunaDorothy to Espartaco [link] [comments]


2016.06.04 21:00 ShaunaDorothy “La opresión homosexual y el programa comunista” (Septiembre de 2012)

https://archive.is/8c9vD
Espartaco No. 36 Septiembre de 2012
Este agosto se cumplieron 35 años de la conferencia en la que la Red Flag Union (RFU [Unión Bandera Roja], antes Lavender & Red Union [Unión Lavanda y Roja]) y la Spartacist League (SL) fusionaron sus organizaciones y sus futuros políticos. Fundada en Los Ángeles en 1974, la Lavender & Red Union originalmente se definía a sí misma como una “organización comunista y de liberación gay”. Al mismo tiempo, sus miembros, que sentían “una identidad política y cultural con nuestra gente y trabajo por nuestra liberación”, no habían roto del todo con el sectoralismo del medio gay: la noción de que cada sector de la sociedad debe organizarse por separado para su propia liberación. Pero también se daban cuenta de que su objetivo de una revolución socialista exigía construir un partido de vanguardia que luchara por los intereses de la clase obrera y todos los oprimidos. Tres años después, en el momento de la fusión, un vocero de la RFU diría: “No sabíamos que habíamos fundado nuestra organización sobre una contradicción política”.
Otros grupos de izquierda, desde el socialfeminista Freedom Socialist Party [Partido Socialista de la Libertad] hasta la antisoviética Revolutionary Socialist League (RSL, Liga Socialista Revolucionaria) shachtmanista, cortejaban asiduamente y trataban con aire condescendiente a la RFU. En cambio, la SL la confrontaba tajantemente, buscando aclarar la contradicción entre su política de “estilo de vida” gay y su sectoralismo, por un lado, y el programa marxista de construir un partido proletario, revolucionario e internacionalista como “tribuno del pueblo” leninista, por el otro. Así, nuestros oponentes oportunistas consideraban que la fusión entre la RFU y la SL había sido un abominable “acto antinatural”, y la vilipendiaban.
La conferencia de fusión celebrada en agosto de 1977 marcó la culminación de los tres años de desarrollo político por los que había pasado la RFU, y especialmente de los varios meses de intensa discusión y colaboración política con la SL. Dos temas clave que aparecieron en la discusión entre la SL y la RFU, y que dominaron la conferencia de “Stonewall 77” de esta última, fueron la naturaleza de la Unión Soviética como estado obrero degenerado y la necesidad de un partido leninista de vanguardia. El debate en torno a estas y otras cuestiones programáticas precipitó una escisión dentro de la RFU. La mayoría fue ganada a la Spartacist League leninista-trotskista, mientras que una minoría se unió a la antisoviética RSL, partidaria de la política de “estilo de vida” gay.
Aquélla fue una fusión en el mejor sentido leninista de la palabra. La SL ganó cuadros valiosos, que ingresaron a la organización con representación proporcional en los organismos dirigentes del partido. El enriquecimiento también tuvo lugar en el plano teórico: las extensas discusiones produjeron un entendimiento marxista más preciso de la opresión gay como derivada de la opresión de la mujer bajo la institución de la familia nuclear burguesa.
A continuación traducimos un extracto del principal artículo programático del último número del periódico de la RFU, Red Flag, que se publicó como suplemento especial de fusión de Workers Vanguard No. 172 (9 de septiembre de 1977). Esta introducción fue traducida de WV No. 1004 (8 de junio de 2012), en el cual se reimprimió el mismo extracto de “La opresión homosexual y el programa comunista”. Workers Vanguard es el órgano de la Spartacist League/U.S., sección estadounidense de la Liga Comunista Internacional.
Para los sectoralistas, el movimiento comunista es una amalgama de diversos estratos oprimidos, y no un movimiento único con un solo programa. En este contexto parece lógico que la tarea de los elementos “revolucionarios” de cada grupo oprimido sea llamar al resto de su sector a apoyar la revolución socialista. Pero la suma de los diversos programas individuales dirigidos a combatir cada una de las formas de opresión capitalista no es un programa comunista.
El programa del partido revolucionario debe expresar las tareas e intereses históricos objetivos del proletariado internacional. Sólo hay un programa comunista. Así, el propósito del Programa de Transición de Trotsky es movilizar a toda la clase obrera tendiendo un puente que una las sentidas necesidades con las tareas objetivas, que una la conciencia de la opresión con la necesidad de tomar el poder estatal bajo la dirección de la vanguardia proletaria.
No hay un programa revolucionario especial para los homosexuales. El programa comunista incluye exigencias que se dirigen a la opresión especial de los homosexuales. Sin embargo, a diferencia de los sectoralistas, los revolucionarios entendemos que el destino de los homosexuales —como el de todos los demás grupos oprimidos— lo determinará el curso que tome la lucha de clases.
Los marxistas revolucionarios abordan la cuestión de la opresión homosexual como los únicos defensores coherentes de los derechos democráticos de todos los explotados y oprimidos. Estos derechos son indivisibles y sólo el proletariado en el poder puede garantizarlos. La consigna “Por plenos derechos democráticos para los homosexuales” implica un compromiso no sólo con la lucha contra abusos, como la discriminación laboral y la desigualdad legal, sino también por movilizar el poder de la clase obrera en defensa de los derechos democráticos de los homosexuales. No es una exigencia separada para homosexuales, sino una exigencia en el interés de toda la clase obrera.
El programa trotskista no se limita al Programa de Transición, que Trotsky describió como “un programa de acción desde hoy hasta los comienzos de la revolución socialista”; es también todo aquello por lo que aboga el partido...antes y después de la revolución proletaria.
El programa y la revolución
El programa socialista está comprometido con erradicar la opresión homosexual, que está ligada a la opresión especial de la mujer. En la sociedad de clases, la división sexual del trabajo, basada en la crianza de los niños, se convirtió en una fuente de opresión social. La familia nuclear condiciona roles sexuales que son inherentemente opresivos para quienes se desvían de sus normas aceptadas. Si bien el dominio obrero hará mucho por erradicar la opresión homosexual, la aniquilación definitiva de toda la opresión ideológica de los homosexuales no podrá ocurrir hasta que la familia sea remplazada en la sociedad socialista.
A diferencia de la opresión de las mujeres o la de los negros en Estados Unidos, la de los homosexuales no está directamente basada en las instituciones económicas del capitalismo. Los obreros negros, por ejemplo, están desproporcionadamente concentrados en las capas menos calificadas y peor pagadas de los trabajadores así como entre los desempleados. Así pues, derrocar las relaciones de producción capitalistas será un paso decisivo e inmediato para terminar con su opresión. Gran parte de la opresión de los homosexuales tiene lugar en el ámbito de los derechos democráticos que se les niegan discriminatoriamente. Los homosexuales (al igual que los negros y las mujeres, para el caso) se verán inmediatamente beneficiados cuando la dictadura del proletariado victorioso ataque las leyes y prácticas discriminatorias. Pero seguirán siendo víctimas de las generalizadas actitudes sociales de hostilidad que se hallan hondamente enraizadas en las normas de roles sexuales de la familia nuclear que seguirán existiendo como residuo en la cultura de una sociedad de transición.
La nueva sociedad de transición no podrá abolir por ley esas actitudes como tampoco puede abolir la familia a través de legislación. Llegar al socialismo requerirá un salto gigantesco en las fuerzas productivas y el desarrollo gradual de la verdadera libertad social. El desvanecimiento de la familia como la institución básica que define las relaciones sexuales resultará en la eventual desaparición del machismo y, con él, del generalizado prejuicio antihomosexual.
La Revolución Rusa y el programa bolchevique
La abolición última de la familia ha sido parte del programa marxista desde el Manifiesto Comunista. La Revolución Rusa de Octubre de 1917 proporciona un ejemplo de cómo un país, incluso siendo atrasado y mayoritariamente campesino, comenzó a sentar las bases para remplazar a la familia. En los primeros años de la dictadura proletaria, bajo la dirección de Lenin y Trotsky, las leyes contra los homosexuales se abolieron y se emprendieron muchas medidas dirigidas a liberar a las mujeres de la esclavitud doméstica: se colectivizaron cocinas, guarderías, lavanderías, viviendas y escuelas. Esta tarea prosiguió incluso bajo las arduas condiciones de la guerra y la hambruna.
Pero el programa bolchevique también reconocía que, aislada en Rusia, la revolución no podría avanzar a una sociedad socialista. Para ello se requería extender la revolución a Occidente. Así pues, el programa bolchevique era necesariamente internacionalista hasta la médula. Fue Stalin quien fabricó el modo de justificar la consolidación de una casta burocrática en Rusia con el programa nacionalista del “socialismo en un solo país”. La revolución degeneró, y con ello vinieron la colaboración de clases y el terror estalinistas. Se reforzó la familia nuclear y las leyes contra los homosexuales se instituyeron de vuelta.
La Revolución Rusa demuestra cómo el proletariado, dirigido por su partido de vanguardia, procede inmediatamente a establecer las instituciones adecuadas para su dominio. Así, establece los soviets (consejos obreros) mientras busca sentar las bases para remplazar la familia nuclear. Pero donde el capitalismo fue derrocado por fuerzas campesinas y pequeñoburguesas como en China o Cuba, bajo el programa de colaboración de clases del “socialismo en un solo país”, la burocracia promueve las instituciones adecuadas al campesinado y al estalinismo, instituciones que copian el producto de la degeneración estalinista de la Revolución Rusa: campos de prisioneros para los revolucionarios y los “desviados” y el fortalecimiento de la familia nuclear.
Gran parte de la Nueva Izquierda ha caído en la trampa de la burguesía de equiparar al leninismo con el estalinismo; se considera al estado obrero degenerado de la URSS como el producto “natural” de la Revolución Bolchevique. En realidad, la revolución fue víctima de una contrarrevolución política. La meta de la abolición de la familia nuclear, que hasta ahora había sido un distintivo del programa comunista, fue remplazada por el programa estalinista que tomaba a la familia como “unidad de combate por el socialismo”. Ningún “movimiento autónomo gay” podría haber salvado a los homosexuales de las consecuencias de la contrarrevolución política estalinista, que exterminó a los “viejos bolcheviques”, liquidó los consejos obreros, revirtió la campaña por instituciones sociales progresistas y convirtió a la Internacional Comunista en un instrumento de colaboración de clases y “coexistencia pacífica”.
Fue sólo cuando la RFU enfrentó y entendió la continuidad del marxismo revolucionario —el trotskismo— que logramos explicar la degeneración de la Revolución Rusa y las consecuencias que tuvo para los homosexuales en los países “socialistas”. Como la Spartacist League es la única que entiende la cuestión rusa y la primacía del programa, pudo desempeñar un papel decisivo en la transformación de los camaradas de la RFU de activistas gay de izquierda en comunistas revolucionarios.
http://www.icl-fi.org/espanol/eo/36/archivos.html
submitted by ShaunaDorothy to Espartaco [link] [comments]


GUÍA básica para ENTENDER la Unión Europea - YouTube EL NEGRO Y LA NEGRA mp4 - YouTube INSTITUCIONES DE LA UNION EUROPEA: EL CONSEJO EUROPEO ... Consejo de Pastores La Union - YouTube CONSEJO DE MINISTROS DE LA UNIÓN EUROPEA Tratado de ... Organización de la Unión Europea: El Consejo La Union Ciudad Del Cante y Minera - YouTube LA UNION DE LOS DEPREDADORES...!!! - YouTube

Consejo de DDHH Alemania, Bélgica, Francia y Portugal ...

  1. GUÍA básica para ENTENDER la Unión Europea - YouTube
  2. EL NEGRO Y LA NEGRA mp4 - YouTube
  3. INSTITUCIONES DE LA UNION EUROPEA: EL CONSEJO EUROPEO ...
  4. Consejo de Pastores La Union - YouTube
  5. CONSEJO DE MINISTROS DE LA UNIÓN EUROPEA Tratado de ...
  6. Organización de la Unión Europea: El Consejo
  7. La Union Ciudad Del Cante y Minera - YouTube
  8. LA UNION DE LOS DEPREDADORES...!!! - YouTube
  9. Consejos de un amigo
  10. Organización de la Unión Europea: El Consejo Europeo

Abundante de la fuente es un canal para reportar las nuevas noticias de conocimiento para la humanidad, información de encubrimientos del espacio y la extrañ... CONSEJO DE MINISTROS DE LA UNIÓN EUROPEA Tratado de funcionamiento de la Unión Europea. Consejo europeo. *En el Consejo, los ministros de cada país de la UE ... ¡la perfecta y mÁs poderosa defensa de la historia!: Capablanca vs Marshall (Nueva York, 1918) - Duration: 21:51. Partidas Inmortales de Ajedrez Recommended for you Atraigamos turismo, creemos empleo, ayudemos al necesitado y disfrutemos de nuestra historia y nuestra ciudad, La Unión. https://la-union-ciudad-del-cante-... MAYRA CASTELLANOS L. Y M. SALVADOR GAMBOA Dskrga Norteña - Consejo de Amigos / 2019 - Duration: 2:40. Dj Alfonzin 3,871 views. 2:40. ... La Unión Norteña de San Carlos - Topic 396 views. 4:22. Language: English Ante las comunes preguntas de ¿qué es la Unión Europea? y ¿cómo funciona la Unión Europea?, me he decidido a hacer este vídeo en el que explico las Instituci... Organización de la Unión Europea: El Consejo Tuti Oposiciones. Loading... Unsubscribe from Tuti Oposiciones? Cancel Unsubscribe. Working... Subscribe Subscribed Unsubscribe 13.7K. ... Enjoy the videos and music you love, upload original content, and share it all with friends, family, and the world on YouTube. INSTITUCIONES DE LA UNION EUROPEA: EL CONSEJO EUROPEO Union Europea oposiciones UE - El Consejo, una de las siete instituciones oficiales de la UE, se reúne...